Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А64-7526/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7526/2016
17 апреля 2017 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр матери и ребенка ФИО1», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов,

ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68», г. Тамбов; 2)Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова, г.Тамбов; 3) Администраци города Тамбова, г. Тамбов

о взыскании 209 442,88 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2015;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2016;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4, доверенность от 13.03.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр матери и ребенка ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании ущерба (с учетом уточнения) в размере 209442 рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 139854 рублей, стоимость поврежденных товарно-материальных ценностей в сумме 69588,88 рублей, а также расходы по оказанию услуг по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

Определением суда от 07.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68», Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова, Администрацию города Тамбова.

Определением суда от 03.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.04.2017 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.04.2017 до 09 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68», Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признал.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца, считает требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 68 АБ 816277 от 30.05.2014 за ООО «Центр Матери и Ребенка ФИО1» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение №3, общей площадью 229,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

15.08.2016 вследствие порыва трубопровода холодного водоснабжения на магистральном водоводе, в квартальных сетях АО «ТКС» произошло подтопление подвального (складского) помещения, расположенного по вышеназванному адресу.

В результате залития повреждены помещение и следующие материальные ценности ООО «ЦМР ФИО1»: подгузники seni super classic № 2 в количестве 8 упаковок (по 30 штук в упаковке), всего 240 штук; № 3 в количестве двух упаковок (по 30 штук в упаковке), всего 60 штук; № 4 в количестве шести упаковок (по 30 штук в упаковке), всего 480 штук; пеленки размером 60*90 в количестве 11 упаковок, всего 330 штук, памперсы moony размер L, в количестве одной упаковки, всего 54 штуки, Pampers active baby dry 4 в количестве одной упаковки, всего 54 штуки, цефозалин (по 1 грамму), всего 70 штук, корвалол (флакон 50 мл.) в количестве 58 шт., настойка пиона (флакон 25 мл.) в количестве 8 шт., настойка боярышника (флакон) в количестве 20 шт., натрий :|хлорид (флакон 400 мл.) в количестве 15 шт., скорая помощь (бальзам для ран) в количестве 2 шт., ихтеоловая мазь (25 гр.) в количестве 4 шт., бензилбензоат (мазь 20 % НИИЖфарм) в количестве двух упаковок, траксевазин 2 % (40 гр.) в количестве 4 упаковок, 911 (крем-бальзам: муравьиная кислота и окопник) в количестве 2 шт., синтомицин 10 % (25 гр.) в количестве 4 шт., левомиколь (мазь НИИЖфарм) в количестве 3 шт., Вишневского зеленая дубрава (30 гр.) в количестве 4 шт., грудной сбор № 4 Фитофарм (фильтр-пакет) в количестве 1 шт., энтеросгель (паста) в количестве 1 шт., хлорафилипт (100 мл.) в количестве 2 шт., калий перманганат (5 гр.) в количестве 23 шт., анальгин (таблетки № 10) в количестве 175 шт., ацетил салициловая кислота (№ 10) в количестве 249 шт., аскофен (№ 10) в количестве 10 шт., кофицил +( № 10) в количестве 10 шт., парацетамол (№ 10) в количестве 50 шт., цитрамон (№ 10) в количестве 20 шт., Сады придонья (яблоко-персик) в количестве 1 шт., уголь активированный (№ 10) в количестве 200 шт., стиральная машина «Индезит» в количестве 1 шт.

Для установления размера причиненного ущерба ООО «ЦРМ ФИО1» обратилось к независимому эксперту ООО «Центр оценки и консалтинга «Новатор», заключив договор №1309-16 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 13.09.2016.

Согласно заключению эксперта №1309-16 от 10.10.2016 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 139854 рублей, в т.ч. НДС (18%), стоимость поврежденных товарно-материальных ценностей - 69588,88 рублей, в т.ч. НДС (18%).

ООО «ЦРМ ФИО1» в адрес АО «ТКС» направлено письмо с требованием о возмещении причиненного обществу ущерба.

АО «ТКС» оплата стоимости причиненного ущерба не произведена, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и убытками. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных обстоятельств.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика истец должен доказать факт причинения убытков обществу, неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между такими действиями (бездействием) ответчика и причиненными обществу убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №3, общей площадью 229,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 816277 от 30.05.2014.

Владение и пользование канализационными сетями, расположенными по вышеуказанному адресу, а также поставка воды и отвод сточных вод осуществляется ответчиком, что подтверждается договором аренды №2 недвижимого имущества от 07.10.2005 г., договором №18 на поставку воды и отвод сточных вод от 01.02.2008 г.

Вследствие порыва трубопровода холодного водоснабжения на магистральном водоводе, в квартальных сетях АО «ТКС» произошло подтопление подвального (складского) помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается актом комиссионного обследования, произведенного 15.08.2016 работниками ООО «Центра матери и ребенка ФИО1», актом-обследованием, произведенным 16.08.2016 представителями управляющей компании ООО «Управдом 68», а также актом комиссионного обследования ООО «АДС Город» от 18.08.2016.

В обоснование размера возмещения убытков в виде реального ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «ЦОК «Новатор» №1309-16 от 10.10.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 139854 рублей, стоимость поврежденных товарно-материальных ценностей - 69588,88 рублей.

Заключение эксперта ответчиком не оспаривается, равно как и рассчитанный экспертом размер ущерба, ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целях досудебного урегулирования спора, а также в целях обоснования заявленных исковых требований истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и стоимости поврежденных товарно-материальных ценностей, оплата которых подтверждается договором №1309-16 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 13.09.2016, платежным поручением №1602 от 21.09.2016 и актом №15 от 10.10.2016.

Независимая экспертиза, результатом которой является заключение эксперта №1309-16 от 10.10.2016, является необходимым доказательством для подтверждения размера ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении реального ущерба в размере 209442,88 рублей и о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр матери и ребенка ФИО1», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, возмещение ущерба в размере 209442,88 рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 139854 рублей, стоимость поврежденных товарно-материальных ценностей в сумме 69588,88 рублей, а также расходы по оказанию услуг по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7189,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья О.В.Соловьева