Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А58-5097/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5097/2022
05 сентября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Саханефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 758,31 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 18/02/2-01-23-17706 (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саханефть" (далее - ответчик) с требованием о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром № 3Н от 04.06.2021 (ущерба лесному фонду, затрат по тушению лесного пожара), в размере 32 758,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, указал, что содержание в ненадлежащем состоянии опоры линии электропередачи ВЛ-6кВ и ее последующее падение стали причиной возгорания и возникновения пожара, который повлек причинение ущерба лесному фонду и несение истцом затрат по тушению лесного пожара; в обоснование заявленных требований сослался на положения законодательства об охране окружающей среды и гражданского законодательства в сфере причинения вреда.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против доводов истца, опровергает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2021 на территории Мирнинского района на землях лесного фонда в квартале 43 выдел 88 Мирнинского участкового лесничества Мирнинского лесничества в 13 км от г. Мирный обнаружен лесной пожар № 3Н на площади 0,3 га. Пожар ликвидирован 04.06.2021 в 16 час. 30 мин. силами лесопожарных формирований ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс». Площадь пожара на момент ликвидации 0,4 га, в том числе 0,23 га лесной площади.

Постановлением № 09 от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением № 09 от 03.02.2022 установлено, что 04.06.2021 в результате разрушения и падения опор ВЛ-6кВ на охранной зоне линии электропередачи ВЛ-6кВ, эксплуатируемой ответчиком в 3 км. от рудника «Интернациональный» (Мачобинская НГКМ) в Мирнинском участковом лесничестве в квартале 43 выдел 88, произошел лесной пожар 3Н. Причиной распространения пожара послужило не обеспечение безопасного функционирования ЛЭП, т.е. не предприняты меры по замене опор, расчистке охранной зоны ЛЭП от деревьев (кустарников), противопожарные минерадизованные полосы не обустроены.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2022 № 12-11/2022 Постановление № 09 от 03.02.2022 оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2022 решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2022 № 12-11/2022 оставлено без изменения.

Размер причиненного вреда, по расчетам истца, составил 32 758,31 руб., из них ущерб от потери древесины 22 644 руб.; расходы ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» (учреждение, подведомственное истцу) по тушению лесного пожара 10 114,31 руб.

В связи с неоплатой причиненного ущерба истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2022, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере причинения вреда, урегулированные положениями положения законодательства об охране окружающей среды и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

Как установлено материалами дела, ответчиком нарушен п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614), а вследствие указанного нарушения, по мнению истца, в результате разрушения и падения опоры ВЛ-6кВ на территории охранной зоны высоковольтной линии электропередачи произошло возгорание горючих материалов с последующим распространением и переходом пожара в лесной массив государственного лесного фонда.

Указанное нарушение было выявлено в период установленного распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 27.05.2021 № 201-РК особого противопожарного режима на территории Республики Саха (Якутия), что послужило основанием для вынесения в отношении ответчика постановления № 09 от 03.02.2022 о назначении административного наказания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с требованиями истца.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на вступившее в законную силу постановление № 09 от 03.02.2022 о назначении административного наказания, в рамках которого ответчик привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека).

Буквальное толкование нормы части 4 статьи 8.32 КоАП РФ позволяет суду прийти к выводу, что указанный состав административного правонарушения носит материальный характер, т.е. предполагает установление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (ненадлежащее содержание опоры, повлекшее ее падение и короткое замыкание) и причиненным вредом (возникшим лесным пожаром).

Как следует из представленного в материалы дела постановления № 37 от 02.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проведения предварительной уголовно-процессуальной проверки по факту возникновения лесного пожара, для установления его причин ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия» была проведена пожарно-техническая экспертиза, в рамках которой перед специалистом был поставлен, в частности, вопрос № 2 о непосредственных причинах возникновения пожара.

В заключении от 30.06.2021 № 119 эксперт пришел к выводу о том, что установить непосредственную причину пожара не представляется возможным, предположительно, пожар начался у опоры ЛЭП № 33, но установить причину его возникновения установить невозможно, при этом не исключено в качестве такой причины возгорание сухой травы от искр, образованных от работы двигателя внутреннего сгорания.

Суд признает постановление № 37 от 02.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение эксперта от 30.06.2021 № 119 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таим образом, процессуальные документы, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть приняты судом в качестве доказательств - иных документов, которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Вывод суд о возможности использования уголовно-процессуальных документов в качестве доказательств в арбитражном споре подтвержден правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012, где указано, что доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

Суд также оглашается с доводом ответчика о том, что постановление № 09 от 03.02.2022, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2022 № 12-11/2022, решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2022, оставившие без изменения Постановление № 09 от 03.02.2022 не могут носить преюдициального характера для рассмотрения настоящего дела.

Производство по делу об административном правонарушении представляет собой иной, отличный от арбитражного судопроизводства механизм судебного разбирательства, по этой причине производство по такому делу не может иметь преюдициальную силу для арбитражного суда (ст. 69 АПК РФ).

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, который в Определениях от 01.06.2022 № 301-ЭС21-16516 по делу № А17-5367/2020 и от 21.07.2015 № 310-АД15-7716 по делу № А14-9102/2014 разъяснил, что решение районного суда принято по гражданскому делу, а по делу об административных правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не носит преюдициального характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом материалы дела об административном правонарушении, решение Мирнинского районного суда и Верховного суда Республики Саха (Якутия) не носят преюдициального характера.

В связи с указанными обстоятельствами судом в определении от 11.08.2022 истцу было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между нарушением ответчиком правил пожарной безопасности и возникшим пожаром, повлекшим несением истцом расходов на его тушение.

Исполняя указанное определение, истец представил письменные пояснения от 24.08.2022, в которых повторно сослался на то, что материалы дела об административном правонарушении имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Дополнительных доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между нарушением ответчиком правил пожарной безопасности и возникшим пожаром, повлекшим несением истцом расходов на его тушение, как просил суд в определении от 11.08.2022, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела опровергается наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах и возникновением пожара.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает факт причинения вреда недоказанным и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин