Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А49-13258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Пенза Дело № А49-13258/2022

« 13» апреля 2023 года


Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.2023)

от третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.11.2022)



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание – питомник для собак (класс кинологов), площадью 67,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области».

Ответчик в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 147) требования истца отклонил, указывая на то, что требования истца о признании права собственности на нежилое здание Питомник для собак, с кадастровым номером 58:29:1005004:2768, по адресу: <...> заявлены в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе, обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Администрация г. Пензы не является прежним собственником спорного объекта недвижимости. На основании изложенного, Администрация г. Пензы просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо – ФКУ ИК-1, в отзыве на иск (том 1, л. д. 124-125) требования истца поддерживает, пояснив, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:144, площадью 35647 кв. м, по адресу: <...>. На данном земельном участке расположено нежилое здание Питомник для собак (класс кинологов) с кадастровым номером 58:29:1005004:2768. Строительство здания осуществлялась хозяйственным способом, разрешительная документациям в отношении него не изготавливалась. Назначением объекта недвижимости является проведение занятий по служебной подготовки с сотрудниками кинологической группы учреждения. Площадь объекта составляет 67,2 кв. м. Зарегистрировать объект во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия разрешительной документации. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, осуществляет свою деятельность на территории земельного участка, с ограничением доступа неопределенного круга лиц, с учетом специфики его деятельности. С момента возведения спорный объект непосредственно используется исправительным учреждением, осуществлявшим и осуществляющим деятельность на земельном участке, из его владения не выбывало, расположенное на закрытой, охраняемой территории и используются с учетом уставной деятельности исправительного учреждения. Статьей 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняю щ их уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы, научно - исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу пунктов 1 и 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460, территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, включая полномочия собственника в отношении имущества федеральных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений. Право федеральной собственности на спорные объекты возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а потому признается юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф 3 «О государственной регистрации недвижимости». Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Согласно акту экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1090/05-2022 нежилое здание - Питомник для собак (класс кинологов) предназначен для вспомогательного использования, так как обладает следующими признаками: - обладает меньшей технологической значимостью по отношению к основным строениям производственного назначения, расположенным на том же земельном участке; - имеет целевую связь по отношению к основным строениям — обслуживание основных зданий путем временного нахождения животных, - имеет обслуживающую функцию и не предназначено для использования как самостоятельный объект; - имеет связь и одновременную обособленность от основного объекта. Здание расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005004:144, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению производственного назначения. Объект соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № 123-Ф3, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ, здание имеет пониженный уровень ответственности и не может эксплуатироваться и функционировать отдельно от основного строения. Актом экспертного исследования ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1090/05-2022 сделан вывод: нежилое здание - здание Питомник для собак (класс кинологов) по объемно-планировочному и конструктивному использованию, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствуют действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным противопожарным, градостроительным (в т. ч. Правилам землепользования и застройки г. Пензы), санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого зданий обеспечиваются. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеет эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодно для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации. Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регламентирует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. Уведомлениям от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела по Ленинскому и Октябрьским районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области от 29.09.2021 № КУВД-001/2021-22294201/3 в государственной регистрации прав отказано. Просит удовлетворить исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в полном объеме, признав право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: Нежилое здание — здание Питомник для собак (класс кинологов), площадью 67,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> а.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорный объект недвижимости построен в 2001 году и расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:144 площадью 35647 кв. м, находящемся в федеральной собственности и предоставленном для нужд ФКУ ИК-1. В обоснование истцом в материалы дела представлены документы, в частности заключение специалиста ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «КВАДР» от 13.05.2022 № 1090/05-2022. Пояснял, что истец обращался в Управление Росреестра, однако ему было отказано в регистрации права, поэтому им избран способ защиты права путем признания права собственности.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что спорный объект недвижимости является вспомогательным объектом, для его строительства не требовалось получения разрешения, и истец имеет возможность произвести государственную регистрацию права, и если в регистрации будет отказано, то истец вправе обжаловать отказ.

В дополнениях к отзыву (том 2, л. д. 1-4) ответчик указывает следующее. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание права собственности на недвижимость на основании статьи 218 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности. В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. По смыслу норм законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Основными критериями отнесения объектов к объектам вспомогательного использования являются следующие: наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен; невозможность самостоятельного использования объекта для иной деятельности. В данном случае спорный объект является объектом вспомогательного использования, что указано самим истцом в тексте искового заявления и лицами, участвующими в деле не оспаривается. При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Следовательно, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Согласно акту экспертного исследования нежилое здание Питомник для собак, с кадастровым номером 58:29:1005004:2768, по адресу: <...> является объектом вспомогательного использования. Нежилое здание Питомник для собак расположен на одном земельном с основным объектом недвижимости, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению. По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Одним из исключений из данного правила является п. 3 ч. 17 той же статьи, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Таким образом, для строительства объектов вспомогательного использования не требуется получение разрешения на строительство. В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании: - технического плана такого объекта недвижимости; - правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. Сведения в техническом плане объекта вспомогательного использования указываются на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч. 11 ст. 24 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» должно быть указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Помимо указания на то, что соответствующий объект является объектом вспомогательного использования, требуется отражение информации о том, в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается. Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные объекты вспомогательного использования осуществляются в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. Таким образом, обращение истца в суд обусловлено намерением подменить установленный административно - публичный порядок регистрации права собственности решением суда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что им заявлено требование о признании права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключая при этом, право суда квалифицировать постройку как самовольную в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддерживает требования истца и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом. Его неявка в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:144, площадью 35647 кв. м, по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации и передан Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л. д. 17-25).

На данном земельном участке в 2001 году возведено нежилое здание питомник для собак (класс кинологов) с кадастровым номером 58:29:1005004:2768. Указанный объект недвижимости числится в реестре федеральной собственности, что подтверждается выпиской из него (том 1, л. д. 14).

Статьей 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460, ТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, включая полномочия собственника в отношении имущества федеральных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание эксплуатируется ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области на территории принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что здание возведено в 2001 году и истец открыто и добросовестно владеет данным имуществом в течение 15 лет, поэтому просит признать за ним право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возведен третьим лицом хозспособом, то в данном случае нет оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела акта экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1090/05-2022 (том 1, л. д. 85-112), следует, что нежилое здание - питомник для собак (класс кинологов) предназначен для вспомогательного использования, так как обладает следующими признаками: - обладает меньшей технологической значимостью по отношению к основным строениям производственного назначения, расположенным на том же земельном участке; - имеет целевую связь по отношению к основным строениям — обслуживание основных зданий путем временного нахождения животных, - имеет обслуживающую функцию и не предназначено для использования как самостоятельный объект; - имеет связь и одновременную обособленность от основного объекта. Здание расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005004:144, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования.

Исходя из данного заключения с учетом применения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для возведения данного объекта не требуется получать разрешения на строительство.

Однако, истцу отказано в регистрации права, в связи с тем, что не получено разрешение на строительство (том 1, л. д. 78-80).

В соответствии с п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Имеющиеся в деле технический паспорт на здание (том 1, л. д. 113-119) и акт экспертного исследования (том 1, л. д. 85-112) подтверждают, что спорный объект – питомник для собак, - имеет кирпичные стены, фундамент бетонный ленточный, перекрытия из железобетонных плит, крышу рулонную, строительные конструкции возведенного строения имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую несущую способность и требуемые прочностные показатели.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что спорный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования, возведенный объект капитального строительства является зданием, выводы о его вспомогательности сделаны только на основе меньшей технологической значимости по отношению к основному строению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Администрация города Пензы, возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается на то, что спорный объект недвижимости является вспомогательным, в связи с чем разрешения на строительство спорного объекта не требуется. Поэтому истец вправе обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права собственности и в случае отказа в этом обжаловать действия Управления.

Судом установлено, что спорный объект не является вспомогательным, поэтому доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101- О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку подлежат применению положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. Поэтому в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения

Разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом № 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу № 301-КГ18-25680, от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447, от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642.

В данном случае суд учитывает акт экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1090/05-2022 (том 1, л. д. 85-112), согласно которому нежилое здание (питомник для собак), общей площадью 67,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находится в работоспособном состоянии, и пригодно для дальнейшей эксплуатации, соответствует действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются. Нежилое здание, расположенное по адресу: Пенза, ул. Автоматный переулок, д. 1а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта, изложенные в акте экспертного исследования, являются последовательными и в установленном порядке лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Доказательств недостоверности выводов эксперта, а равно доказательств, опровергающих приведенные выводы, участвующими в деле лицами не представлено, заявлений о фальсификации данного доказательства не представлялось, о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела участники процесса не заявляли.

С учетом этого суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно возведенный объект соответствует всем нормам и правилам.

Представленными документами подтверждено, в том числе актом экспертного исследования, выполненного ООО «Инженерная компания «Квадр» от 13.05.2022 № 1090/05-2022 (том 1, л. д. 85-112), что спорный объект в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на возведенный объект, поскольку строительство объекта было осуществлено без получения разрешения; единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные участниками процесса доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области подлежат удовлетворению.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли. Учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, то в данном случае не имеется оснований для распределения судебных расходов по делу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое здание – питомник для собак (класс кинологов), площадью 67,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья З.Н. Павлова