Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А64-4712/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«27» сентября 2019 г. Дело №А64-4712/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.08.1993 г., 392000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.12.2010 г., 393700, <...>)

о взыскании 20 191,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.10.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.08.1993 г., 392000, <...>) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.12.2010 г., 393700, <...>) о взыскании ущерба в размере 20 191,49 руб.

Определением от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2019.

Определением от 26.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменное пояснение, которые приобщены судом к материалам дела; уточнил основание взыскания денежных средств как задолженность за фактически выполненные работы.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил свою позицию, возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис» (заказчик) был заключен договор №17-7-4155-05-00155 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется проводить работы по установке, переносу, замене, перемонтажу объектов, а также восстановительно-ремонтные работы за отдельную плату, в соответствии со сметой, на основании ремонтной заявки заказчика и заключенного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, в сроки, согласованные сторонами в указанном дополнительном соглашении (п. 1.2. Договора).

Согласно п.3.1.4. договора исполнитель обязан производить ремонтные работы в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора, в следующие сроки:

- ремонтно-восстановительные работы, ремонтные работы и работы по замене объектов должны быть начаты в течение 1 суток с момента поступления от заказчика соответствующей заявки, если нормативными правовыми актами не установлены требования по незамедлительному проведению ремонтных работ.

В силу п. 3.1.5 договора исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту объектов.

Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту объектов определяется на основании тарифов исполнителя, рассчитанных в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №269-э/8 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 года в аварийно-диспетчерскую службу филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в п.Коммунар поступила заявка №3948 по причине запаха газа из надземного газопровода, расположенного по адресу: <...>.

По прибытию на место вызова сотрудниками ОА «Газпром газораспределение Тамбов» было обнаружено, что в результате схода снега с крыши лопнул по сварному шву распределительный газопровод низкого давления диаметром 57 мм. В связи с чем, многоквартирный жилой дом был отключен от газоснабжения. Таким образом, от газоснабжения были отключены многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>

Во исполнение условий договора, а также требований законодательства, истец выполнил восстановительные работы в целях возобновления газоснабжения на общую сумму 20 191,49 руб., что подтверждается счет-фактурой №73/00000080 от 07.02.2019, накладными №444 от 29.01.2019, №928 от 06.02.2019, №931 от 06.02.2019, №1185 от 07.02.2019, №933 от 06.02.2019, №1184 от 07.02.2019, пусковыми ведомостями на повторный пуск газа.

В соответствии с п. 1.2 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №17-7-4155-05-00155 от 28.12.2016, с учетом ликвидации аварийной ситуации истцом в адрес ответчика был направлен для подписания договор от 06.02.2019 № 19-7-6700-25-27153, а также счет-фактура №73/00000080 от 07.02.2019 на оплату выполненных работ.

Однако, ссылаясь на незаключенность договора на выполнение восстановительных работ, ответчик возвратил в адрес истца счет-фактуру от 07.02.2019 №73/00000080 без исполнения.

Работы, выполненные истцом, не были оплачены ответчиком, в связи с чем, задолженность за указанный период составила 20191,49 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости работ по возобновлению газоснабжения в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28.12.2016 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис» (заказчик) был заключен договор №17-7-4155-05-00155 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее – Договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, находящегося в управлении заказчика, указанного в приложении №1 к настоящему договору, в границах раздела ответственности, определенных согласно приложению №2.

При этом под техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (раздел 2 договора).

Исполнитель обязуется проводить работы по установке, переносу, замене, перемонтажу объектов, а также восстановительно-ремонтные работы за отдельную плату, в соответствии со сметой, на основании ремонтной заявки заказчика и заключенного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, в сроки, согласованные сторонами в указанном дополнительном соглашении (п. 1.2. Договора).

Согласно п.3.1.4. договора исполнитель обязан производить ремонтные работы в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора, в следующие сроки:

- ремонтно-восстановительные работы, ремонтные работы и работы по замене объектов должны быть начаты в течение 1 суток с момента поступления от заказчика соответствующей заявки, если нормативными правовыми актами не установлены требования по незамедлительному проведению ремонтных работ.

Кроме того, в силу п. 3.1.5 договора исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту объектов.

05.02.2019 в результате схода снега с крыши лопнул по сварному шву распределительный газопровод низкого давления диаметром 57 мм.

В соответствии с приложением №1 к договору от 28.12.2016 №17-7-4155-05-00155 протяженность наружного газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Володарского, 5, составляет 40 метров.

Таким образом, в результате проведения аварийно-восстановительных работ, истцом произведена замена газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, что также подтверждается фотоматериалами к акту осмотра места инцидента.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «Гарант Стройсервис», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Истец пояснил, что имея статус обслуживающей организации, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обязана была провести восстановительно-ремонтные работы на вышеуказанном газопроводе.

Ввиду срочности выполнения аварийно-восстановительных работ с учетом погодных условий зимнего периода, договор на выполнение работ с ООО «Гарант Стройсервис», в установленном порядке заключен не был; договор направлен ответчику по факту выполнения работ, однако не был подписан последним.

При указанных обстоятельствах договор от 06.02.2019 № 19-7-6700-25-27153 является незаключенным.

Вместе с тем, суд полагает, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения ввиду следующего.

В силу п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что затраты ответчика на выполнение работ по возобновлению газоснабжения подтверждается счет-фактурой №73/00000080 от 07.02.2019, накладными №444 от 29.01.2019, №928 от 06.02.2019, №931 от 06.02.2019, №1185 от 07.02.2019, №933 от 06.02.2019, №1184 от 07.02.2019, пусковыми ведомостями на повторные пуски газа на сумму 20 191,49 руб.

Между тем, данные документы ответчиком не подписаны.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что аварийно-восстановительные работы должны были быть проведены в рамках основного договора, заключенного между сторонами. Кроме того, по мнению ответчика, в расчет стоимости выполненных работ истцом необоснованно включена позиция – ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома в отношении 17 квартир, тогда как пуск газа осуществлялся в многоквартирный дом.

В свою очередь, истец указал, что в соответствии с заключенным договором, ремонтно-восстановительные работы проводятся за отдельную плату и не входят в состав работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования; действующими нормативными документами предусмотрено проведение мероприятий по подаче газа в каждую квартиру, в которой имеется газопотребляющие оборудование, в связи с чем, расчет задолженности, произведен, исходя из 17 квартир, в которые повторно подавался газ.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец был обязан выполнить восстановительно - аварийные работы в целях возобновления газоснабжения, а ответчик - оплатить выполненные работы.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая компания обязана сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег по мере необходимости.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, обслуживающая организация должна по мере необходимости сбрасывать снег с крыши, удалять сосульки, наледь (пункты 3.6.14, 4.6.1.23). На крышах с мягкой кровлей обязательно очищение снежных навесов на кровле, балконах и козырьках.

Пунктом 4.6.1.23 Правил предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. При содержании общего имущества осуществляется контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек.

Согласно данным представленного в материалы дела оперативного журнала АО «Газпром газораспределение Тамбов» 05.02.2019 в 06 часов 08 минут зарегистрирована заявка №3948 по причине запаха газа из надземного газопровода, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца указал, что в результате схода снега с крыши по вышеуказанному адресу лопнул по сварному шву распределительный газопровод низкого давления диаметр 57 мм. Подача газа была приостановлена.

Таким образом, управляющей компанией обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме исполнялись не должным образом, что привело к сходу снега и аварии на газопроводе.

Факт аварийной ситуации, а также ее причин не оспаривались лицами, участвующими в деле.

С целью исключения социального напряжения среди владельцев жилых помещений, а также возможного возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасности населения, АО «Газпром газораспределение Тамбов» немедленно приступило к выполнению восстановительных работ в целях последующего возобновления газоснабжения, произведена замена участка газопровода. По результатам выполнения аварийно-восстановительных работ составлены пусковые ведомости по каждому газопотребляющему оборудованию.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках заключенного между сторонами договора от 28.12.2016 №17-7-4155-05-00155 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Так, в силу положения раздела 2 договора от 28.12.2016 №17-7-4155-05-00155 этом под техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (раздел 2 договора).

Восстановительно-ремонтные работы проводятся за отдельную плату (п. 1.2, п. 3.1.4 договора).

Таким образом, проведение ремонтно-восстановительных работ не входит в состав платы по договору от 28.12.2016 №17-7-4155-05-00155, а регулируется дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в который входит техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 18 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 №239, ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей.

Специализированная организация начинает работу после оформления и регистрации ремонтной заявки, но не позднее чем через один день. Утечки газа и иные неисправности, которые могут повлечь за собой аварию либо создают угрозу безопасности граждан, должны устраняться незамедлительно, в аварийном порядке (п. 19 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования).

Таким образом, ввиду необходимости незамедлительного устранения последствий аварии, истцом без заключения дополнительного соглашения начаты восстановительные работы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась стоимость материалов, заявленных в расчете истца; возражения ответчика по расчету касались стоимости повторного пуска газа на 17 объектов, тогда как пуск газа был произведен в два многоквартирных дома по ул. Володарского д.7, ул. Володарского д.5.

Приведенные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» после локализации аварии и проведения аварийно-восстановительных работ с целью восстановления газоснабжения в каждой квартире отключенных от газоснабжения многоквартирных домов произвел пуск газа в газовое оборудование (газовые плиты) из 17 квартир, технологически присоединенных к газопроводу.

Порядок осуществления пуска газа в газопроводы многоквартирного дома регламентируется Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 августа 2012 г. N 251-cm) (далее - ГОСТ 54961-2012).

В соответствии с п.п. 6.2.5, 6.2.6 ГОСТ 54961-2012:

1) при пуске газа должен быть обеспечен доступ во все квартирымногоквартирного дома;

2) пуск газа в газопроводы сетей газопотребления должен производитьсяпосле выполнения следующих работ:

проведения контрольной опрессовки газопроводов зданий с подключенным газоиспользующим оборудованием;

проведения продувки газом для вытеснения воздуха;

3)по окончании продувки газопроводов газом должны быть выполненыследующие работы:

проверка герметичности разъемных соединений газопроводов и газоиспользующего оборудования;

проверка параметров давления газа, подаваемого к газоиспользующему оборудованию;

проверка наличия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

розжиг горелок и регулировка процесса сжигания газа;

проверка работы автоматики безопасности газоиспользующего оборудования.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что во исполнение положений ГОСТ 54961-2012 в обществе действует Производственная инструкция на пуск газа в газовое оборудование (газовая плита) квартиры многоэтажного жилого дома после временного прекращения газа от 15.09.2017, которой руководствуются слесари и мастера при пуске газа в газовое оборудование после временного прекращения газа (далее — Производственная инструкция).

Производственной инструкцией определен перечень работ по пуску газа в газовое оборудование (газовые плиты), в которые, в числе прочего, входят:

а) проверка укомплектованности газового оборудования;

б) проверка закрытия крана на опусках к газовым плитам;

в) проведение продувки газом до полного вытеснения воздуха;

г) регулирование горения газа на всех горелках плит и проч.

Согласно вышеприведенным требованиям ГОСТ 54961-2012, а также Производственной инструкции работниками истца был осуществлен пуск газа в каждое газовое оборудование (плиты) квартир многоквартирных жилых домов №7 и №5 по ул. Володарского р.п. Первомайский Тамбовской области, отключенных в результате аварии 05.02.2019.

Стоимость указанных работ в сумме 12 323,84 руб. определена в соответствии с п. 03.1.0.01 действующего в обществе прейскуранта цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления и на другие услуги, предусматривающего расценку за каждый «повторный пуск газа в жилом доме при наличии газовой плиты» (в размере 1 208,22 руб. с НДС с коэффициентом 0,6).

Количество квартир в указанных многоквартирных домах - 17. Соответственно, истцом был произведен пуск газа в газовые плиты 17 квартир.

Данная расценка применена, поскольку квартиры указанных многоквартирных жилых домов имеют отдельные входы; общие газовые стояки в подъездах отсутствуют; по факту осуществлен пуск газа в каждое газовое оборудование квартир.

Прейскурант предусматривает также расценки за пуск газа в газовые стояки многоквартирного дома (в зависимости от количества стояков). Но поскольку, в домах №7 и №5 по ул. Володарского общие стояки квартир отсутствуют, указанная расценка не могла быть применена при расчете стоимости работ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец в силу статуса специализированной организации был обязан незамедлительно провести ремонтно-восстановительные работы на объекте ответчика; стоимость аварийно-восстановительных работ в размере 20 191,49 руб. обоснованна и подтверждена допустимыми доказательствами.

Результат работ фактически принят ответчиком, возражений по качеству проведенных работ не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости аварийно-восстановительных работ в размере 20 191,49 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 20 191,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина