Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А15-648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-648/2018
29 июня 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год,

при участии

от заявителя: ФИО3.(доверенность от 09.04.2018), ФИО4 (доверенность от 26.06.2018)

от заинтересованного лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Заявление инспекции мотивировано нарушением предпринимателем требований части 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Так же в заявлении указано, что ранее Фейзуллаев Ф.Б. привлекался к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представители инспекции заявление поддержали, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на заявление не представило, в связи с чем дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе мониторинга организаций на предмет выявления признаков банкротства установлено, что по состоянию на 06.06.2017 за ФИО2 числится задолженность по обязательным платежам в размере 1 952 471 руб.

19.04.2017инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 1, в котором допущенное предпринимателем правонарушение квалифицировано по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 № 1 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении им, как должником, обязанности по подаче заявления в суд о признании его банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Инспекция, установив, что за предпринимателем по состоянию на 31.12.2017 числится задолженность по уплате обязательных платежей после привлечения его к административной ответственности в размере 3 457 443 руб. 52 коп., выявила признаки совершения им правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве предприниматель не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, в связи с чем в отношении него 18.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 3, в котором допущенное им нарушение квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании, соответственно, юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, относятся индивидуальные предприниматели, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного названным Законом.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской

Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Статьей 214 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом в соответствии с положениями статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего

Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X этого Закона.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением предпринимателем ФИО2 обязанностей по уплате в установленные сроки налогов и сборов его задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 06.06.2017 составила 1 952 471 руб., в том числе по налогу – 1 664 700 руб. 26 коп., пеням – 287 771 руб. 21 коп. (основной долг, просроченный свыше 3-х месяцев, составил 1 664 700 руб. 26 коп.).

19.04.2017инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 1, в котором допущенное предпринимателем правонарушение квалифицировано по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 № 1 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении им, как должником, обязанности по подаче заявления в суд о признании его банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Инспекция, установив, что за предпринимателем по состоянию на 31.12.2017 числится задолженность по уплате обязательных платежей после привлечения его к административной ответственности в размере 3 457 443 руб. 52 коп., в том числе по налогу – 2 853 984 руб. 59 коп., пеням – 603 458 руб. 93 коп. (основной долг, просроченный свыше 3-х месяцев, составил 1 691 руб. 93 коп.), выявила признаки совершения им правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением предпринимателем указанных требований, инспекцией принято решение о принудительном взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

07.06.2017 и 11.01.2017 инспекцией приняты постановления о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика № 05420006494, 05420003547 соответственно.

Указанные постановления направлены на исполнение в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства.

18.01.2018 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 3, в котором допущенное предпринимателем правонарушение квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом также установлено, что в рамках дела № А15-2295/2018 Арбитражным судом Республики Дагестан рассматривается заявление предпринимателя Фейзуллаева Ф.Б. о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 23.05.2018.

В нарушение требований частей 1 и 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве предприниматель не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, в связи с чем в отношении него 18.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 3, в котором допущенное им нарушение квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В нарушение требований части 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предприниматель не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Протоколом об административном правонарушении, представленными налоговым органом копиями налоговых деклараций, требований, решений и постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов, справками о состоянии расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, а также почтовыми реестрами, подтверждающими направление требований предпринимателю, подтверждается состав административного правонарушения, установленного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку предприниматель является налогоплательщиком, он должен был знать об объеме своих налоговых и иных обязательств, сроке возникновения и размере недоимки и о наличии у него признаков неплатежеспособности в результате прекращения исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем был обязан в силу приведенных положений правовых норм в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, чего в данном случае сделано не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии его вины в неисполнении возложенной на него законом обязанности.

При таких обстоятельствах факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд, а также его вина подтверждены материалами дела и установлены судом.

Допущенное предпринимателем правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку совершено повторно в течение года с момента привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола произведено с соблюдением правил статьи 25.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. При этом давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года со дня совершения правонарушения.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение существенно посягает на охраняемые законом общественные отношения в рассматриваемой сфере, поскольку с учетом срока образования и размера недоимки по обязательным платежам и продолжительности периода неисполнения обязанности по подаче заявления о банкротстве грубо нарушает нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), являющиеся необходимым условием оздоровления экономики, а также права и законные интересы кредиторов предпринимателя и бюджета государства и внебюджетных фондов, в связи с чем данное конкретное правонарушение не может быть признано малозначительным, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не применяются, поскольку административное наказание в виде штрафа как альтернативная санкция нормой части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, предпринимателя в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, в связи с чем заявление инспекции подлежит удовлетворению.

Санкция части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает исключительно назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его отношение к содеянному, арбитражный суд, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего и зарегистрированного 10.03.2010 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Дагестан по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев