Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А45-35055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-35055/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания АТА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600180804), г. Бердск,

о расторжении договора подряда № 170 на изготовление беседки 6 граней от 26.06.2019; о взыскании аванса в размере 167000 рублей, неустойки в размере 952,82 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания АТА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда № 170 на изготовление беседки 6 граней от 26.06.2019; о взыскании аванса в размере 167000 рублей, неустойки в размере 952,82 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его отзыва, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования основаны статьями 395, 450, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 26.06.2019 сторонами заключен договор подряда №170 на изготовление беседки 6 граней (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик), осуществляющий деятельность по заданию истца (заказчика) обязуется изготовить беседку 6 граней (изделие). Заказчик обязан принять от подрядчика изделие и уплатить подрядчику определённые договором денежные средства. Перечень комплектующих, входящих в состав изделия, и сумм к оплате указан в заказе, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость товара составляет 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

Порядок расчетов определен пунктом 3.2. договора:

- в течение трех дней с момента подписания договора заказчик обязуется внести предоплату в сумме 167000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, в противном случае договор считается недействительным;

- остаток в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей оплачивается при подписании акта приема-передачи товара.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.1.2 договора – до 28.07.2019.

Во исполнение пункта 3.2. договора истец перечислил ответчику аванс в размере 167000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 451 от 27.06.2019.

Ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, результат работ истцу не предал, в связи с чем, истцом 19.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора с 19.08.2019 и требованием о возврате аванса в размере 167000 рублей.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Так пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик, заявленное истцом в одностороннем порядке расторжение договора, не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Претензия с уведомлением о расторжении договора направлена истцом в адрес ответчика 19.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, в связи с неполучением ответчиком на почте, возвращена истцу.

Суд, оценив уведомление о расторжении договора с учетом положений статей 450, 450.1. ГК РФ, считает его правомерным и состоявшимся, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичного или полного возврата аванса, требования не оспорены.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика аванса в размере 167000 рублей судом признано обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с невозвратом ответчиком аванса в размере 167000 рублей, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 19.08.2019 по 16.09.2019 в размере 952,82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Уклонение ответчика от возврата аванса является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 395 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования о расторжении договора подряда № 170 на изготовление беседки 6 граней от 26.06.2019 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600180804) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания АТА» (ОГРН <***>) 167000 рублей аванса, 952 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 6039 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина