Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А06-1101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1101/2018
г. Астрахань
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ СК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области

о признании недействительным решения от 06.10.2017 № 6448А

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»; Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Участник ООО «ПРОФИТ СК» ФИО2, ООО «ГЛАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ, ООО «МАСТЕР»

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2018 года

от налогового органа: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.02.2018 г. № 15-14/03940

от заинтересованных лиц – от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности от 08.08.2018 г. № 03-38/17369, ФИО6, представитель по доверенности № 05-65/11420 от 22.05.2016

от ООО «Феникс»: не явились, извещены надлежащим образом

Участник ООО «ПРОФИТ СК» ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «ГЛАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ» - не явились, извещены надлежащим образом

от ООО «МАСТЕР» - не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ СК" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области (далее – МИФНС № 6, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 06.10.2017 № 6448А.

Представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», участник ООО «ПРОФИТ СК» ФИО2, ООО «ГЛАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «МАСТЕР» - не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании

Налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что исключение садоводческого товарищества из ЕГРЮЛ произведено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 Общество с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в регистрирующий орган представлено заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003, договор о присоединении от 25.04.2017, передаточный акт от 24.04.2017, справка об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности, копия публикаций в журнале «Вестник государственной регистрации», сопроводительное письмо от 31.08.2017.

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом 06.10.2017 принято решение № 6448А об отказе в государственной регистрации, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Основанием для принятия данного решения послужило представление Обществом недостоверных сведений об адресе (месте нахождении) ООО «Феникс».

Общество обжаловало вышеуказанное решение в порядке апелляционного производства в Управление ФНС России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 15.11.2017 № 335-Г, согласно которого жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Закон № 129-ФЗ.

В силу подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Нормы Закона № 129-ФЗ предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17). Таким образом, из смысла указанных положений следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии этих обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, сообщение о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «ФЕНИКС» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 17.05.2017 (первая публикация) и 21.06.2017 (вторая публикация) и содержит информацию об адресе (месте нахождения) ООО «ФЕНИКС»:414000, <...>/17, литер АА1А2АЗ, литер Б, помещение 17Б, 4 этаж.

В соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского Кодекса РФ, кредиторы имеют право обратиться с требованиями по заявленному адресу в публикации до завершения реорганизации. В свою очередь по результатам проведенных регистрирующим органом мероприятий контроля, по проверке достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ, было установлено отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в «Вестнике государственной регистрации».

Так, ООО «ФЕНИКС» зарегистрировано в качестве юридического лица, 07.04.2017.Единственным участником и руководителем Общества в должности генерального директора является - ФИО7 Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани, адрес места нахождения: 414000, <...>/17, литер АА1А2АЗ, литер Б, помещение 17Б, 4 этаж.

Регистрирующий орган письмом от 28.04.2017 сообщил ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани о начале процедуры реорганизации ООО «ФЕНИКС», в связи с чем, в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, был вызван директор ООО «ФЕНИКС» - ФИО7, который указанное время не явился.

ЦФНС России по Кировскому району г.Астрахани 16.05.2017 в адрес собственника, арендуемого ООО «ФЕНИКС» помещения - ООО «ОФФИС», направила письмо №07-65/08409, в котором просила предоставить информацию о достоверности договорных отношений с Обществом.

Письмом от 22.05.2017 №41 ООО «ОФФИС» подтвердила факт договорных отношений с ООО «ФЕНИКС».

Позднее, ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани в адрес Общества было направленоуведомление от 14.08.2017 о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу предстоящейреорганизации ООО «ФЕНИКС».

Уведомлением от 14.08.2018 ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани было уведомлено по юридическому адресу ООО «ФЕНИКС»: 414000, <...>/17, литер АА1А2АЗ литер Б, помещение 17Б, этаж 4, заказным письмом, которое вернулось в Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Инспекцией, в связи с имеющейся информацией о возврате ранее направленной корреспонденции, для установления достоверности сведений о заявленном при регистрации адресе ООО «ФЕНИКС», 15.08.2017, 22.08.2017 и 04.09.2017 были осуществлены выезды по юридическому адресу: 414000, <...>/17, литер АА1А2АЗ литер Б, помещение 17Б, этаж 4, по результатам которых были составлены протоколы осмотра.

Согласно указанных протоколов, Заявитель по адресу, указанному в учредительных документах (414000, <...>/17, литер АА1А2АЗ литер Б, помещение 17Б, этаж 4) не расположен, на момент осмотров представители отсутствовали, помещение закрыто на запорное устройство, вывеска на двери помещения 17Б, внутри здания и на его фасаде, свидетельствующая о местонахождении данной организации по указанному адресу, не обнаружена. Связаться с собственникомпомещений для подтверждения факта заключения договорных отношений на момент осмотров не представилось возможным. Связь с обществом по данному адресу невозможна.

Регистрирующим органом 31.08.2017 по юридическому адресу ООО «ФЕНИКС» и в адрес Директора ООО «ФЕНИКС» (416130, <...>) также были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений №29.

По информации на официальном сайте «Почта России», корреспонденция не вручена по причине «Неудачная попытка вручения».

Таким образом, суд полагает, что только подтверждение наличия договорных отношений не свидетельствует о действительном нахождении организации по указанному адресу, не гарантирует получения направляемой корреспонденции, и наличия связи с юридическим лицом.

МИФНС № 6 были инициированы вызов руководителя ООО "Феникс" ФИО7 для проведения опроса, однако ФИО7 в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани не явился.

26.09.2017 ИФНС по Кировскому району г. Астрахани начальнику Отдела МВД России по Нариманскому району Астраханской области ФИО8 было направлено письмо с просьбой обеспечить розыск и привод ФИО7 в здание Инспекции. Письмом от 25.12.2017 № 60/30576 начальником Отдела МВД России по Нариманскому району Астраханской области ФИО8 было сообщено о невозможности исполнения поручения, так как при неоднократном посещении ФИО7, который отсутствовал по месту жительства.

Кроме того, Регистрирующим органом кроме отсутствия реорганизуемых лиц по адресу места нахождения, отсутствия связи с юридическими лицами установлено, что проводимая реорганизация фиктивна и по своей сути является альтернативной ликвидацией.

Из представленных налоговым органом доказательств следует, что ФИО9, ФИО7 В 2016 -2017гг на территории региона зарегистрировано 6 юридических лиц, при этом спустя непродолжительное время после регистрации их создания инициирована процедура реорганизации в форме присоединения к ним юридических лиц из других субъектов РФ.

Данные обстоятельства были исследованы и подтверждены судом в решением от 08.02.2018 в рамках дела А06-8666/2017, которое оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно протокола осмотра № 13-09/01 от 13.09.2017 проведенного Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю по адресу места нахождения ООО «ПРОФИТ СК» по адресу <...> - юридическое лицо не найдено, его представители отсутствуют.

17.11.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОФИТ СК» внесена запись о недостоверности адреса места нахождения ЮЛ ГРН записи 2172651561620.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий регистрирующим органом установлено, что адрес места нахождения государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПРОФИТ СК» при реорганизации в форме присоединения к ООО «ФЕНИКС» договор о присоединении от 25.04.2017 не отвечает требованиям закона и содержит недостоверные сведения. Документы, которые не соответствуют требованиям закона и содержат недостоверные сведения, должны считаться непредставленными.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 08.02.2011 № 12101/10, от 13.10.2011 №7075/11, согласно которой заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Кроме того, опубликование в «Вестнике государственной регистрации» недостоверных сведений об адресе реорганизуемого лица является ненадлежащим уведомлением кредиторов о проводимой реорганизации.

Вместе с тем, регистрирующим органом установлено, что генеральный директор ООО «ФЕНИКС» - ФИО7 так же, является Генеральным директором ООО «Гранд» и ООО «Премиум», которые находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним других юридических лиц и ЗАО «Завод металлоконструкций», которое прекратило деятельность при слиянии. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «Альфа», которые находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, а также единственным учредителем ООО «Магистраль».

Так, у ООО «Премиум» и ООО «Альфа» отсутствуют расчетные счета в банках, налоговые декларации представляются с «нулевыми» показателями. Однако, несмотря на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, Обществами были поданы уведомления о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «Альфа» - ООО «Калмэлектро», ООО «СК «Удача», ООО «Стройоптторг», к ООО «ФЕНИКС» - ООО «Главэлектромонтаж» и ООО «ПРОФИТ СК».

В свою очередь, у ФИО7 имеются договорные отношения в качестве сотрудника иных организаций, в которых он получает доход.

ООО «ФЕНИКС» создано 07.04.2017, то есть незадолго до начала процедуры реорганизации (03.05.2017). С даты "постановки на налоговый учет применяет общую систему налогообложения, отчетность представляет «нулевую». Расчетные счета у Общества отсутствуют.

В связи с чем, суд соглашается с выводами регистрирующего органа о том, что ФИО7 осуществляет «фиктивную» миграцию в форме присоединения юридических лиц, зарегистрированных на территории других субъектов, обладающих признаками недостоверности и фактически не осуществляющими хозяйственную деятельность.

Таким образом, считает, что в опубликованном уведомлении о реорганизации юридического лица содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «ФЕНИКС», что является ненадлежащим уведомлением кредиторов о проводимой реорганизации, в представленных документах о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, поскольку в ЕГРЮЛ в отношении него внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Суд считает, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона № 129-ФЗ и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 №7075/11).

Учитывая вышеизложенное, судом сделан вывод, что проводимая реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, не влечет соответствующих правовых последствий, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности Общества, совершенной лишь для вида, освобождения от кредиторской задолженности, в связи, с чем представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на государственную регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ СК" - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Г.А. Плеханова