Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-227909/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-227909/19-113-1895
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 15 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению щённого производства дело

по исковому заявлению ООО "СЛК ГРУПП" (610006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 434501001)

к ответчику САО "ВСК" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 175 600 рублей по ДТП от7 марта 2019 г. при участии а/м «MERCEDES-BENZ SLK 200»; г.р.з <***>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. в размере 5 568,53 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублейбез вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 175 600 рублей по ДТП от 7 марта 2019 г. при участии а/м «MERCEDES-BENZ SLK 200»; г.р.з <***>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. в размере 5 568,53 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 15 октября 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СЛК Групп» имея в собственности автомобиль «MERCEDES-BENZ SLK 200»; г.р.з. <***> VIN <***>, 2014 г.в. заключило с САО «ВСК» Договор (полис) КАСКО № 18160У5ВОО235 от 21 марта 2018 г. Период действия полиса с22 марта 2018 г. по 21 марта 2019 г. Выгодоприобретателем по Договору является ООО «СЛК Групп».

Как указывает заявитель, 7 марта 2019 г. в 13 час. 30 мин. в районе <...> произошло ДТП при участии а/м «MERCEDES-BENZ SLK 200»; г.р.з. <***>.

О случившемся страховом событии 13 марта 2019 г. было подано заявление о страховщику.

Страховщиком был произведён осмотр транспортного средства, присвоен номер дела (убытка) 6551857.

Руководствуясь п. 9.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 171.1 от 27 октября 2016 г. страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий: выдать направление на ремонт, произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, направить мотивированный отказ в выплате.

Согласно п. 4.5 Правил при страховании по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхования, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, риском, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 8 .1. 7 Правил в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению размер по произведенной смете или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового события, страховое возмещение определяется одним из указанных способов.

ООО «СЛК Групп» обратилось к ИП ФИО1 для производства независимой авто-экспертизы.

13 мая 2019 г. была направлена телеграмма в адрес страховой компании с извещением о том, что 17 мая 2019 г. в 14 часов. 00 мин. будет производиться осмотр транспортного средства.

По результатам осмотра, согласно экспертному заключению № 114 от17 мая 2019 г. стоимость восстановительного ремонта а/м «MERCEDES BENZ SLK 200»; г.р.з. <***> составила 1 203 000 рублей.

Страховая сумма согласно полису КАСКО 1 487 500 рублей, годные остатки -613 300 рублей.

За производство экспертизы истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17 мая 2019 г. № 001243.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 5 июня 2019 г. в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с приложением экспертного заключения № 114 от 17 мая 2019 г. с просьбой оплатить страховое возмещение в размере 874 200 рублей; расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 568,53 рублей.

Претензия ответчиком получена, требования не удовлетворены.

По мнению заявителя, выплаченная САО «ВСК» сумма на 175 600 рублей ниже суммы выплаты, определённой в экспертном заключении № 114 от 17 мая 2019 г. о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков автомототранспортного средства.

На сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил сумму в размере 5 568,53 рублей (расчёт представлен истцом в материалы дела).

Судом также установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск. Доводы ответчика оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Основанием для обращения с иском послужили требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 175 600 рублей по ДТП от 7 марта 2019 г. при участии а/м «MERCEDES-BENZ SLK 200»; г.р.з <***>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. в размере5 568,53 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере10 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчик организовал проведение осмотра повреждённого транспортного средства, по результатам которого составлен акт с отражение всех повреждений ТС, подписанный со стороны истца без возражений.

Как прямо указано в полисе № 16180VO006248, Договор страхования действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств№ 171.1 от 27.10.2016 г., являющихся неотъемлемой частью договора, следовательно, в силу положения ст. 943 Гражданского кодекса Правила обязательны для страхователя/выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 8.1.7 Правил в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2 Правил) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза», стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 1 487 500 рублей, рыночная стоимость годных остатков - 788 900 рублей.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утв. Министерством Юстиции от 2018 г.), стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

Только в отсутствии специализированных торгов допускается использование обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них предоставлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчётным методом.

Стоимость годных остатков транспортного средства определена в соответствии с п. 10.6 Методики и составила 788 900 рублей.

25 июня 2019 г. САО «ВСК» произвело выплату в размере 698 600 рублей.

Суд отмечает, что в случае, если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую экспертизу, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Лишь в этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Само по себе наступление события (причинение вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, как основание для обращения за страховой выплатой), как основание для возмещения ущерба, не является основанием для перехода права, поскольку это порождает права требования, возникающего из события и к неопределённому кругу лиц, что противоречит положениям о перемене лиц в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований цессионария.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 175 600 рублей, акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с7 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. в размере 5 568,53 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 929, 931, 942, 943, 422, 1064 Гражданского кодекса, статьями 51, 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 161, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев