Постановление от 24 декабря 2022 г. по делу № А56-115963/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115963/2021
24 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.02.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31266/2022) общества с ограниченной ответственностью «Куб Икс»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу № А56-115963/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» к обществу с ограниченной ответственностью «Куб Икс»

о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Куб Икс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис»

о взыскании неосвоенного аванса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (далее – ООО «Тетрис») обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Куб Икс» (далее – ООО «Куб Икс») о взыскании задолженности по договору на услуги по изготовлению мебели от 10.06.2021 №208Л/21 (далее – договор) в размере 1 199 764 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 10.12.2021 в размере 23 683,01 руб. и по дату фактического возврата, расходов по уплате госпошлины.

Определением от 26.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому ООО «Куб Икс» просит взыскать с ООО «Тетрис» 900 784,50 руб. неотработанного аванса, 202 676,51 руб. пени за период с 23.07.2021 по 05.10.2021 года, 24 395,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 08.02.2022.

Определением от 11.02.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения.

Решением суда от 19.09.2022 по основному иску: с ООО «Куб Икс» в пользу ООО «Тетрис» взыскано 1 199 764 руб. задолженности, 40 288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 746 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; с ООО «Тетрис» в пользу ООО «Куб Икс» взыскано 50 000 руб. неустойки, 24 279 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Судом произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО «Куб Икс» в пользу ООО «Тетрис» взыскано 1 190 519 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Куб Икс» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Куб Икс» и взыскать с ООО «Тетрис» сумму основного долга 900 784,50 руб., сумму процентов договорной неустойки 202 676,51 руб., сумму процентов 24 395,22 руб. и 24 279 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает на наличие недостатков в выполненных работах, в связи с чем довод по встречному иску о невыполнении работ ни в каком объеме не соответствует действительности; доказательств того, что в представленной переписке согласовываются работы имеющие отношение к договору между ООО «Куб Икс» и ООО «Тетрис» в материалы дела не представлено.

Представленный договор на транспортное обслуживание не подтверждает факт выполнения работ по договору от 10.06.2021 №208Л/21 между ООО «Куб Икс» и ООО «Тетрис» и даже не подтверждает факт доставки чего либо в адрес Заказчика, поскольку он заключен на срок с 10.07.2021 по 10.07.2022, в то время как в соответствии с договором между ООО «Куб Икс» и ООО «Тетрис», очевидно, что исполнитель обязан был окончить работы по производству и монтажу 23.07.2021.

Все гарантийные письма составлены и подписаны 16.05.2022, то есть в то время, когда работы на объекте должны были быть завершены, а между ООО «Куб Икс» и ООО «Тетрис» уже шел судебный спор, в связи с чем, Гарантийные письма имеют признаки нарушения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установить какое отношение фото данных объектов имеет к спорному договору между ООО «Куб Икс» и ООО «Тетрис» не возможно, так же не возможно установить где, когда и кем сделаны данные фотографии, следовательно, фотографии, по мнению подателя жалобы, не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством выполнения работ по договору.

Доказательств изготовления комплекта мебели, доставки, получения и монтажа именно заказанных изделий, в материалы дела не представлено, а выполнение работ не может быть подтверждено одним актом приема-передачи, направленным после расторжения договора.

Акты приемки выполненных работ, составленные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные заказчику спустя два месяца после расторжения договора не могут являться основанием для их оплаты.

22.11.2022 от ООО «Тетрис» направлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Куб Икс» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «Тетрис» доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между истцом и ответчик был заключен договор №208Л/2021, поименованный как договор на услуги по изготовлению мебели, по условиям которого ООО «Тетрис» принимало на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ООО «Куб Икс») работы по изготовлению мебели (далее – изделие) и передать результат работ заказчику.

ООО «Куб Икс» принимало на себя встречные обязательства по приемке и оплате изделия. Перечень подлежащих к изготовлению и передачи изделий определен Приложением №1 к договору.

Приложением №2 к договору стороны согласовали график проведения работ, исходя из которого, предельной датой монтажа изделия на объекте являлось 23.07.2021

При заключении договора истец и ответчик определили общую стоимость работ в размере 1 801 569 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата стоимости изготавливаемого и подлежащего поставке изделия с монтажом была согласована между сторонами по следующему графику: 900 784,50 руб. – в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора; 900 784,50 руб. – по факту готовности изделия на производстве.

В ходе рассмотрения дела, в том числе при предъявлении встречного искового заявления, сторонами по делу не оспаривался факт внесения изменений в предмет договора, посредством электронной переписки, относительно объема подлежащих к изготовлению изделий, с увеличением стоимости на 299 764 руб.

С учетом признания сторонами указанного факта, суд первой инстанции признал указанные обстоятельства установленными и не требующими повторного исследования.

Сторонами по делу также признавался тот факт, что ООО «Куб Икс» выплатило в пользу ООО «Тетрис» аванс в размере 900 784,50 руб.

Суд, с учетом приобщенных к материалам дела платежных документов, а также признание сторонами указанного факта, считает возможным признать указанное обстоятельство, поскольку доказательств обратного сторонами не представлено.

Ссылаясь на исполнение обязательств в полном объеме, ООО «Тетрис» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической их выплаты, указывая, что, несмотря на отсутствие обоюдно подписанного акта приема-передачи изделия, обязательства по изготовлению, доставке и монтажу изделия выполнены надлежащим образом, хоть и с допущением просрочки.

ООО «Куб Икс» в своем встречном исковом заявлении выражало свое несогласие с предъявленными требованиями, указывая, что обязательства по изготовлению, поставке и монтажу изделия так и не были выполнены ответчиком по встречному иску ни в каком объеме, в связи с чем имеются основания для взыскания неотработанного аванса, штрафных санкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск полностью, а встречный в части, и произвел зачет требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работы по изготовлению, доставке и монтажу изделия на объекте проводились, в том числе исправлялись выявленные недостатки.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Тетрис» представило следующие доказательства: деловая переписка между сторонами, относительно заключения и исполнения договора, которая велась с электронных адресов, номеров телефон лиц, имеющих отношение к ООО «Куб Икс»; гарантийные письма от лиц, привлеченных, ООО «Тетрис» к исполнению обязательств по доставке, сборке и установке мебели. Обратим внимание суда, что в отношении указанных доказательств заявлений об их подложности или фальсификации заявлено не было.

Нотариальные осмотры письменных доказательств, допустимость представления которых следует из ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Односторонний акт о выполнении работ, направленный в адрес ООО «Куб Икс» по юридическому адресу.

Документы, подтверждающие приобретение материалов у третьих лиц в целях исполнения обязательств по договору, при этом адрес <...>, литера А, кв. 1400 является юридическим адресом ООО «Тетрис», что не исключает последующую транспортировку материалов на объект выполнения работ.

Заявляя о неустановленном характере взаимоотношений между ООО «Тетрис» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Куб Икс» ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в порядке ст. 88 АПК РФ не заявляло, достоверность представленных документов в установленным порядке не опровергало (ст. 161 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, начиная с 01.10.2021 ООО «Тетрис» обращалось в адрес ООО «Куб Икс» с требованием об оплате выполненных работ, однако в ответ ООО «Куб Икс» указывало на неоплату выполненных работ со стороны генерального заказчика, как основанием для задержки расчетов с ООО «Тетрис».

Между тем, задержка в оплате выполненных работ генеральным заказчиком не освобождает стороны от неоплаты работ конечному подрядчику, что следует из п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому неоплата заказчиком выполненных работ генеральным подрядчиком, не освобождает последнего об обязанности оплатить выполненные субподрядчиком работы.

ООО «Тетрис» направило в адрес ООО «Куб Икс» односторонний акт выполненных работ от 26.11.2021 (трек номер ED209434225RU), от получения которого ООО «Куб Икс» немотивированно уклонился, в связи с чем обстоятельства сдачи-приемки выполненных работ должны быть установлены с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ указывают, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «Куб Икс» соответствующих требований (о признании одностороннего акта недействительным) не заявлял, мотивов уклонения от получения корреспонденции не привел, что и послужило основанием для признания одностороннего акта допустимым доказательством сдачи-приемки работ.

Допустимость одностороннего акта сдачи приемки-работ для целей подтверждения выполнения работ следует также из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Судом первой инстанции учтено, что из представленных первоначальным истцом сведений с сайте компании «Каруна Групп» (https://karuna.group/) усматривается использование помещений, с установленными по договору изделиями, в коммерческих целях, что в отсутствие доказательств обратного от ответчика также указывает на исполнение обязательств по изготовлению, доставке и монтажу изделий именно истцом, а не иным лицом.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Куб Икс» не доказано наличие оснований для возврата неотработанного аванса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца по первоначальному иску, о взыскании задолженности по оплате изготовленного и поставленного изделия.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты в порядке 395 ГК РФ начислению не подлежат, с ООО «Куб Икс» в пользу ООО «Тетрис» подлежат взысканию проценты с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 40 288 руб.

Учитывая произведенный судом первой инстанции зачет сумм основного долга и неустойки, а также то, что ООО «Куб Икс» вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору перед истцом, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование ООО «Тетрис» о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично на сумму 1 190 519 руб.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу № А56-115963/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская