Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А12-28320/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-28320/2018
10 октября 2018 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной "Научно-производственное объединение "Горьковское центральное конструкторское бюро речного флота" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горьковское центральное конструкторское бюро речного флота" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 158 097 руб. 60 коп.

Определением суда от 20.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между ООО «НПО ГЦКБ Речфлота» (Поставщик) и ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (Заказчик) заключен договор №24-к, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку дизель-редукторных агрегатов ЯМЗ-238М2ppDMT140H, соответствующего техническим (качественным) характеристикам, в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации (Приложение №1), и предоставить их в собственность Заказчика, который обязуется принять поставляемую продукцию и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, его цена составляет 7 352 854 руб. 66 коп.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата осуществляется по факту поставки товара на основании счета, товарной накладной в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от н исполненной в срок суммы.

По мнению истца, ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, что послужило основанием для начисления неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 года по делу №А12-7542/2018 судом сделан вывод, что приемка товара установлена 16.10.2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на обстоятельства, установленные судом в постановлении от 10.07.2018 по делу №А12-7542/2018 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств, ответчик должен был произвести оплату товара в течение 30 календарных дней по факту поставки товара.

Факт оплаты ответчиком задолженности, с нарушением установленного договором срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.11.2017 по 10.08.2018 составила 158 097 руб. 60 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении принятых обязательств и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, не представил, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает, что требования о взыскании неустойки в сумме 158 097 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" в пользу общества с ограниченной "Научно-производственное объединение "Горьковское центральное конструкторское бюро речного флота" неустойку в размере 158 097 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева