Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А73-5776/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4829/2023
12 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой организации защиты прав кредиторов «Альянс» - представитель не явился;

от конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2023 №461;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амур-Порт» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение от 24.07.2023

по делу №А73-5776/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску автономной некоммерческой организации защиты прав кредиторов «Альянс»

к открытому акционерному обществу «Амур-Порт»

о взыскании 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация защиты прав кредиторов «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АНО «Альянс», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «АмурПорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «Амур-Порт») о взыскании 1 000 000 руб., задолженности за услуги, оказанные по договорам от 26.10.2011, от 15.06.2013, от 15.08.2013, от 25.12.2015.

Решение суда от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по жалобе ОАО «Амур-Порт», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, истцу в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для взыскания задолженности, срок оплаты по которой наступил 15.08.2015, 16.11.2016, 08.03.2016, 01.10.2016. Кроме того, указывает, что срок исковой давности истек, в том числе по восстановленному требованию с учётом даты вступления в законную силу определения суда Хабаровского края от 29.03.2018. Также считает, что судом не оценены действия истца по исполнению реституционного требования, не дана оценка обстоятельствам фактической заинтересованности между истцом и ФИО5, который, приобретя дебиторскую задолженность на торгах 07.04.2021, не предпринимал никаких мер по её взысканию, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, говорит о согласованности действий группы с целью получения совместной выгоды за счет незаконного и недобросовестного поведения в деле о банкротстве ОАО «Амур-Порт».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего «Амур-Порт» доводы апелляционной жалобы поддержал, вывод суда о пропуске срока исковой давности считает ошибочным ещё и потому, что в решении суда не указана дата начала течения срока исковой давности.

Отзыв на жалобу не представлен.

АНО «Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «АТЭКО: Консалтинговое бюро» и АНО «Альянс» 24.04.2022 заключили между собой договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого ООО «АТЭКО» передает, а АНО «Альянс» принимает право требования к должнику ОАО «Амур-Порт» основание долга - обязательство вследствие предоставления услуг на основании договоров от 26.10.2011, от 15.06.2013, от 15.08.2013, от 25.12.2015 актов приемки выполненных услуг от 15.07.2015 (к договору от 26.10.2011), от 16.10.2013 (к договору от 15.06.2013), от 08.02.2016 (к договору от 25.12.2015), от 01.09.2016 (к договору от 15.08.2013) сумма долга - 1 150 000 руб.

К АНО «Альянс» право требования переходит в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, включая право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Право требования считается переданным с момента заключения сторонами настоящего договора. Последующая уступка права требования допускается. Договор вступает в силу с момента подписания.

Уведомлением от 24.04.2022 АНО «Альянс» сообщило ОАО «АмурПорт» о состоявшейся уступке права требования, а затем направило досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, фактическое отклонение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что определением суда от 29.03.2018 признаны недействительными сделки по перечислению ОАО «Амур-Порт» в пользу ООО «АТЭКО: Консалтинговая группа» в период с 09.02.2016 по 21.09.2016 денежных средств в общей сумме 1 115 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «АТЭКО: Консалтинговая группа» в конкурсную массу должника 1 115 000 руб. и восстановления задолженности ОАО «Амур-Порт» перед ООО «АТЭКО: Консалтинговая группа» на указанную сумму.

Право требования ОАО «Амур-Порт» к ООО «АТЭКО реализовано на торгах в процедуре банкротства должника и перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО5 на основании договора уступки прав требований от 07.04.2021.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуясь статьями 196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что при продаже должником третьему лицу реституционного требования к ответчику, возникшего в связи с признанием сделки недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, последний объективно не имеет возможности возвратить полученное в конкурсную массу, он должен предоставить исполнение цессионарию (статьи 382, 385 ГК РФ), пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования, учитывая, что истец обратился с иском в суд 18.04.2023 при том, что право требования, в том числе к ООО «АТЭКО: Консалтинговое бюро», основанное на определении Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2018 по делу №А73-15765/2012, приобретено по договору купли-продажи (уступки права требования) №281 от 07.04.2021, заключенному между ОАО «Амур-Порт» (продавец) и ФИО5 (покупатель), которым оплачено приобретенное право в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о соблюдении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить следующее.

Так, в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обращалась в арбитражный суд (23.11.2021) с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ОАО «Амур-Порт» и ООО «Феникс-Трейд» и просила разрешить конкурсному управляющему и далее учитывать текущие обязательства, в том числе ОАО «Амур-Порт» перед ООО «АТЭКО: Консалтинговая группа» в размере 1 150 000 руб., установив, что дата наступления обязанности по выплате кредитору наступает на следующий день за днем, следующим после даты поступления на расчетный счет ОАО «Амур-Порт» денежных средств от ООО «АТЭКО: Консалтинговая группа» в размере 1 150 000 руб.

Определением от 28.12.2021 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ОАО «Амур-Порт» и конкурсным кредитором - ООО «Феникс-Трейд», в том числе по вопросу учета текущих обязательств должника перед ООО «АТЭКО: Консалтинговая группа», признав обоснованным учет конкурсным управляющим в представляемой кредиторам отчетности текущих обязательств должника перед ООО «АТЭКО: Консалтинговая группа» в размере 1 150 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности со ссылкой на дату вступления в законную силу определения суда от 29.03.2018 и сроки оплаты услуг по актам приемки выполненных услуг от 15.07.2015, от 16.10.2013, от 08.02.2016,от 01.09.2016, несостоятелен и подлежит отклонению.

Так же как и иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о согласованности действий группы лиц с целью получения совместной выгоды за счет незаконного и недобросовестного поведения в деле о банкротстве ОАО «Амур-Порт», как не основанные на доказательствах применительно к обстоятельствам настоящего дела.

При рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023 по делу №А73-5776/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амур-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь