Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-136018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136018/23-47-1096
г. Москва
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственнотью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СВЕТОДИОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (123022, <...>, помещение IV/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2022)

о взыскании задолженности,

Третье лицо - ОАО «Котласский Химический Завод» (адрес Московского филиала: 127106, <...>; адрес в Архангельской области: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, Дорога магистральное шоссе, д.34)

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПГСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Юлдашевой Липтинисо Турсуновне о взыскании 2 845 959, 40 руб., в том числе

- предоплаты за товар, оплаченного по платежному поручению от 30.09.2022 №260 на сумму 1 500 000 руб. в адрес ИП ФИО2 на основании счета от 30.09.2022 №36;

- предоплаты за товар, оплаченного по платежному поручению от 30.09.2022 № 261 на сумму 867 159, 40 руб. в адрес ИП ФИО2 на основании счета от 30.09.2022 №37;

- предоплаты за товар, оплаченного по платежному поручению от 02.12.2022 №291 на сумму 478 800 руб. в адрес ИП ФИО2 на основании счета от 02.12.2022 №44;

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 ОАО «Котласский химзавод» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) предоставило сопроводительным письмом от 07.11.2023 №09/1905 надлежащим образом заверенную копию УПД №1 от 18.01.2023 для приобщения к материалам дела.

Определением суда от 16.11.2023 судом частично принято в порядке ст.49 АПК РФ письменное уточнение исковых требований, в котором истец просит суд взыскать 2 367 159, 40 руб., из которых

- предоплаты за товар, оплаченного по платежному поручению от 30.09.2022 №260 на сумму 1 500 000 руб. в адрес ИП ФИО2 на основании счета от 30.09.2022 №36;

- предоплаты за товар, оплаченного по платежному поручению от 30.09.2022 № 261 на сумму 867 159, 40 руб. в адрес ИП ФИО2 на основании счета от 30.09.2022 №37; в части уточнения о взыскании процентов, судом отказано, так как в нарушение ст.49 АПК РФ заявлено об изменении предмета и основания иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ из налогового органа сведений, относительно того, по каким УПД Истцом принят товар, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения; представил книгу покупок ООО «ПГСТ» за 3 квартал 2022г., а также выписку из книги покупок ООО «ПГСТ» за 3 квартал 2022г. в части правоотношений с ИП ФИО2

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ПГСТ» (Истец, Покупатель) и ИП ФИО2 (Ответчик, Продавец, Поставщик) заключен договоры купли-продажи на основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между.

Так Истец перечислил предоплату за товар, указанный в следующих счетах:

- по платежному поручению от 30.09.2022 №260 на сумму 1 500 000 руб. в адрес ИП ФИО2 на основании счета от 30.09.2022 №36;

- по платежному поручению от 19.01.2023 №305 на сумму 1 500 000 руб. по указанию ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 на основании счета от 19.01.2023 №6;

- по платежному поручению от 30.09.2022 № 261 на сумму 867 159, 40 руб. в адрес ИП ФИО2 на основании счета от 30.09.2022 №37;

Ответчик не поставил товар в полном объеме в разумные сроки, в связи с чем, истец направил 07.03.2023 в адрес ответчика письменное требование о поставке товаров в семидневный срок, а в случае непоставки товара - о возврате предоплаты за товар.

Требование направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80112381422855, однако не исполнено.

Также Истцом направлена 27.03.2023 в адрес Ответчика досудебная претензия об отказе от договоров поставки и о возврате суммы неосвоенной предоплаты.

Досудебная претензия направлена почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80300081467942, однако не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 2 367 159, 40 руб. предоплаты за товар, из которых

- предоплаты за товар, оплаченного по платежному поручению от 30.09.2022 №260 на сумму 1 500 000 руб. в адрес ИП ФИО2 на основании счета от 30.09.2022 №36;

- предоплаты за товар, оплаченного по платежному поручению от 30.09.2022 № 261 на сумму 867 159, 40 руб. в адрес ИП ФИО2 на основании счета от 30.09.2022 №37.

Исковые требования о взыскании предоплаты по платежному поручению от 19.01.2023 №305 на сумму 1 500 000 руб. по указанию ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 на основании счета от 19.01.2023 №6, истцом не заявлено.

В связи с непоставкой товара на сумму предоплаты в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу предоплаты за товар после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования.

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара на сумму предоплаты, невозвратом суммы предоплаты в установленные сроки после получения соответствующей претензии, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между сторонами заключен договор.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара, возврата истцу предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Истец отрицает факт получения спорного товара как от ответчика, так и от иных лиц.

В представленных Истец книге покупок ООО «ПГСТ» за 3 квартал 2022г., а также в выписке из книги покупок ООО «ПГСТ» за 3 квартал 2022г. в части правоотношений с ИП ФИО2, отсутствуют сведения об учете спорного товара.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. (П. 1. ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г. «О бухгалтерском учете»).

Факт передачи товара, должен подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 (постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132) либо УПД (письмо ФНС № ММВ-20-3/96@. от 21 октября 2013 г.).

Неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему оформлению своей хозяйственной деятельности не должно влечь негативных последствий для иных лиц.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 314, 434, 438, 450, 457, 487, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СВЕТОДИОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" сумму предварительных оплат в размере 2 367 159, 40 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 836 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.А. Эльдеев