Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-28306/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28306/2023
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН <***>)

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Заря-2" массив "Корпиково" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания



установил:

АО «ПСК» обратилось с иском к СНТ «Заря-2» (СНТ) взыскании 229 269 руб. 15 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 24.01.2022 № 47300000304942 за период 01.05.2022 – 30.06.2022, 01.11.2022 – 31.01.2023, а также 184 556 руб. 62 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 21.06.2022 по 16.03.2023.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил письменные объяснения по иску, ходатайствовал о привлечении ПАО «Россети Ленэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил платежные документы, указал на полную оплату потребленной энергии и мощности, заявил о фальсификации доказательств и назначении технической экспертизы обоих экземпляров договора энергоснабжения от 24.01.2022 № 47300000304942, также устно указал на фальсификацию подписи на акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, представленных доказательств, положений статей 51, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил необходимости привлечения третьего лица и назначения по делу судебной экспертизы, отклонил данные ходатайства.

Доводы ответчика о фальсификации договора в части указания в экземпляре истца срока его действия в порядке статьи 161 названного Кодекса рассмотрены судом в качестве позиции по спору, оценены с учетом совокупности доказательств по делу.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «ПСК» и СНТ «Заря-2» заключен договор энергоснабжения от 24.01.2022 № 47300000304942, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов, не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.05.2022 -30.06.2022, 01.11.2022 - 31.01.2023 составляет 229 269 руб. 15 коп.

При просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности за период 01.05.2022 – 30.06.2022, 01.11.2022 – 31.01.2023 истцом начислены пени в размере 184 556 руб. 62 коп. за период 21.06.2022 – 16.03.2023.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что до подачи искового заявления истец не произвел сверку расчетов; требования истца не основаны на объективных фактах финансово-хозяйственной деятельности; заявленные требования по оплате противоречат показаниям приборов учета электрической энергии; истец в одностороннем порядке внес изменения в договор (пункт 6.1 – срок действия договора); задолженность следует из заведомо подложных данных о показаниях приборов учета из акта допуска в эксплуатацию от 23.12.2021 № Д-047055, которые оспаривается в рамках дела № А56-12788/2023; счета-фактуры истца не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены платежные поручения на оплату ответчиком потребленной энергии и мощности за период 2022г., январь-июнь 2023г. по показаниям прибора учета, включая спорный период по настоящему делу.

Правомерность отнесения истцом поступившей оплаты на иные периоды и начисления неустойки не подтверждена; также не опровергнуты доводы ответчика о потреблении электроэнергии в соответствии с данными прибора учета; обоснованность расчета суммы исковых требований не доказана.

В судебном заседании 18.07.2023 объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу № А56-12788/2023 по иску СНТ «Заря-2» к ПАО «Россети Ленэнерго» о признании акта допуска узла учета электрической энергии № Д-047055 от 23.12.2021 недействительным в части, а именно: пункта 3 в части показаний прибора учета; обязании ответчика внести верные показания прибора учета в пункт 3 акта допуска узла учета электрической энергии № Д-047055 от 23.12.2021.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, возражения ответчика в полной мере документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.