Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А41-18608/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.08.2024                                                                                            Дело №А41-18608/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НПО ЭНЕРГОМАШ ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.П.ГЛУШКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НПО ЭНЕРГОМАШ ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.П.ГЛУШКО» (далее – заявители, АО «НПО ЭНЕРГОМАШ ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.П.ГЛУШКО», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р001-2096760267-79055118 от 01.12.2023 в отношении земельного участка, площадью 1 337+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- обязать Администрацию г.о. Химки принять решение о предоставлении АО «НПО Энергомаш» земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010311:68, площадью 1 337+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <...>, путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его на подписание АО «НПО Энергомаш» в срок, не более, чем 20 (двадцать) дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «НПО Энергомаш» является собственником здания с кадастровым номером: 50:10:0050115:368 площадью 4 280,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Указанное здание на основании Распоряжения Министерства государственного имущества РФ № 132-р от 11.02.1998 «О приватизации Научно-производственного объединения энергетического машиностроения имени академика В.П. Глушко», Распоряжения Министерства имущества РФ № 4411-р от 23.12.2002 «О подтверждении пообъектных перечней имущества открытого акционерного общества «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» было включено при приватизации в пообъектные перечни имущества АО «НПО Энергомаш», что указано в разделе «Прочие здания, расположенные в Московской области г. Химки, по адресам».

Право собственности общества на здание подтверждается сведениями ЕГРН (запись регистрации № 50-01/10-03/2003-20.11.2).

С указанной даты постройки здание находится в непрерывном владении заявителя.

Земельный участок под зданием площадью 1 337 кв.м, имеет кадастровый номер: 50:10:0010311:68.

По кадастровым данным вид разрешенного использования занимаемого земельного участка - «образование и просвещение, общественное управление, деловое управление, выставочно-ярмарочная деятельность».

АО «НПО Энергомаш» владеет спорным земельным участком на основании договора аренды № ЮА-53 от 11.09.2017. Срок аренды: с 27.09.2017 по 27.09.2027.

Согласно условиям договора аренды (п.1.1 договора) земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования указан по кадастровым данным. Согласно данным сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – СИ-РГИС-13154082901 от 13.11.2023 – земельный участок находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами (Ж1).

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ АО «НПО Энергомаш» обратилось с заявлением с целью выкупа земельного участка.

Администрацией г.о. Химки 01.12.2023 было принято решение № Р001-2096760267-79055118 об отказе АО «НПО Энергомаш» в предоставлении государственной услуги, обоснованное тем, что отсутствуют документы, подтверждающие изменение функционального назначения объекта с образовательного корпуса на здание, использующееся в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка, а также тем, что установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию: земельный участок не используется со всеми установленными видами разрешенного использования.

Считая указанное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, предоставляется исключительное право приобретения такого земельного участка в собственность.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает соответствующее решение об отказе.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14).

По кадастровым данным вид разрешенного использования занимаемого земельного участка - «образование и просвещение, общественное управление, деловое управление, выставочно-ярмарочная деятельность».

Согласно п. 4.1 кадастровой выписки на объект, в графе, содержащей информацию об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является частное общеобразовательное учреждение «Аметист» ООО «Аметист-Холдинг» на основании договора субаренды нежилого помещения № 01052023 от 01.05.2023 (дата государственной регистрации: 13.06.2023, номер государственной регистрации: 50:10:0050115:368-50/215/2023-27, срок начала аренды – 28.02.2018, окончания аренды – 27.09.2027).

Согласно условиям вышеуказанных договоров, арендатору/субарендатору предоставлено право использования здания/помещения в здании для следующих видов деятельности: образование и просвещение, общественное управление, выставочно-ярмарочная деятельность.

Здание используется в соответствии с разрешенными видами использования, поскольку в нем расположено частное образовательное учреждение. Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 12.02.2024, выданной Министерством образования Московской области, ЧОУ «Аметист» по адресу: <...>, предоставлено право осуществлять образовательную деятельность по общему (начальному общему, основному общему и среднему общему) и дополнительному образованию8.

Размещение в образовательной организации медицинского центра не противоречит законодательным нормам. Так, в соответствии с п. 3 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 4 Приказа Минздрава России № 822 от 05.11.2013 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях», оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся в образовательной организации, реализующей основные общеобразовательные программы, осуществляется в образовательной организации, при этом установлена обязанность образовательной организации предоставить помещение для оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся, что явилось основанием для заключения частным общеобразовательным учреждением «Аметист» договора № 01/09/22 от 01.09.2022 оказания медицинских услуг учащимся (медицинских осмотров, обследований и вакцинации) с ООО «Медицина школе»9. В соответствии с п. 1.2 данного договора потребителями услуг по нему являются воспитанники и учащиеся ЧОУ «Аметист».

Таким образом, на территории образовательного учреждения организован медпункт, ООО «Медицина школе» осуществляет медицинское сопровождение исключительно обучающихся образовательного учреждения в рамках соблюдения требований по охране здоровья несовершеннолетних.

Следовательно, АО «НПО Энергомаш» должным образом использует помещение в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования земельного участка (образовательная деятельность). Занятие только одним видом разрешенного использования не является нарушением земельного законодательства, тем более, что здание предоставлено субарендатору целиком.

Кроме того, термин «вид разрешенного использования объекта капитального строительства» предусмотрен п. 1 ст. 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в то время как здание было построено АО «НПО Энергомаш» в 1957 г. В плане приватизации и техническом паспорте 2007 г. объект указан как здание с назначением «нежилое», функциональное назначение «образовательный корпус» документально не подтверждается.

Довод о нарушении в случае удовлетворения заявленных требований прав и интересов ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» в связи с регистрацией на спорном участке сооружения теплоснабжающей организации также подлежит отклонению со следующим обоснованием.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок (графа: «особые отметки»), земельный участок имеет обременение вида: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, срок действия: не установлен. Содержание обременения: ограничение использования в пределах охранных зон тепловых сетей.

Линейное сооружение представляет собой тепловые сети протяженностью 17 154 метров (кадастровый номер сооружения: 50:10:0000000:14616). В границе испрашиваемого земельного участка попадают тепловые вводы (место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения), которые входят в состав ТК «Старые Химки 1» и обеспечивают теплоснабжением здание <...>.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами.

Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.п. 1, 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на таких землях, без предоставления участков и установления сервитутов, могут размещаться тепловые сети всех видов, для размещения которых разрешения на строительство не требуется (п. 7 Перечня).

В этой связи, нахождение линейных объектов на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников линейных объектов, для  сооружения тепловых вводов формирования  земельного участка не требовалось. Следовательно, собственник линейного объекта не приобретает исключительное право на земельный участок, на котором он расположен. Данный вывод изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2022 № 308-ЭС22-9622.

Кроме того, ограничения использования в пределах охранных зон тепловых сетей указаны в п.п. 5, 6 Правил охраны коммунальных сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 г. № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных сетей», а также приведены непосредственно в выписке из ЕГРН (раздел 4.1 лист 10). Ограничений, препятствующих возможности принять решение о предоставлении Заявителю земельного участка, указанными документами не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ООО «ТСК Мосэнерго»), привлеченное в судебное дело третьим лицом, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в границах испрашиваемого земельного участка попадают тепловые вводы, которые входят в состав ТСК «Старые Химки-1» и обеспечивают теплоснабжением здание истца, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010311:68, исковые требования истца не нарушают законных интересов ООО «ТСК Мосэнерго».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку при обращении заявитель подтвердил наличие у него исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность и предоставил все необходимые документы, а целевое использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Основание отказа заинтересованного лица «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается» также несостоятельно, поскольку прямо противоречит п. 1 ст. 39.20, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и нарушает закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и права АО «НПО Энергомаш» на приобретение данного земельного участка в целях сокращения издержек, связанных с владением.

Также судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010311:68 (1 337 кв.м) соразмерна площади здания с кадастровым номером 50:10:0050115:368 (4 280,4 кв.м), исходя из функционального назначения.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора отказ по приведенным в нем основаниям является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Суд полагает, что способом восстановления нарушения прав заявителя может служить обязание Администрации городского округа Химки Московской области заключить с АО «НПО Энергомаш» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010311:68, площадью 1 337+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату АО «НПО Энергомаш» из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Химки Московской области № Р001-2096760267-79055118 от 01.12.2023.

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с АО «НПО Энергомаш» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010311:68, площадью 1 337+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу АО «НПО Энергомаш» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Вернуть АО «НПО Энергомаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 915 от 19.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова