Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А65-5451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5451/2017

Дата принятия решения – 01 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при составлении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТМ" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному Обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400000.00 руб. страхового возмещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  в порядке статьи  51  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ ОАО «ВТБ ЛИЗИНГ»

с участием представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 23.01.2017;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400000.00 руб. страхового возмещения,

Определением суда от 20.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ОАО «ВТБ ЛИЗИНГ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству, по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки», РТ, г. Казань, установлено вознаграждение экспертам за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв на 25.07.2017 08 часов 30 минут, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в 08 час. 38 мин. 25.07.2017, при участии истца – представитель ФИО2, доверенность, копия в деле. Протокол судебного заседания вёл помощник судьи Ибрагимова К.Ш.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как указывает в своем заявлении истец, 20.12.2016 года в 15 часов 00 минут на перекрестке по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Mercedes Benz Е200 (г.н. Н280СО/161), под управлением ФИО3, Volkswagen (г/н <***>), под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании договора лизинга № АЛ 23410/01-14 от 24.07.2014 принадлежит право владения и пользования а/м Mercedes-Benz Е 200 (г.н. Н 280 СО/161 RUS). Гражданская ответственность истца, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию ответчика.

В установленном законом порядке истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая, представив поврежденный автомобиль на осмотр. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в оценочную компанию - ООО «Казанский центр независимой оценки». Согласно отчету № 575-А1216 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е200 (г.н. Н 280 СО/161 RUS) с учётом износа составила 447 173,00 (Четыреста сорок семь тысяч сто семьдесят три) рубля, без учета износа составила 487 881 руб. Расходы на оплату услуг эксперта -10 000 рублей.

01.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением документов, обосновывающих исковые требования.

По состоянию на 28.02.2017 ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.

Согласно п. 1. ст. 16.1. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ПС РФ).

Согласно ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком выплата не произведена, мотивированного отказа в страховой выплате не направлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 10.3. страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Учитывая наличие сомнений в достоверности представленного истцом расчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 (г.н. Н 280 СО/161 RUS) ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с комплексной экспертизой (трасологическая – автотехническая) N 465-17 от 21.06.2017 общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» - исследование о возможности образования следов и повреждений на автомобиле Mercedes-Benz Е 200 (г.н. Н 280 СО/161 RUS) при заявленных обстоятельствах ДТП от 20.12.2016г., определение стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля сделаны следующие выводы: заявленный комплекс следов и повреждений на передней левой двери (локально расположенные сколы), на участке облицовки левого порога исследуемого автомобиля Mersedes-Benz Е200, гос. per. знак <***> (в нижней части со стороны днища) не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 20.12.2016г. На диске переднего левого колеса, имеются следы и повреждения как не противоречащие заявленным обстоятельствам ДТП (первая группа следов и повреждений), так и эксплуатационного характера (вторая группа следов и повреждений). Остальные следы и повреждения элементов перечисленных как в справке о ДТП, так и в акте осмотра исследуемого автомобиля Mersedes-Benz Е200, гос. per. знак <***>, по механизму образования не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 20.12.2016г. и могут им соответствовать. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz Б200, гос. per. знак <***>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 20 декабря 2016 года на момент наступления страхового случая в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного ТС» составляет: - без учета износа: 466 500,00 руб. (Четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей, 00 копеек); - с учетом износа: 426 000,00 руб. (Четыреста двадцать шесть тысяч рублей, 00 копеек). С учётом формулировки третьего вопроса поставленного в определении, эксперт пришёл к выводу о необходимости замены рулевого механизма автомобиля Mersedes-Benz Е200, гос. per. знак <***>.

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости услуг за экспертизу, проведенной ООО "ГРАД-ОЦЕНКА", в размере 5 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил заключение от 28.01.2017 N 575-А1216.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил договор оказания юридических услуг №1/1 от 23.01.2017, расходный кассовый ордер № 1 от 23.01.2017 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что стоимость юридических услуг является обоснованной на сумму 35 000 руб.

Как установлено материалами дела, ответчик перечислил на депозит суда 28 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта платежным поручением N 11418 от 27.04.2017, таким образом, расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного Общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТМ" ,г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного Общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 11 200 руб. государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки», РТ, г. Казань с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы по данному делу.

Возвратить Акционерному Обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 13 000 руб. излишне уплаченных для проведения судебной экспертизы по данному делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов