Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-7718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39

Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-7718/23-133-45
28 марта 2023 г.
г. Москва
Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Михайловой рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ЗЕЛЕНОГРАДА" (111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 24, ПОДВАЛ, ПОМЕЩЕНИЕ 4, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды от 30.06.2006 г. № М-10-030943 за период с 06.10.2021 по 17.05.2022 г. в размере 98 316 руб. 25 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ЗЕЛЕНОГРАДА" о взыскании пени по договору аренды от 30.06.2006 г. № М-10-030943 за период с 06.10.2021 по 17.05.2022 г. в размере 98 316 руб. 25 коп.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «УК ЖКХ Г. ЗЕЛЕНОГРАДА» (Арендатор) был заключен договор от 30.06.2006 № М-10-030943 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, Западный 3-й, 7, 1, 2 (г Москва, <...> вл 7, стр 1, 2), площадью 16057 кв. м.,


предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Договор заключен сроком до 22 июня 2027 года. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

Истец указывает на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена просрочка при внесении арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от базы для расчета задолженности, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца пени за период с 06.10.2021 по 17.05.2022 г. в размере 98 316 руб. 25 коп.

Претензией от 12.09.2022 № 33-6-255377/22-(0)-2 Департамент предложил погасить образовавшуюся задолженность

Поскольку в добровольном порядке требования Департамента удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании пени по договору аренды от 30.06.2006 г. № М-10-030943 за период с 06.10.2021 по 17.05.2022 г. в размере 98 316 руб. 25 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что

задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды возникла у ООО «УК ЖКХ г. Зеленограда» в связи с введением указом мэра г. Москвы № 12-УМ от 05.03.2020г. на территории г. Москвы режима повышенной готовности и ряда ограничений, связанных с этим.

Поскольку согласно договора аренды целевым назначением арендуемого ответчиком земельного участка является эксплуатация существующего производственно-складского комплекса, то введение ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции повлияло на невозможность в период запрета осуществлять ответчику какую-либо деятельность, а из-за введения режима повышенной готовности использование не только участка, но и производственных помещений было невозможным.

После введения ряда ограничительных мер, повлиявших на хозяйственную деятельность Ответчика, последний все-таки возобновив более-менее к концу 2021г. свою деятельность начал осуществлять платежи по договору аренды.

Согласно акта сверки, составленного истцом и направленного в адрес ответчика, по состоянию на 31.03.2022г. у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность по состоянию на 1 квартал 2020г. (ноль задолженности по арендной плате и ноль задолженности по пеням).

Также ответчик полагает, что расчет пени составлен истцом некорректно без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; заявил о применении ст. 333 ГК РФ.


Суд соглашается с доводами ответчика том, что при расчете размера пени истцом не учтено действия моратория, поскольку из представленного в материалы дела расчета следует, что пени на задолженность по внесению арендной платы 4 квартал 2021 г. и 1 квартал 2022г. рассчитаны без учета действия моратория.

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно с учётом действия моратория, что составляет 67 266,6 руб..

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы

14 000 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального


бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ЗЕЛЕНОГРАДА" (111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 24, ПОДВАЛ, ПОМЕЩЕНИЕ 4, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: <***>) в пользу истца - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 14 000 руб.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ЗЕЛЕНОГРАДА" (111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 24, ПОДВАЛ, ПОМЕЩЕНИЕ 4, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 560 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Михайлова