Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-195971/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195971/16
город Москва
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы судебных приставов

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2017 года по делу № А40-195971/16,

принятое судьей Кастальской М.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Абсолют"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

(ИНН 7709576929, ОГРН <***>)

третьи лица: Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по Москве,

ООО «Партнер – Маркет», ПАО «Промсвязьбанк»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 07.11.2016

от ответчика ФИО2 по доверенности от 07.02.2017

от третьих лиц:

Чертановский отдела

судебных приставов ФИО3 по доверенности от 01.02.2017

ООО «Партнер – Маркет» представитель не явился, извещен

ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 по доверенности от 14.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АБСОЛЮТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АБСОЛЮТ» 59 262 рубля 90 копеек в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-195971/16 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2017 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2016 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении суду следует, исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять решение по делу.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АБСОЛЮТ» в возмещение вреда 59 262 руб. 90 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по иску в размере 2 371 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Федеральная служба судебных приставов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемо решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство от 11.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа N 005492790 от 15.01.2013, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А70-6919/2001.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70- 6919/2001 с ЗАО "Торговый дом "Абсолют" в пользу ООО "Партнер-маркет" взыскано 55 320 руб. 54 коп. долга, 1 730 руб. 82 коп. процентов, 2 211 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

По данному исполнительному производству 28.06.2016 с расчетного счета <***>, открытого на имя ООО "ТД АБСОЛЮТ" в ПАО "Промсвязьбанк", были списаны денежные средства в сумме 59 262 руб. 90 коп.

Указанное списание банк произвел на основании инкассового поручения N 8 от 27.06.2016 по Постановлению судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 11.05.2016.

Как указал истец, денежные средства были списаны с расчетного счета, открытого на имя иного юридического лица - ООО "ТД Абсолют" на основании незаконно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу № А70-6919/2007 с ЗАО «Торговый дом «Абсолют» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Партнер-маркет» постановлено взыскать 55 320 рублей 54 копейки - долга, 1 730 рублей 82 копейки - процентов, 2 211 рублей 54 копейки - расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно информации, содержащейся на сайте nalog.ru: Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Абсолют» с адресом местонахождения: 117405, <...> Д.143А, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***> (дата регистрации 24.10.2002); Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АБСОЛЮТ» дата регистрации: 24.07.2008, присвоены ИНН <***>, ОГРН <***>.

В обоснование иска ООО «ТД АБСОЛЮТ» указало, что не являлось и не могло являться ответчиком по делу №А70-6919/2007, поскольку договор поставки №8/287/ФП-06, на основании которого образовалась задолженность ответчика, заключен 01.09.2006, в то время как запись об учреждении ООО «ТД АБСОЛЮТ» внесена в ЕГРЮЛ двумя годами позднее - 24.07.2008.

Кроме того, ООО «ТД АБСОЛЮТ» местонахождение: 1117519, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, не являлось и не является зависимым или дочерним к ЗАО «Торговый дом «Абсолют», равно как и его правопреемником в отношениях с взыскателем - ООО «Партнер-Маркет» (местонахождение: Россия, <...>), что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями из ЕГРЮЛ на ООО "ТД АБСОЛЮТ" и на ЗАО "Торговый дом Абсолют", в которых не содержится сведений о реорганизациях, в том числе, в виде изменения организационно-правовой формы, какого-либо из этих юридических лиц, однако в исполнительном производстве не содержится каких-либо сведений о принятии судебным приставом-исполнителем мер по идентификации личности ответчика, в том числе, выяснения причин несоответствия указанных в исполнительном листе сведений об организационно- правовой форме ответчика и места его нахождения и указанных в том же исполнительном листе ИНН и ОГРН ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, в том числе - правом обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Исходя из содержания положений ст. ст. 64, 68, 70 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения в целях получения имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе денежных средств путем их списания со счета, могут применяться судебным приставом-исполнителем только в отношении должника. Поэтому списание денежных средств со счета заявителя, который не является должником по исполнительному производству, обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу №А40-195971/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина

СудьиГ.Н. Попова

О.Н. Семикина