Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А50-27654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-905/19

Екатеринбург

17 мая 2019 г.


Дело № А50-27654/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284; далее – Минобороны России), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН: 5902293756, ОГРН: 1115902001632; далее – ТУ Росимущества в Пермском крае) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2018 по делу № А50-27654/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Минобороны России – Иванчогло В.И. (доверенность от 03.12.2018 № 207/4/4д).

Товарищество собственников жилья «Чернышевского 15Б» (ИНН: 5904336821, ОГРН: 1165958083830; далее – товарищество «Чернышевского 15Б») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае задолженности в сумме 12 701 руб. 28 коп., образовавшейся за период за период с 01.11.2017 по 10.11.2017 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, охране общего имущества, а также неустойки в размере 1703 руб. 12 коп., начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2017 по 04.10.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга; с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее - учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО»), а при недостаточности средств - в субсидиарном порядке с Минобороны России задолженности в сумме 1 002 570 руб. 06 коп. за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, охране общего имущества, а также неустойки в размере 81 666 руб. 72 коп., начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2017 по 04.10.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 14.11.2018 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Лихачева А.Н., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения требований к субсидиарному ответчику, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель жалобы, основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства, однако истцом, по мнению заявителя, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны основания привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности, а также факт отсутствия у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» денежных средств для исполнения обязательств.

ТУ Росимущества в Пермском крае в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Как считает заявитель, поскольку постройка помещений, в том числе нежилых, осуществлялась в рамках инвестиционного контракта от 18.07.2006 № 01-8/69, а распоряжение, владение и бремя содержания спорного имущества осуществляется Минобороны России в лице учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО», то расходы по содержанию общего имущества должен нести их законный владелец. При этом кассатор отмечает, что денежные средства на содержание спорного имущества ТУ Росимущества в Пермском крае не выделялись.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «Чернышевского 15Б» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Чернышевского, 15Б, 20.05.2016 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создании товарищества «Чернышевского 15Б» (протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.05.2016 № 1).

Российская Федерация в период с 01.11.2017 по 31.05.2018 являлась собственником помещений в данном многоквартирном доме, в том числе жилых помещений (30 квартир) в период с 07.09.2015 и нежилых помещений с 05.10.2016.

В отношении части жилых и нежилых помещений 15.07.2016, 18.07.2016, 13.04.2017 и 10.11.2017 зарегистрировано право оперативного управления учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО».

Товарищество «Чернышевского 15Б» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, коммунальные услуги, а также услуги по охране общего имущества, в том числе в период с ноября 2017 года по май 2018 года, обязательства по оплате которых ни ТУ Росимущества в Пермском крае ни учреждением «Приволжско-Уральское ТУИО» не исполнены.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспаривается.

Товарищество «Чернышевского 15Б» направило в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае и учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» претензии от 14.06.2018 с требованием произвести оплату стоимости оказанных услуг.

Поскольку оплата оказанных услуг в установленный срок не произведена, товарищество «Чернышевского 15Б» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчиков как законных владельцев помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, улица Чернышевского, 15Б, обязанности нести бремя их содержания, а также содержания общего имущества жилого дома, на праве собственности и оперативного управления в котором им принадлежат жилые и нежилые помещения. Установив просрочку исполнения ответчиками своих обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков меры ответственности в виде взыскания пеней.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из характера правоотношений, основанного на требованиях к собственнику о несении расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в Пермском крае, является ТУ Росимущества в Пермском крае.

Установив, что Российская Федерация является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме, учитывая, что в отношении части жилых и нежилых помещений 15.07.2016, 18.07.2016, 13.04.2017 и 10.11.2017 зарегистрировано право оперативного управления учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО», суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» является Минобороны России.

Как правильно указали суды, в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» является казенным учреждением, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества.

В силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству.

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

На основании изложенного подлежит отклонению довод Минобороны России об отсутствии правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по настоящему делу.

Суды правомерно сослались на нормы статей 123.21, 123.22, 123.23 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о том, что в случае недостаточности у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» денежных средств для погашения задолженности и пеней, испрашиваемых истцом по настоящему делу, денежные средства подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Как правильно отметили суды, предъявление иска одновременно к учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» - основному должнику и Российской Федерации - субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону. Вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Доводы ТУ Росимущества в Пермском крае об отсутствии у судов оснований для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.47 названного Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из характера правоотношений, основанного на требованиях к собственнику о несении расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в Пермском крае, является ТУ Росимущества в Пермском крае, суды обоснованно возложили на данное управление обязанность по возмещению товариществу «Чернышевского 15Б» расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, охране общего имущества.

Приведенные в кассационных жалобах доводы заявителей не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2018 по делу № А50-27654/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи Л.В. Громова


Г.Н. Черкасская