Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-71409/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50814/2017


Москва Дело № А40-71409/13

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников ООО «Петрон А» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-71409/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрон А»,

о завершении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Петрон А» - ФИО3 дов. от 23.08.2017представителя работников ООО «Петрон А» ФИО2 – ФИО4, по дов. от 27.10.2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по настоящему делу ООО «ПЕТРОН-А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом определением, представителя работников ООО «Петрон А» ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представитель арбитражного работников ООО «Петрон А» ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «ПЕТРОН-А», согласно которому установленная в ходе конкурсного производства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 1 354 430 050,39 руб., требования кредиторов ООО «ПЕТРОН-А» удовлетворены не в полном объеме по причине недостаточности имущества должника, расходы на проведение конкурсного производства составили к дате проведения настоящего заседания 2 590 589,17 руб., закрыты все счета должника, закрыт основной счет должника, сдан ликвидационный баланс, выполнены иные мероприятия, необходимые для рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании исследования и оценки материалов дела суд первой инстанции указал, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, данные сведения в отчете конкурсного управляющего надлежащим образом не отражены.

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с даты введения конкурсного производства обязанности руководителя должника исполняет конкурсный управляющий должника.

Вместе с тем, суду не представлено сведений, что с работниками произведен окончательный расчет и внесены соответствующие записи в трудовые книжки в соответствии со статьями 14, 62, 81, 140, 142, 181 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя работников ООО «Петрон А» ФИО2 было отложено для представления конкурсным управляющим сведений о выполнении обязательств в отношении работников должника, однако конкурсный управляющий предложенной возможностью не воспользовался.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает формальность выводов суда первой инстанции о выполнении мероприятий в рамках конкурсного производства в полном объеме.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным, в связи с чем определение от 05.09.2017 по делу № А40-71409/13 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу № А4071409/13 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО6