Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А83-5626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5626/2017
03 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст решения составлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ЦЕНТР» (ОГРН<***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП315910200265400), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Потребительский кооператив «Мега Центр Сервис»

о взыскании при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.08.2017 г.; ФИО4, директор, паспорт;

от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 46 695,11 руб. задолженности за оказанные ему услуги по содержанию и обслуживанию, принадлежащих ответчику помещений в ТРЦ «МЕГА ЦЕНТР» в период с 01.06.2015 г. по 28.02.2017 г.

В обоснование иска истец указывает на заключение ответчиком договора паевого участия в финансировании строительства торгово-развлекательного центра по пер. Кооперативному в г. Керчь, согласно которого ответчик получил пай в виде помещения № 220, общей площадью 24,4 м.кв. Со ссылкой на положения п. 1 Постановления ВАС РФ

№ 64 от 23.09.2009 г., по аналогии права, истец указывает на необходимость возмещения затрат истца на содержание и эксплуатацию торгового центра.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания, в контексте положений ст. 123 АПК РФ уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, возвратившееся в адрес суда. Согласно отзыва, направленного в адрес суда, ответчик указывает на безосновательность исковых требований, так как услуги истца не потребляет, счетов не получал.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени было уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Изучив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее:

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было принято помещение № 220 торгово-развлекательного центра по переулку Кооперативный, 26 в г. Керчи.

22.06.2014г. и 22.08.2014г. решениями общего собрания собственников помещений торгово-развлекательного центра «МЕГА ЦЕНТР», расположенного по адресу: <...>, было принято решение по вопросу: «Выбор организации управления ТРЦ «МЕГА ЦЕНТР», по результатам голосования было принято решение о наделении управляющей организации – Частного предприятия «Мега Центр» правом от имени собственников на заключение договоров об использовании общего имущества собственников ТРЦ, в том числе эклектро-, водо-, газо- снабжение, водоотведение, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, сдачу в аренду общих площадей.

05.02.2015 состоялось общее собрание собственников ТРЦ «МЕГА ЦЕНТР», в результате голосования было принято решение единогласное решение передать указанное имущество без перехода прав собственности.

06.02.2015 подписан Акт приема-передачи общего имущества собственников нежилых помещений в ТРЦ «МЕГА ЦЕНТР», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений в ТРЦ «Мега Центр» от 05.02.2015.

Для обеспечения потребностей собственников, истец заключил ряд договоров, а именно:

- с ГУП РК «Крымгазсети» договор на поставку и транспортировку газа № 2016/ТП-ПР-54-КЧ;

- С МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» договор № 39/ж-08 от 01.12.2015 г., № 39/п-08 от 01.10.2016;

- с ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» договор энергоснабжения № 1888 от 17.04.2015; - С ООО «Пожспецсервис», договор № 10/01-16 от 01.01.2016;

- С ГУП РК «Вода Крыма» в лице Керченского филиала ГУП РК «Вода Крыма» договор № 284 от 25.03.2015.

За период с 01 июня 2014 года по 01 марта 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 46 695,11 руб., в связи с чем, истец и обратился с настоящим иском в суд.

В связи с приведением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ЧП «Мега Центр» вступило в гражданско-правовой оборот РФ, приведя свои учредительные документы в форме ООО «МЕГА ЦЕНТР».

В соответствии с пунктом 1.1. устава ООО «МЕГА ЦЕНТР» создано путем реорганизации ЧП «МЕГА ЦЕНТР».

Так, решением единственного участника ООО «МЕГА ЦЕНТР» от 17.10.2014 № 1 изменена организационно-правовая форма – ЧП «Мега Центр» было перерегистрировано в Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ЦЕНТР», учредительные документы предприятия решено привести в соответствие с законодательством Российской Федерации с целью предоставления в регистрирующий орган документов для внесения сведений об ООО «МЕГА ЦЕНТР» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно решению единственного участника ООО «МЕГА ЦЕНТР» № 2 от 15.10.2014 в связи с реорганизацией ЧП «Мега Центр» в ООО «МЕГА ЦЕНТР» определено считать «Мега Центр» правопреемником прав и обязанностей ЧП «Мега Центр».

Согласно свидетельству серии 36 № 003855567 о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц запись об ООО «МЕГА ЦЕНТР» как о юридическом лице внесена 17.11.2014 за ОГРН <***>.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ от

21 марта 2014 года таких норм не содержит. Статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины, которая содержит аналогичные положения, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Учитывая изложенное, а также то, что договор заключен между сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.

Однако, принимая во внимание, что указанные отношения являются длящимися, и охватывают период действия как законодательства Украины, так и законодательства РФ, судом применены нормы права, корреспондирующиеся между собой.

Учитывая правоотношения, возникшие между сторонами в данном споре, и характер их действий, установлено, что сторонами возникли правоотношения, подпадающие под действие норм о договоре о предоставлении услуг.

Согласно части 1 статьи 901 Гражданского кодекса Украины по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию второй стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если другое не установлено договором. В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Украины собственник обязан содержать имущество, которое ему принадлежит, если другое не установлено договором или законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и устава Общества, Частное предприятие (ЕДРПОУ 36431381) привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством России и зарегистрировано с указанием организационно - правовой формы как общество с ограниченной ответственностью

«МЕГА ЦЕНТР» и присвоением ОГРН 1149102084075, о чем 17.11.2014 внесена соответствующая запись в регистрационную базу юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик привел свои документы в соответствие с нормами российского законодательства, о чем свидетельствуют внесенные соответствующие данные в регистрационную базу индивидуальных предпринимателей от 16.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождение постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01 марта 2015 года, если иной срок не установлен Законом № 6-ФКЗ или настоящим пунктом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительне документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видом юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее - заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ.

Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела, свои исковые требования истец мотивирует неоплатой ответчиком стоимости коммунальных и эксплуатационных затрат за период с июня 2015 года по 01 марта 2017 года.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик является одним из собственников помещений, расположенных в торговом центре. По этой причине, в силу закона, ИП ФИО2 является лицом, обязанным в соответствующей доле участвовать в несении фактических расходов на содержание общего имущества здания.

Неисполнение данной обязанности влечет неосновательное обогащение ответчика за счет лица, понесшего фактически необходимые расходы (таким лицом может быть лицо, определенное собственниками в качестве управляющего).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из части 2 статьи 9, части 2 статьи 10, статей 64-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, путем представления предусмотренных процессуальным законом доказательств; судебный акт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом судебного исследования.

Согласно исковым требованиям ко взысканию с ответчика предъявлено неосновательное обогащение в виде расходов истца на содержание общего имущества торгового центра в части, пропорциональной доле ответчика в общем имуществе.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в период с июня 2015 года по 01 марта 2017 года истец осуществлял управление торговым центром.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих осуществление истцом в спорный период деятельности по обеспечению эксплуатации и по содержанию здания торгового центра. В том числе доказательств, что данная деятельность осуществлялась какой-либо другой организацией или самостоятельно ответчиком.

Начисление размера платы ответчику за эксплуатационное обслуживание торгового центра произведено истцом исходя из установленного тарифа.

Как видно из материалов дела, расчет истцом осуществляется на основании коммунальных затрат расходов ТРЦ, утвержденных директором ООО «МЕГА ЦЕНТР».

При этом, на основании решения общего собрания собственников здания торгового центра, оформленного протоколом № 3 от 05.02.2015, согласована калькуляция на эксплуатационные расходы на 2015 год для утверждения на общем собрании. На основании решения совета собственников здания торгового центра, оформленного протоколом № 10 от 19.01.2016, согласована калькуляция на эксплуатационные расходы

на 2016 год для утверждения на общем собрании. На основании решения совета собственников здания торгового центра, оформленного протоколом № 14 от 26.01.2017, согласована калькуляция на эксплуатационные расходы на 2017 год для утверждения на общем собрании.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из норм данной статьи, собственники помещений торгового центра вправе принимать решения о способе управления общим имуществом, конкретных мерах, направленных на его содержание и ремонт.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников по указанному вопросу.

Ответчиком не приведено доводов, по которым указанное решение должно быть исключено из числа доказательств, которые подтверждают техническую необходимость определенных расходов, а также направленность таких расходов на удовлетворение общих нужд всех собственников помещений торгового центра. Указанное решение не оспорено и не признано недействительным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований, что влечет их удовлетворение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. 2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2

(298300, <...>,

ОГРНИП315910200265400, ИНН: <***>, дата регистрации -16.04.2015) в

пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ЦЕНТР» (298300,

<...>, ОГРН:

<***>,ИНН:9111004487, дата регистрации – 27.03.2009 г., дата присвоения

ОГРН – 17.11.2014 г.) задолженность в размере 46 695,11 рублей и государственную

пошлину в сумме 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова