Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А56-25108/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25108/2021
03 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ФЛОТА"

К заинтересованному лицу - УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании решения от 02.03.2021 № 202S 192 100 13696 о привлечении страхователя к ответственности

при участии:

от заявителя – не явился, считается извещенным (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от УПФР – не явился, деятельность прекращена

от ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) - ФИО2 дов. от 23.06.2021

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ФЛОТА" (далее – заявитель, Общество, страхователь) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заинтересованное лицо, Управление, УПФР) с заявлением об оспаривании решения от 02.03.2021 № 202S 192 100 13696 (далее - Решение) о привлечении страхователя к ответственности по п.2.2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 127-ФЗ) в виде 162 500 руб. санкций за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М (325 чел.) за ДЕКАБРЬ 2020 года.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Представитель УПФР не явился; согласно сведениям, размещенным в открытом доступе, 23.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращения деятельности УПФР вследствие реорганизации в форме присоединения к ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ОПФР, Отделение)

В судебное заседание явился представитель ОПФР, представил заявление о процессуальном правопреемстве, письменный отзыв.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд после проведения предварительного судебного заседания открыл заседание в первой инстанции.

В порядке ст.48 АПК РФ Управление подлежит замене на процессуального правопреемника – ОПФР (ст.57, 58 ГК РФ)

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки сведений Общества о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 г., представленных 18.01.2021, Управлением составлен акт от 19.01.2021 в котором отражено, что Обществом нарушена часть 3 статьи 17 (по п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", поскольку такие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М должны были быть представлены не позднее 15.01.2021.

По результатам проверки Управлением принято решение № 202S 192 100 13696 от 02.03.2021, Общество за непредставление страхователем за декабрь 2020 года в установленный срок сведений привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 162 500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого из 325 застрахованных лиц, в отношении которых была допущена просрочка представления сведений за рассматриваемый период).

Не согласившись с Решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Частью 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае факт непредставления в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, установлен материалами дела, в связи с чем, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в исключительных случаях и в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из материалов дела следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение срока предоставления отчетности незначительно, принимая во внимание, что допущенное нарушение не нанесло ущерб бюджету, государственным и общественным отношениям (обратное не доказано), суд приходит к выводу о том, что примененная к заявителю санкция явно несоразмерна допущенному нарушению, в связи с чем уменьшает размер штрафа до 30 000 руб. (с учетом количества лиц, в отношении которых допущена просрочка) и в части размера санкций, превышающих указанную сумму, спорное решение следует признать недействительным; в удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. заменить УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА на процессуального правопреемника – ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

2. решение от 02.03.2021 № 202S 192 100 13696 о привлечении страхователя к ответственности – признать недействительным в части размера санкций, превышающего 30 000 руб.

3. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

4. взыскать с ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОГО ФЛОТА" 3 000 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1