Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А46-23556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23556/2021
11 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене ненормативного правового акта,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.10.2021. предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. от 23.12.2021 № 259445) о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 01.12.2021 № 935 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» (далее – Распоряжение № 935) в части принадлежащего ему имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 между Администрацией (уполномоченный орган) и ФИО2 (владелец) заключён договор № ОАО-НТО-ГЗ-116-0068 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) согласно схеме размещения НТО на территории г. Омска (далее – Договор), по условиям пунктов 1.1 - 1.5 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО площадью 28 кв.м в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта: павильон. Местоположение НТО установлено относительно ориентира: частного дома, расположенного по адресу: ул. 5-я Кордная, д. 67А, остановка общественного транспорта «МСЧ-9» (из центра). Вид деятельности: розничная. Специализация НТО: продовольственные товары.

Согласно доводам заявления спорный торговый павильон не является самовольно размещённым, а установлен в соответствии с означенным Договором. При этом Предприниматель сослался на то, что сложившиеся правоотношения являются арендными и срок Договора должен быть продлён.

По этой причине оснований для включения в пункт 1 Распоряжения № 935 НТО, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не имелось.

Указанное и явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Так, в силу пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение условий договора, заключённого на торгах, влияющих на определение цены договора, возможно только по основаниям, прямо указанным в законе.

В настоящий момент на территории Омской области нормативный акт позволяющий продлить действие договора на размещение НТО, который заключён посредством проведения конкурсных процедур, не принят.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО (далее - Правила № 772), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, (далее – Постановление № 1812-п) утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена схема размещения НТО – указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утверждён приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО».

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого приведённым постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Выявление самовольно размещённых объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в города Омске, утверждённым Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Постановление № 95-п).

Выявление самовольно размещённого движимого имущества в соответствии с пунктом 4 Постановления № 95-п осуществляют уполномоченные структурные подразделения администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления № 1812-п к числу обязательных условий договора на размещение НТО отнесён срок его действия, который на момент заключения между истцом и ответчиком договора для объектов городского значения мог быть определён до 5 лет включительно, для объектов окружного значения - до 1 года включительно.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условие о сроке действия Договора продолжительностью 5 лет было включено по воле и обоюдному согласию обеих сторон, не противоречило действовавшему законодательству, поэтому с истечением указанного срока обязательства по Договору прекратились и последующее заключение Договора возможно лишь путём участия заявителя в аукционе на право заключения договора на размещение НТО.

Как установлено судом, срок действия Договора от 17.02.2016 № ОАО-НТО-ГЗ-116-0068 истёк 17.02.2021, то есть правовых оснований для размещения НТО ФИО2 на территории г. Омска без соответствующих правоустанавливающих документов не имеется. Факт принадлежности заявителю спорного торгового павильона на праве собственности Администрацией не оспаривается.

Суд отмечает, что договор о размещении НТО содержит элементы договора аренды земельного участка, поскольку в данном случае НТО представляет собой павильон и располагается непосредственно на земельном участке (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 № 08АП-6721/2021 по делу № А75-19081/2020), но по своей сути таковым не является, ввиду чего положения ГК РФ об аренде в данном случае не применимы, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, на основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» сформулирован правовой подход, в силу которого в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьёй 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключён только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключённый на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Учитывая принцип публичности и прозрачности процедуры предоставления права на размещение НТО, обратное противоречит требованиям статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, согласно которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Системный анализ приведённых норм права в совокупности со статьёй 447 ГК РФ о возможности заключения договора на торгах свидетельствует об установленном законодательством о защите конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество и представлять преференции отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества и преференций.

Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальных преференций приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения конкуренции либо признаков конкретных запрещенных действий органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, не требуется.

Следовательно, разрешение на размещение планируемых НТО мелкорозничной сети должно представлять собой документ, подтверждающий право хозяйствующего субъекта разместить НТО в Схеме размещения по итогам публичных процедур, обеспечивающих прозрачность, единообразие и общие принципы регулирования сегмента нестационарной торговли.

Таким образом, договор на размещение НТО, регламентируемый приведёнными выше нормами, не является по своей природе договором аренды земельного участка (глава 34 ГК РФ), составляющем сферу частноправового регулирования экономических отношений, предполагающую определённую специфику правового статуса как субъектов обязательств, так и предмета таковых. При заключении договора на размещение НТО земельный участок не передаётся (не предоставляется).

То есть, в рассматриваемом случае отношения по поводу размещения НТО подчиняются правилам, предусмотренным специальным нормативными актами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, по аналогии с требованиями статьи 621 ГК РФ, владельцу НТО (действующему правообладателю), надлежаще исполнившему условия договора на размещение НТО, предоставляется преимущественное право на торгах.

Указанное закреплено и в Постановлении № 1812-п в виде возможности продления договора на размещение НТО на новый срок исключительно через преимущественное право, определённое по результатам торгов.

Таким образом, условия о пролонгации договоров на размещение НТО отсутствуют как в Постановлении № 1812-п, так и в действующих договорах на размещении НТО, в том числе и в договоре на размещение НТО, принадлежащего заявителю.

Действия Администрации согласуются с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428 по делу № А46-14190/2016, в соответствии с которым какое-либо преимущественное право на заключение новых договоров на размещение НТО без участия в аукционе у Предпринимателя отсутствует.

В противном случае существует риск выделения привилегированной группы хозяйствующих субъектов - лиц, получивших места для размещения НТО без торгов, победителей аукционов, что нарушает положения Закона № 135-ФЗ.

В целях недопущения нарушения запрета, установленного статьёй 15 названного выше закона и для обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам для размещения НТО нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть предусмотрены конкурентные процедуры на право заключения договора на размещение НТО.

Действия по пролонгации договора на размещение НТО при соблюдении условий действующего договора на размещение НТО, включая основания и порядок пролонгации, могут быть предусмотрены таким договором.

В частности, если в ранее заключённом договоре на право размещения НТО предусмотрена возможность его продления, то заключение такого договора на новый срок допускается в порядке и на условиях, предусмотренных таким договором.

Так как возможность пролонгации договоров на размещение НТО Постановлением № 1812-п не предусмотрена, то такая возможность не установлена и в соответствующем договоре на размещение НТО.

Соответственно, пролонгация действующих на территории города Омска договоров на размещение НТО, заключённых на основании Постановления № 1812-п, невозможна (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 № 08АП-12339/2021 по делу № А46-14057/2021).

В связи с указанным, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления бремя несения судебных расходов относится на ФИО2

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 03.03.2022, выразившуюся в неверном указании лица ведущего протокол судебного заседания. А именно во вводной части решения (резолютивная часть) вместо «…помощником судьи Миклуха К.Н.» следует читать «…секретарём судебного заседания ФИО1».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй