Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А45-5747/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5747/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на решение от 21.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 14.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-5747/2017 по заявлению публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (Иркутская обл., г. Братск,ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054) к Сибирскому таможенному управлению (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74;ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020), Иркутской таможне (664046,г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78; ОГРН 1023801543908,ИНН 3800000703) о признании незаконными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Зволейко О.Л.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» - Бельский С.С. по доверенности от 30.07.2015;

от Иркутской таможни - Громова Т.Ю. по доверенности от 06.02.2018, Рязанцев И.С. по доверенности от 12.03.2018, Степанова Н.В. по доверенности от 09.01.2018;

от Сибирского таможенного управления - Степанова Н.В. по доверенности от 27.12.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – Управление), Иркутской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными решения Братского таможенного поста Таможни от 17.08.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10607090/29032016/0004337, и решения Управления от 15.12.2016 № 16-02-15/73, принятого по жалобе Общества.

Решением от 21.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Управление и Таможня возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на них, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

25.02.2015 между компанией «RS International GmbH» (Швейцария) и Обществом (Россия) заключен внешнеторговый контракт № BRT-1506, по условиям которого заказчик (компания «RS International GmbH») поставляет переработчику (Обществу) глинозем металлургический (товар для переработки), а переработчик перерабатывает товар для переработки в алюминий первичный нелегированный различных марок, катанку алюминиевую электротехническую различных марок, катанку алюминиевую для раскисления различных марок (товарную продукцию).

Пунктом 9.2.1 контракта определено, что приемка товара для переработки по качеству производится переработчиком после его поступления на территорию переработчика (приемный пункт) на основании требований к качеству, указанных в Приложении № 4 к контракту.

Переработка глинозема металлургического в товарную продукцию осуществляется Обществом на основании выданного Таможней разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015 № 10607000/120815/51/1.

29.03.2016 на Братский таможенный пост Обществом подана декларация на товар (ДТ) № 10607090/290316/0004337 для помещения под таможенную процедуру переработки на таможенной территории товара: оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-00 в соответствии с ГОСТ 30558-98) гранулометрический состав +150 мкм 5% max, - 45 мкм 13% max, - 20 мкм3% max. Данный товар заявлен Обществом в режиме переработки на таможенной территории.

В целях контроля соблюдения условий заявленной Обществом таможенной процедуры по указанной ДТ таможенным органом принято решение от 30.03.2016 № 10607090/300316/ДВ/000004 о назначении первичной идентификационной материаловедческой таможенной экспертизы.

Кроме того, 30.03.2016 Братским таможенным постом осуществлён отбор проб и образцов товара по ДТ № 10607090/290316/0004337, по результатам которого составлен акт от 30.03.2016 № 10607090/300316/000004.

В этот же день Братским таможенным постом осуществлен условный выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка № 10607090/300316/ТР-6095179).

После выпуска товаров в Братский таможенный пост поступило заключение от 01.07.2016 № 014200, в котором таможенными экспертами сделан вывод, что физико-химические показатели исследуемой пробы товара по гранулометрическому составу не соответствуют предельно допустимым значениям, указанным в приложении от 25.02.2015 № 4-01 к контракту.

В адрес Общества направлена копия заключения таможенного эксперта, предложено изменить сведения о заявленной в ДТ таможенной процедуре.

Поскольку товар для переработки не соответствовал требованиямпункта 2 разрешения № 10607000/120815/51/1, 17.08.2016 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10607090/290316/0004337.

Решением Управления от 15.12.2016 № 16-02-15/73 решение Братского таможенного поста от 17.08.2016 признало правомерным, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статей 137, 140, 144, 191, 198, 202, 239, 293, 240, 242, 244 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о законности оспариваемых решений таможенных органов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что, учитывая указанные выше нормативные положения, а также принимая во внимание, что описание товара для переработки, содержащееся в графе 31 ДТ, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, должно полностью соответствовать сведениям о товарах для переработки (наименованию, описанию и т.д.), указанным в пункте 2 разрешения на переработку, товар с иными характеристиками (иными физико-химическими параметрами), не соответствующими требованиям разрешения на переработку товаров на таможенной территории, не может быть помещен под льготную таможенную процедуру переработки товаров в рамках выданного разрешения на переработку.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе контракт, декларацию на товар, разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015 № 10607000/120815/51/1, акты отбора проб и образцов, принимая во внимание экспертное заключение от 01.07.2016, согласно которому установлено несоответствие физико - химических параметров товара, продекларированного по ДТ, требованиям пункта 2 разрешения № 10607000/120815/51/1, суды пришли к правильным выводам о несоблюдении Обществом условий помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и как следствие, правомерности изменения Таможней сведений в ДТ.

Доводы Общества об отсутствии у таможенного органа полномочий по изменению таможенной процедуры были предметом полного и всестороннего рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены исходя из положений пункта 2 статьи 191 ТК ТС, подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289, согласно которым действующее законодательство предусматривает возможность внесения таможенными органами изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе, в случае выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры.

Кроме того, судами верно отмечено, что заявителю была предоставлена возможность внести изменения в сведения, заявленные в ДТ, однако им это в установленный законом срок сделано не было, в связи с чем корректировка была правомерно осуществлена Таможней.

Доводы заявителя о несоответствии заключения таможенных экспертов от 01.07.2016 нормам действующего законодательства были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. С учетом установленных фактических обстоятельств суды пришли к выводу о том, что указанное заключение соответствует нормам статьи 142 ТК ТС. При этом судами верно отмечено, что использование экспертом результатов исследований ОАО «Западно - Сибирский испытательный центр», обладающим соответствующей материально-технической базой и аттестатом аккредитации, дающим право на проведение такого вида исследований, при подготовке экспертного заключения не противоречит требованиям к проведению экспертиз, установленным главой 20 ТК ТС и не свидетельствует о том, что заключение экспертов является недопустимым доказательством. Кассационная жалоба не содержит доводов, что Обществом заявлялись ходатайства о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы в соответствии со статьей 141 ТК ТС.

Отбор проб товара, которые явились предметом таможенной экспертизы, вопреки доводам заявителя, произведен и оформлен актом в соответствии с требованиями статьи 144 ТК ТС, Порядком отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264. Кассационная жалоба не содержит довода о том, что Общество заявило о праве отбора параллельной либо арбитражной пробы. Доказательств того, что требования к упаковке, транспортировке и хранению проб таможенным органом не были соблюдены, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о нарушении двухмесячного срока хранения арбитражной пробы товара «глинозем», установленного пунктом 6.1 ГОСТ 30558-98, также был предметом правовой оценки судов и обоснованно отклонен.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе относительно порядка и количества отбора проб, проведения таможенной экспертизы, некорректности ее выводов) не опровергают выводы судов о правомерности действий таможенных органов при принятии оспариваемых решений.

Ссылка подателя жалобы в подтверждение заявленных требований на судебные акты по иным делам не принимается судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты кассатором, суд отклоняет доводы жалобы со ссылкой на письмо Евразийской экономической комиссии.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5747/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Бурова



А.А. Кокшаров