Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А41-54136/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54136/19
01 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Таможенно-Брокерский центр" (ООО "ТБЦ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Бурятская таможня об оспаривании постановления от 05.06.2019г. №10602000-1071/2019, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский центр» (далее – ООО "Таможенно-Брокерский центр" (ООО "ТБЦ"), общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Бурятская таможня (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 05.06.2019г. №10602000-1071/2019.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

033.10.2017 таможенным представителем ООО "ТБЦ" на основании договора с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») от 15.02.2014 №37 в таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни подана транзитная декларация (далее - ТД) № 10602060/031017/0012299 с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара «добавка для корма животных на основе муки хвойно-витаминной» в количестве 2680 грузовых мест, общим весом брутто 67402 кг., следующего из Китая в адрес получателя ООО «БЛК» (Россия, Белгород, ул. Мокроусова, д. 23 а) в железнодорожном вагоне № 29057049 по товаросопроводительным документам: железнодорожной накладной № 60852 от 13.09.2017, инвойсу от 12.09.2017 № BLC270717-10, прибывшего в пункт пропуска ЖДПП Наушки.

В графе 31 ТД № 10602060/031017/0012299 указано наименование перевозимого товара: «добавка для корма животных на основе муки хвойно-витаминный», в графе 33 ТД заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 440500.

Графа 44 ТД содержит сведения о документах, имеющихся в распоряжении декларанта и прилагаемых к ТД, а именно: железнодорожной накладной № 60852 от 13.09.2017, инвойсе от 12.09.2017 № BLC270717-10.

В прилагаемых к ТД № 10602060/031017/0012299 товаротранспортных документах: железнодорожной накладной № 60852 от 13.09.2017, инвойсе от 12.09.2017 № BLC270717-10 наименование перевозимого товара указано как «Добавка для корма животных на основе муки хвойно-витаминной ЕТСНГ 103033 ГНГ 44050000. Ввоз без ветеринарных сертификатов и без разрешения на ввоз. Регистрация в РФ: производитель «Ningxia Eppen Biotech Co., Ltd». Учетная серия: 32/156-2-3/0-4372. Регистрационный №: ПВИ-2-3.0/03113».

Согласно сведениям, указанным в графах 14, 50 ТД № 10602060/031017/0012299, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, перевозчиком товаров является ОАО «Российские железные дороги».

В результате проведенной Бурятской транспортной прокуратурой проверки установлено, что товар, помещённый под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10602060/031017/0012299 поступил 20.11.2017 на Шебекинсий таможенный пост Белгородской таможни, где был продекларирован получателем товара ОАО «БЛК» по таможенной декларации на товары (далее - ДТ), зарегистрированной за номером 10101110/191017/0001989 по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

В графе 31 указанной ДТ товар поименован как «алифатическая аминокислота L-треонин 98,5% комовая добавка для животных», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2922500000. При этом в графе 44 указанной ДТ содержатся сведения о товаросопроводительных документах: железнодорожной накладной № 60852 от 13.09.2017, инвойсу от 12.09.2017 № BLC270717-10.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 17.05.2019 Бурятской транспортной прокуратурой в отношении ООО "Таможенно-Брокерский Центр" дела об АП по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

ОАО «БЛК» при декларировании товара в пакете документов с декларацией на товары 10101110/191017/0001989 в Шебекинсий таможенный пост Белгородской таможни была представлена экспортная декларация № 070220170027018573 от 27.09,2017 на товар «алифатическая аминокислота L-треонин 98,5%». Также к ДТ приложены пояснения декларанта ОАО «БЛК» от 19.10.2017, согласно которым при заполнении графы 31 декларации на товары описание было взято из сведений, указанных в контракте, сертификате качества, письме по применению товара. Далее в пояснениях указано, что инвойс и железнодорожная накладная оформлялись агентом по перевозке грузов, которым в указанные документы были внесены неверные сведения. Учетная серия: 32/156-2-3/0-4372. Регистрационный №: ПВИ-2-3.0/03113, указанные в товаросопроводительных документах, соответствуют товару «Алифатическая аминокислота L-треонин 98,5%».

05.06.2019г. таможенным органом в отношении ООО "Таможенно-Брокерский центр" (ООО "ТБЦ") вынесено постановление №10602000-1071/2019 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.16.1 в виде штрафа в размере 52 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В распоряжении ООО «ТБЦ» до подачи транзитной декларации имелась железнодорожная накладная № 60852 от 13.09.2017, в которой в графе 15 «Наименование груза» наименование перевозимого товара указано как «Добавка для корма животных на основе муки хвойно-витаминной ЕТСНГ 103033 ГНГ 44050000. Ввоз без ветеринарных сертификатов и без разрешения на ввоз. Регистрация в РФ: производитель «Ningxia Eppen Biotech Co., Ltd». Учетная серия: 32/156-2-3.0-4372. Регистрационный №: ПВИ-2-3.0/03113».

Аналогичное описание товара дано в имевшихся в распоряжении ООО «ТБЦ» инвойсе от 12.09.2017 № BLC270717-10. Во всех перечисленных документах имеется информация об учетной серии (32/156-2-3.0-4372) и регистрационном номере (ПВИ-2-3.0/03113) кормовой добавки, под которыми в списке зарегистрированных кормовых добавок, размещенном на официальном сайте Россельхознадзора, под данным номером имеется запись: Алифатическая аминокислота L-треонин 98,5%.

В целях заявления достоверных сведений о декларируемых товарах лицу надлежит принять все необходимые для этого меры. Вместе с тем, указанные меры ООО «ТБЦ» не предприняло, сведения о наименовании товара были внесены в транзитную декларацию без тщательной проверки и анализа товаросопроводительных документов.

Как установлено материалами дела таможенный представитель ООО «ТБЦ» является лицом, осуществляющим таможенное декларирование товаров на профессиональной основе - на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей № 0056/26 от 05.05.2017.

Между ООО «ТБЦ» и ОАО «Российские Железные Дороги» (принципал) заключен договор от 15.02.2014 № 37.

Подпункт 1.1.1. указанного договора предусматривает совершение ООО «ТБЦ» от имени ОАО «РЖД» действий по помещению товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в железнодорожных пунктах пропуска. При этом пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при совершении действий, указанных в подпункте 1.1 настоящего договора, ООО «ТБЦ» обладает теми же правами, что и принципал (ОАО «РЖД»), при представлении последним своих интересов перед таможенными органами.

В соответствии с п.п. 2.1.З., п. 2.1.4 договора от 15.02.2014 г. № 37 ООО «ТБЦ» представляет интересы ОАО «РЖД» перед таможенными органами РФ, а также осуществляет таможенное декларирование товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ в сфере таможенного дела.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) декларанту и таможенному представителю предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Подпунктом 6 п. 3 ст. 182 ТК ТС установлено, что транзитная декларация должна содержать в числе прочих сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Из изложенного следует, что при декларировании таможенный представитель несет обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Таким образом, ООО «ТБЦ», являясь таможенным представителем, действующим в интересах декларанта - ОАО «РЖД», имело возможность проверить сведения о наименовании товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, путем реализации предоставленных ему прав в соответствии с ТК ТС.

Однако данные действия ООО «ТБЦ» сделаны не были, что свидетельствует о небрежном отношении таможенного представителя к своим обязанностям.

ООО «ТБЦ» имело возможность выполнить требования таможенного права Евразийского экономического союза надлежащим образом, однако, надлежащие меры по заявлению в транзитной декларации достоверных сведений о товаре не предприняло.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018г. по делу А41-27006/18.

На основании изложенного, требование ООО «ТБЦ» об оспаривании постановления от 05.06.2019г. №10602000-1071/2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А. Голубков