Решение от 27 января 2021 г. по делу № А49-10768/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-10768/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (442830 Пензенская область, Колышлейский район, р. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта (44028 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 02.07.2020);

от ответчика – начальника отдела (инспекции) в Пензенской области Управления

ФИО2 (доверенность Приволжского межрегионального территориального управления № 49 от 02.12.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд 03.11.2020 (почтовый конверт – том 1 л. д. 22) с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Росстандарта в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области по делу об административном правонарушении № ПшС-31 от 16.10.2020 о привлечении ООО «Азимут» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что событие административного правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами. Из представленных документов не усматривается, что на исследование направлялись образцы топлива, изъятые у Общества. Кроме того, акт отбора образцов не содержит сведений о том, из каких ёмкостей и в каком порядке осуществлялся отбор образцов топлива. Кроме того, одни и те же образцы направлялись практически в одно и то же время в две лаборатории. Имеются основания сомневаться в достоверности выводов в протоколе испытаний ФБУ «Мордовский ЦСМ», с учётом требований к испытаниям и определению результатов, установленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.3.2 ГОСТ 6356-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле» (дополнение к заявлению - том 1 л. д. 135).

Отдел (инспекция) в Пензенской области приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик Отдел ПМТУ Росстандарта) заявленные требования отклонил, представил отзыв (том 12 л. д. 70). Ответчик полагает, что доказательства несоответствия дизельного топила требованиям ГОСТ подтверждено результатами проверки, проведённой без нарушений.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В данном случае оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности от 16.10.2020. Заявление направлено в арбитражный суд 03.11.2020, что подтверждено почтовым конвертом (том 1 л. д. 22). 16.10.2020 указанное постановление Обществу либо его представителю не вручалось. Из текста постановления (том 1 л. д. 29) и сопроводительного письма от 16.10.2020 (том 1 л. д. 24) следует, что постановление направлено ответчиком заявителю почтой 16.10.2020. Согласно почтовому уведомлению (том 1 л. д. 129) почтовая корреспонденция получена заявителем 27.10.2020. Следовательно, заявление об оспаривании постановле6ия подано в суд в пределах установленного срока.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель заявителя обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы образца дизельного топлива. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суд должен давать оценку законности либо незаконности оспариваемого решения с учётом тех доказательств, которыми располагал административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.09.2020 начальник Отдела ПМТУ Росстандарта издал приказ № 577 (том 1 л. д. 65) о проведении внеплановой выездной проверки Общества по месту осуществления деятельности: <...> строение, 8. С приказом 18.09.2020 получил директор Общества. Цель проверки – исполнение Приказа Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.07.2020 № 1285 «Об организации и проведении внеплановых выездных проверок организаций нефтепродуктообеспечения на предмет соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) и обязательных требований в области обеспечения единства измерений» (том 1 л. д. 87), изданного в соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 16.07.2020 № ЮБ-П9-7950 (том 1 л. д. 89-93).

Пунктом 4 приказа от 17.09.2020 решено привлечь к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертной организации:

- Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия» (далее – ФБУ «Мордовский ЦСМ»);

- Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» (далее – ФБУ «ЦСМ Татарстан».

В рамках внеплановой выездной проверки 22.09.2020 инспекторами Отдела ПМТУ Росстандарта составлен акт (протокол) отбора образцов. Согласно указанному акту на АЗК по адресу: <...> строение, 8, изъяты:

- автомобильный бензин экологического класса №5 марки АИ-92-К5 - 2 образца для идентификации и 2 образца для испытаний; дата и номер документа о качестве № 4734 от 29.08.2020;

- автомобильный бензин экологического класса № 5 марки АИ-95-К5 - 2 образца для идентификации и 2 образца для испытаний; номер и дата документа о качестве № 42867 от 14.08.2020;

- дизельное топливо Евро, летнее, сорта С, экологического класса № 5 марки ДТ-Л-К5 – 3 образца для идентификации и 3 образца для испытаний; дата и номер документа о качестве № 2148 от 27.07.2020.

В акте (протоколе) отбора образцов указано, что отбор осуществлялся в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». Доставка отобранных и опечатанных (опломбированных) образцов автомобильного бензина в испытательную лабораторию ФБУ «Мордовский ЦСМ» обеспечивается ФБУ «Мордовский ЦСМ» в 3-х дневный срок с соблюдением условий хранения и транспортирования. Доставка отобранных и печатанных (опломбированных) образцов дизельного топлива в испытательную лабораторию ФБУ «ЦСМ Татарстан» обеспечивается ФБУ ЦСМ Татарстан» в 3-х дневный срок с соблюдением условий хранения и транспортирования.

Иной информации по порядку изъятия и опечатывания либо опломбирования образцов топлива акт (протокол) отбора не содержит.

Также 22.09.2020 составлены: протокол проверки средств измерений, стандартных образцов, эталонов единиц величин в целях установления их соответствия обязательным требованиям (том 1 л. д. 45); протокол проверки метрологических характеристик топливораздаточных колонок (ТРК) (том 1 л. д. 46); протокол идентификации продукции (том 1 л. д. 48).

С письмом (направление) от 22.09.2020 (том 1 л. д. 57) Отдел ПМТУ Росреестра направил в ГБУ «Мордовский» ЦСМ» образцы топлива автомобильный бензин марки АИ-95-К5, резервуар № 1, отобранного на АЗК Общества, в количестве 2 бутылки по 1 л каждая. Других сведений об образцах топлива (в том числе – как они опечатаны или опломбированы) направление не содержит.

С письмом (направление) от 22.09.2020 (том 1 л. д. 58) Отдел ПМТУ Росреестра направил в ГБУ «Мордовский» ЦСМ» образцы топлива автомобильный бензин марки АИ-92-К5, резервуар № 4, отобранного на АЗК Общества, в количестве 2 бутылки по 1 л каждая. Других сведений об образцах топлива (в том числе – как они опечатаны или опломбированы) направление не содержит.

С письмом (направление) от 22.09.2020 (том 1 л. д. 60) Отдел ПМТУ Росреестра направил в ГБУ «Мордовский ЦСМ» образцы дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, резервуар № 3, отобранного на АЗК Общества, в количестве 3 бутылки по 1 л каждая. Других сведений об образцах топлива (в том числе – как они опечатаны или опломбированы) направление не содержит.

С письмом от 22.09.2020 (том 1 л. д. 59) Отдел ПМТУ Росреестра направил в ГБУ «ЦСМ Татарстан» образцы дизельного марки ДТ-Л-5К, резервуар № 3, отобранного на АЗК Общества, в количестве 3 бутылки по 1 л каждая. Других сведений об образцах топлива (в том числе – как они опечатаны или опломбированы) направление не содержит.

Ответчиком представлены четыре протокола испытаний.

Протокол испытаний № 364/4969 ФБУ «Мордовский ЦСМ» бензина марки АИ-92-К5 датирован 06.10.2020 (том 1 л. д. 61). В протоколе указано, что пробы отобраны и разлиты в чистые сухие бутылки из темного стекла по 1 кубическому дм. Бутылки герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками. Горловины бутылок опечатаны этикетками с подписью старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта ФИО3. Количество образцов не указано. Направление от 22.09.2020. Дата получения образца 25.09.2020. Дата проведения испытаний 25.09.2020 – 06.10.2020. Сделан вывод о соответствии испытанного образца требованиям ТР ТС 013/2011.

Протокол испытаний № 365/4970 ФБУ «Мордовский ЦСМ» бензина марки АИ-95-К5 датирован 06.10.2020 (том 1 л. д. 62). В протоколе указано, что пробы отобраны и разлиты в чистые сухие бутылки из темного стекла по 1 кубическому дм. Бутылки герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками. Горловины бутылок опечатаны этикетками с подписью старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта ФИО3. Количество образцов не указано. Направление от 22.09.2020. Дата получения образца 25.09.2020. Дата проведения испытаний 25.09.2020 – 06.10.2020. Сделан вывод о соответствии испытанного образца требованиям ТР ТС 013/2011.

Протокол испытаний № 366/4971 ФБУ «Мордовский ЦСМ» дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 датирован 06.10.2020 (том 1 л. д. 63). В протоколе указано, что пробы отобраны и разлиты в чистые сухие бутылки из темного стекла по 1 кубическому дм. Бутылки герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками. Горловины бутылок опечатаны этикетками с подписью старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта ФИО3. Количество образцов не указано. Направление от 22.09.2020. Дата получения образца 25.09.2020. Дата проведения испытаний 25.09.2020 – 06.10.2020. Сделан вывод о не соответствии испытанного образца требованиям ТР ТС 013/2011 по результату показателя температуры вспышки в закрытом тигле.

Протокол испытаний № 820/20 ФБУ «ЦСМ Татарстан» дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 датирован 02.10.2020 (том 1 л. д. 64). В протоколе не указано, в каком виде поступили образцы (в какой таре, опломбированы или опечатаны и другие) Количество образцов не указано. Заявка, направление от 28.09.2020. Дата получения образца 28.09.2020. Дата проведения испытаний 28.09.2020 – 02.10.2020. Проведены испытания для установления цетанового числа и смазывающей способности. Выводы не указаны, но из результатов испытаний усматривается соответствие испытанного образца топлива требованиям ТР ТС 013/2011.

07.10.2020 Общество было уведомлено (том 1 л. д. 37) о времени и месте ознакомления с актом проверки и составлении протокола об административном правонарушении (09.10.2020).

Определением от 09.10.2020 (том 1 л. д. 35) ответчик истребовал у заявителя сведения о размере суммы выручки от реализации дизельного топлива. Такие сведения поступили к ответчику 14.10.2020 с письмом истца от 09.10.2020 (том 1 л. д. 34).

09.10.2020 инспектором Отдела ПМТК Росстандарта составлен акт проверки № А-31/2020 (том 1 л. д. 38). К акту приложены акт (протокол) отбора проб от 22.09.2020, копии паспортов на нефтепродукты (том 1 л. д. 5-52), товарных накладных (том 1 л. д. 53-55) и кассовых чеков на реализуемые Обществом нефтепродукты (том 1 л. д. 56).

09.10.2020 инспектором Отдела ПМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении № Пр С-31в присутствии директора Общества (том 1 л. д. 36), В протоколе указано, что установлена реализация заявителем дизельного топлива марки ДТ-Л-5К, не соответствующего требованиям ТР ТК -13/2011 по температуре вспышки в закрытом тигле (составила 51 градус Цельсия при норме не ниже 55 градусов Цельсия). Копия протокола вручена директору Общества 09.10.2020. В протоколе имеется объяснение представителя Общества следующего содержания: Мы считаем, что экспертиза проведена не корректно и мы не согласны с результатом анализа.

В протоколе об административном правонарушении Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15.10.2020) заявитель ознакомлен определением от 09.10.2020 (том 1 л. д. 33).

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 16.10.2020, с учётом ходатайства Общества (том 1 л. д. 32). По результатам рассмотрения дела начальник Отдела ПМТУ Росстандарта вынес 16.10.2020 постановление № ПшС – 31 (том 1 л. д. 19), которым привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

Общество оспаривает указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, в виде наложения административного штрафа в размере (для юридических лиц) в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествовавший году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностными лицами территориального органа Росстандарта в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 23.53 КоАП РФ.

Испытательная лаборатория ФБУ «Мордовский в протоколе испытаний (том 1 л.63) указала, что установлена температура вспышки в закрытом тигле испытанного образца 51 градус Цельсия. Согласно Приложению 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях в автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива экологического класса К5 должна составлять не менее 55 градусов Цельсия.

Требования к порядку проведения таких испытаний установлены Межгосударственным стандартом «Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле» ГОСТ 6356-75 (далее – ГОСТ 6356-75). Пунктом 4.2 ГОСТа 6356-75 установлено, что за результат испытания принимают среднее арифметическое не менее двух последовательных определений. Полученное значение температуры вспышки округляют до целого числа. Два результата определений, полученные одним исполнителем в одной лаборатории, признаются достоверными (с 95% доверительной вероятностью), если расхождения между ними не превышают значений, указанных в таблице 2 (сходимость, показатель допустимого расхождения – 2) (пункт 4.3.1 ГОСТ 6356-75). Два результата испытаний, полученных в двух разных лабораториях, признаются достоверными (с 95%-ной доверительностью), если расхождения между ними не превышают значений, указанных в таблице 2 (воспроизводимость, показатель допустимого расхождения - 4) (пункт 4.3.2 ГОСТа 6356-75).

Из протокола испытаний не усматривается, сколько производилось последовательных определений температуры вспышки. Иных документов, касающихся испытаний, суду не представлено. Следовательно, суд не может признать доказанным соблюдение требований ГОСТ 6356-75 при проведении испытаний в испытательной лаборатории ФБУ «Мордовский ЦСМ», а в силу этого – достоверным результаты испытаний.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях в и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

То есть для рассмотрения дела об административном правонарушении должен быть решён о наличии в материалах дела доказательств и допустимости таких доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В данном случае в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, Отдел ПМТУ Росстандарта указывает материалы внеплановой выездной проверки, то есть документы, полученные входе мероприятия государственного контроля (надзора) доказательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы указанной проверки явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ). С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае дело об административном правонарушении в отношении Общества начато с момента составления протокола об административном правонарушении. Поэтому к проведению внеплановой выездной проверки применяются требования, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2208 № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ), а не КоАП РФ.

Суд не установил грубых нарушений указанного выше Закона, перечисленных в статье 20 Закона № 294-ФЗ, при проведении выездной внеплановой проверки.

Вместе с тем, имеются существенные недостатки документов, а также фактические обстоятельства, которые не позволяют признать доказанным совершение Обществом вменяемого ему ответчиком административного правонарушения.

Вывод о несоответствии дизельного топлива требования ТР ТС № 013/2001 основан на протоколе испытаний ФБУ «Мордовский ЦСМ» № 366/49712 от 06.10.2020 (том 1 л. д. 63). Достоверность результатов испытаний суд не может признать доказанной, с учётом указанных выше требований ГОСТ 6356-75 к проведению таких испытаний.

Отбор образцов оформлен актом (протоколом) от 22.09.2020 (том 1 л. д. 47). В протоколе указано место нахождения АЗК, а также изъятие образцов топлива: бензина автомобильного марки АИ-92-К5 и АИ-95-К5 а также летнего дизельного топлива марки ДТ-Л-5К. Акт вообще не содержит сведений о том, каким образом произведён отбор проб: из резервуаров, с использованием топливораздаточных колонок или иным образом. Представитель административного органа в судебном заседании 27.01.2021 пояснил, что образцы получены из топливораздаточных колонок. В акте отбора такой информации нет. Но в направлениях образцов в испытательные лаборатории указаны номера резервуаров, а не топливораздаточных колонок. Не указано, в какие ёмкости и в каком количестве отобраны пробы. Есть только указание на количество образцов для идентификации и для испытаний (для дизельного топлива – по 3). Единицы измерения не указаны. В акте (протоколе) отбора нет данных о том, были опломбированы либо запечатаны ёмкости с изъятыми образцами и каким конкретно образом, следовательно, нет данных, которые могли бы позволить идентифицировать отобранные образцы с образцами, которые были получены и испытывались в испытательной лаборатории. Из акта (протокола) отбора образцов следует, что отобраны образцы трёх видов топлива (бензина АИ-95-К5, бензина АИ-92-К5 и дизельного топлива). В отсутствие описания в акте процедуры изъятия образцов топлива не усматривается, была ли исключена возможность смешения разных видов топлива.

При этом ФБУ «Мордовский ЦСМ» направляло три образца дизельного топлива ДТ-Л-К5 (направление № 1161/1 от 28.09.2020 – том 1 л. д. 121) в испытательную лабораторию ФБУ «ЦСМ Татарстан» для испытаний контролируемых показателей смазывающая способность и цетановое число. В направлении указаны номера пломб организация-заказчик: Отдел (инспекция) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта. К направлению приложены фотографии образца (том 1 л. д. 122). Бутылка опечатана. На этикетке содержатся: дата (22.09.2020) и место отбора пробы (<...> стр. 8 АЗС, ООО «Азимут»), наименовании продукции, подписи трёх лиц, в том числе ФИО4 (фамилия директора ООО «Азимут»). Акт отбора образцов ответчика от 22.09.2020 указанных сведений (кроме места отбора и марки топлива) не содержит, также как и направление от 22.09.2020 образца в испытательную лабораторию ФБУ «Мордовский ЦСМ». Из направления ФБУ «Мордовский ЦУСМ» в ФБУ «ЦСМ Татарстан» от 28.09.2020 следует, что из Отдела ПМТУ Росстандарта в ФБУ «Мордовский ЦСМ» поступило три разных образца дизельного топлива одной и той же марки. В отсутствие идентифицирующих признаков (содержания этикеток на образцах) имеется возможность смешивания разных образцов, полученных на разных АЗС разных продавцов.

Акт (протокол) отбора содержит ссылку на отбор нефтепродуктов в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

Согласно пункту 5.2 статьи 5 ТР ТС 013/2011 правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.20-12 № 1448-ст введён в действие стандарт ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее – Гост-2517-2012).

Раздел 3 ГОСТа 2517-2012 содержит требования к подлежащим применению пробоотборникам для отбора проб нефти и нефтепродукты. Раздел 4 этого же ГОСТа регламентирует методы отбора проб.

Раздел 6 ГОСТа 2517-2012 содержит требования к упаковке, маркировке и хранению проб. Перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают. Пробу разливают в чистые сухие бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости (пункт 6.1 ГОСТа).

Объединённую пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта (пункт 6.2 ГОСТа).

Бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками. Допускается приклеивать этикету к бутылке, банке, пакету (пункт 6.3 ГОСТа).

На этикетке должны быть указаны:

- номер пробы по журналу учёта;

- наименование нефти или марка нефтепродукта;

- наименование предприятия-поставщика;

- номе резервуара и высота налива;

- номер партии, единицы транспортной тары, цистерны;

- наименование судна и номер танка и т. д., из которого отобрана проба;

- дата, время отбора;

- обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт;

- должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу (пункт 6.4 ГОСТа).

Пробы нефти или нефтепродуктов хранят в помещении, отвечающем противопожарным требованиям, предъявляемым к кладовым легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Пробы нефти и нефтепродуктов с нормированным давлением насыщенных паров хранят при температуре не свыше 20 градусов Цельсия (пункт 6.5 ГОСТа).

Акт (протокола) отбора проб нефтепродуктов не содержит информации о пробоотборнике, резервуаре либо другой ёмкости, из которой отбирались образцы, применённом методе отбора проб; о том, в какие ёмкости были помещены пробы, были ли эти ёмкости опечатаны, имелись на них этикетки и, если имелись, с какими сведениями; номер пробы по журналу; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; время отбора; срок хранения пробы, обозначение стандарта на нефтепродукт, должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу.

Отдел ПМТУ Росстандарта представил направление от 22.09.2020 (том 1 л. д. 60), согласно которому в испытательную лабораторию ФБУ «Мордовский ЦСМ» направляется образец дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, резервуар № 3, отобранного 22.09.2020 по адресу АЗК ООО «Азимут» по ул. 65-летия Победы, строение 8 в г. Пензе. На соответствие требованиям ТР ТС 013/2012 направляется 3 бутылки по 1 литру каждая. Другой информации о пробе направление не содержит, в том числе о том, опечатаны либо нет бутылки, а также в случае опечатывания – о содержании этикетки.

Из содержания протокола испытаний ФБУ «Мордовский ЦСМ» № 366/4971 от 06.11.2020 (том 1 л. д. 63) следует, что образец поступил в испытательную лабораторию 25.09.2020. Пробы отобраны и разлиты в чистые сухие бутылки из темного стекла по 1 кубическому дециметру. Бутылки герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками. Горловины бутылок опечатаны этикетками с подписью старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта ФИО3. Направление от 22.09.2020. Испытания проведены в период с 25.09.2020 по 06.10.2020.

Таким образом, протокол испытаний содержит сведений, которых нет ни в акте (протоколе) отбора образцов, ни в направлении от 22.09.2020.

Перечисленные пороки акта (протокола) отбора образцов нефтепродуктов не позволяют считать доказанным соблюдение требований ГОСТ 2517-2012 при отборе образцов и при хранении в период между отбором образцов и временем фактического проведения испытаний, о также направление в испытательную лабораторию дизельного топлива, отобранного на АЗК Общества 22.09.2020, а не иного образца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами административного дела факта совершения Обществом вменяемого ему оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку не доказано совершение заявителем вменённого ему административного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта от 16.10.2020 № ПшС-31 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков