Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А53-3377/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3377/25
31 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 40014,20 руб., об обязании возвратить

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.04.2023;

установил:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.08.2007 № 07/383 за период с 01.01.2023 по 31.10.2024 в размере 36 340, 06 руб.; проценты по упущенной выгоде 3 674,14 руб. за период с 21.10.2023 но 31.10.2024; об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010308:176, расположенный по адресу: <...> земельный участок 118Г.

Истец в судебном заседании от 15.07.2025 заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 36340,06 руб., а также процентов в размере 3674,14 руб. ввиду добровольного погашения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2007 № 07/383, расположенного по адресу: <...> з/у 118Е с кадастровым номером 61:55:0010308:176.

Срок аренды установлен договором до 20.11.2012.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 4.4.3. договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю.

Согласно пункту 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату расчета пени за календарный день просрочки.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность 36 340, 06 руб.; пеня 3 674,14 руб.

В адрес ответчика 22.10.2024 была направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком добровольно погашена задолженность, судом рассматривается требование об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010308:176.

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ранее заключённый договор аренды земельного участка № 07/283 с ответчиком, срок действия которого истёк 20.11.2012, был оформлен без государственной регистрации в связи с чем размещение объектов нестационарной торговли на муниципальных и государственных землях осуществляется на основании схемы размещения, утверждённой органами местного самоуправления, и, как правило, — через процедуру конкурса, которая регулируется нормативными актами города Новочеркасска и федеральным законодательством.

Между тем, в рамках дела А53-8807/2025 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска о признании договора аренды земельного участка от 02.08.2007 № 07/383 действующим, признании незаконными действия комитета, выразившееся в отказе перезаключения договора аренды земельного участка площадью 22,3 кв. м с кадастровым номером 61:55:0010308:176 на договор на

размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с письмом от 06.02.2025 № 57.3.7/865, возложении обязанности на комитет заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2025 года по делу № А53-8807/202 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 года решение суда от 31 июля 2025 года оставлено без изменения.

Указанные выводы и обстоятельства не подлежат переоценке в рамках настоящего дела в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на настоящий момент у ответчика имеются законные основания для использования земельного участка, в иске надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 36340,06 руб., 3 674,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Палий Ю. А.