Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А59-1845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1845/2019
г. Южно-Сахалинск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Литейно-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании объектов строительства самовольными постройками, обязании осуществить снос объектов недвижимости,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2020 № Д07-0097,

от ответчика - директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 21.11.2019,

от МИЗО Сахалинской области – ФИО5 по доверенности от 27.12.2019 № 87,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Литейно-механический завод» (далее – ответчик, ЗАО «Литейно-механический завод», Общество), в котором просит суд:

- признать объект строительства - деревоотделочный цех, назначение объекта: нежилое, этажность - 2, общая площадь 1044,3 кв.м., кадастровый номер объекта 65:01:0702004:249, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- признать объект строительства - склад, назначение объекта: нежилое, этажность - 2, общая площадь 1082,1 кв.м., кадастровый номер объекта 65:01:0702004:250, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- признать объект строительства - гараж, назначение объекта: нежилое, этажность - 1, общая площадь 860,4 кв. м., кадастровый номер объекта 65:01:0702004:252, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- признать объект строительства - насосная, назначение объекта: нежилое, этажность - 1, общая площадь 43,3 кв. м., кадастровый номер объекта 65:01:0702004:256, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- возложить на ЗАО «Литейно-Механический завод» обязанность осуществить снос объектов недвижимости с кадастровыми номерами 65:01:0702004:249, 65:01:0702004:250, 65:01:0702004:252, 65:01:0702004:256;

- предоставить администрации города Южно-Сахалинска право самостоятельно осуществить действия по сносу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 65:01:0702004:249, 65:01:0702004:250, 65:01:0702004:252, 65:01:0702004:256, расположенных по адресу: <...>, со взысканием с ЗАО «Литейно-механический завод» необходимых для этого расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение двадцати календарных дней.


В последующем Администрацией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования уточнялись.

В судебном заседании 23.12.2019 представитель истца уточнил требования, дополнив перечень объектов недвижимости, подлежащих признанию самовольной постройкой и последующему сносу, котельной (назначение объекта – нежилое, этажность – 4, общая площадь 913,3 кв.м., литер «Г», 1964 года постройки, расположенный по адресу: <...>), а также заявив отказ от иска в части признания самовольной постройкой и сноса гаража.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель истца повторно уточнил требования, просил признать самовольными постройками и обязать Общество снести здания котельной и насосной, а также заявил отказ от требований в части признания самовольными постройками и сносе деревоотделочного цеха и склада. Данные уточнения судом приняты.


В обоснование требований Администрация сослалась на положения статьей 210, 222, пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 3 статьи 8, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 22, 30, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».


Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.05.2020, в судебном заседании 06.05.2019 был объявлен перерыв до 13.05.2019. Определением от 13.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2019, в последующем разбирательство по делу откладывалось и определением от 01.06.2020 было отложено на 01.07.2020. Определением от 03.06.2020 дата судебного заседания изменена на 03.07.2020.

Кроме того, определением суда от 14.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) производство по делу приостанавливалось в связи с назначением строительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр экспертиз и исследований» ФИО6 Определением от 23.12.2019 производство по делу было возобновлено, в судебном заседании 05.02.2020 судом были оглашены выводы эксперта.


Определением от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, определением от 23.12.2019 - индивидуальный предприниматель ФИО7, определением от 01.06.2020 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

В представленном отзыве, в дополнениях к отзыву Общество возражало против удовлетворения иска, указав следующее: Администрацией не представлены доказательства наличия предусмотренных статьёй 222 ГК РФ основания для признания спорных построек самовольными, которые построены до 1995 года, то есть до введения в действие первой части ГК РФ; ЗАО «Литейно-механический завод» в ноябре 1999 года стало владельцем только двух спорных объектов – деревоотделочного цеха и склада, объекты недвижимости котельная и насосная Обществу не принадлежат, судьба данных строений должна решаться с их владельцами либо строения должны быть признаны бесхозяйными постройками в установленном статьёй 225 ГК РФ порядке.


В судебном заседании 03.07.2020 представитель Администрации требования поддержала, представители Общества возражали против удовлетворения иска, представитель Министерства рассмотрение спора оставила на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.


Заслушав представителей участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 27.08.2007 № 1682 (том 5, л.д. 7-8) обществу «Литейно-механический завод» в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:07 02 004:0189, находящийся в государственной собственности, из земель, относящихся к категории «земли населённых пунктов», площадью 47 033 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под существующий механический завод в составе: топливозаправочная (литер I, II, III), заготовительный цех (литер И), гараж, производственное здание (здание участков № 2, 3, 9), производственное здание (деревоотделочный цех), производственное здание (здание шахтной металлокрепки), производственное здание (литейно-кузнечный цех) литер А, склад (полуфабрикатов)

31.08.2007 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и ЗАО «Литейно-механический завод» заключен договор купли-продажи № 254 в отношении указанного земельного участка (том 5, л.д. 9-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:192 (образован из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702004:0189), дата государственной регистрации права – 10.01.2008, почтовый адрес ориентира: <...> (том 1, л.д. 25, 28).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости – насосная, кадастровый номер 65:01:0702004:256, общая площадь 43,3 кв. м., адрес: г. Южно-Сахалинск,ул. Институтская, д. 15, год завершения строительства – 1971. Согласно содержанию технического паспорта (том 2, л.д. 37-43) в отношении здания котельной, литер «Г», данный объект недвижимости построен в 1964 году, расположен по адресу: <...>.

На основании акта комиссионного акта осмотра здания, сооружения от 19.12.2017 № 4 (том 1, л.д. 15) Администрацией подготовлены рекомендации об устранении выявленных нарушений, из содержания которого следует, что вследствие неудовлетворительного технического состояния спорных объектов недвижимости необходим их срочный демонтаж в срок до 10.01.2018 (том 1, л.д. 18). Письмом от 21.12.2017 № 923-026/07 (том 1, л.д. 23) в адрес Общества направлен указанный акт осмотра.

Как следует из содержания заключения эксперта № 01СТЭ10/19 от 24.01.2020 здания котельной и насосной соответствуют градостроительным нормам и не соответствуют строительным нормам и правилам (том 4, л.д. 38). Техническое состояние зданий насосной и котельной определено как непригодное (аварийное), физический износ здания насосной составляет 86,01%, здания котельной – 88,29%, их несущая способность исчерпана и имеется опасность его обрушения, дальнейшая эксплуатация зданий недопустима и представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проведение ремонта нецелесообразно.

В соответствии с письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Южно-Сахалинска от 10.03.2020 (том 5, л.д. 16) объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, в Реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» отсутствуют. Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 19.06.2020 спорные объекты недвижимости в реестре государственной собственности Сахалинской области отсутствуют. Из содержания телефонограммы должностного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области от 03.07.2020 следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, в базе данных государственного имущества отсутствуют.


В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что недвижимость возведена на земельном участке, не предназначенном для этих целей, отсутствуют разрешения на строительство (реконструкцию), а также не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, в том числе, если в результате указанных нарушений постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. По смыслу названной нормы установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной.


Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Принимая во внимание положения статьи 11 ЗК РФ (к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель), а также подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

С учётом изложенного Администрация вправе обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями. Кроме того, исходя из вышеприведённых положений абзаца 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ЗАО «Литейно-механический завод» как собственник земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.


Вместе с тем, как указано ранее, здание насосной построено в 1971 году, здание котельной – в 1964 году.

В свою очередь, дата возведения спорных объектов недвижимости имеет значение для определения их статуса как самовольной постройки, поскольку данное понятие подлежит применению к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие статьи 222 ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации. Кроме того, при указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца, приведённые в обоснование возражений относительно доводов Общества, указанных в отзыве, как не имеющие правового значения.


С учётом приведённых в отзыве доводов ответчика относительно того, что спорные объекты недвижимости принадлежат государственному предприятию «Рудоремонтный завод комбината «Сахалинуголь», на что имеется ссылка в технических паспортах спорных зданий, суд считает необходимым указать на их необоснованность, принимая во внимание недоказанность фактического существования такого юридического лица в настоящее время, равно как и недоказанность наличия у спорных объектов недвижимости какого-либо иного собственника.

В частности, как следует из содержания архивного фонда по личному составу Ремонтно-механического завода ОАО «Угольная компания Сахалинуголь», размещённого по общедоступному адресу в сети «Интернет» https://yuzhno-sakh.ru/dirs/3501 на официальном сайте Администрации г. Южно-Сахалинска, в период с 1945 по 1975 годы указанный завод имел наименование «Рудоремонтный завод угледобывающего комбината «Сахалинуголь», а в последующем – «Ремонтно-механический завод», являвшийся предприятием, входившим в состав открытого акционерного общества «Угольная компания Сахалинуголь» (https://yuzhno-sakh.ru/dirs/3500), ликвидированного вследствие банкротства 19.09.2005 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С учётом данного обстоятельства судом в заседании 01.06.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении государственного предприятия Рудоремонтный завод комбината «Сахалинуголь» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Ю.С. Учанин