Решение от 2 марта 2019 г. по делу № А82-13682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13682/2018
г. Ярославль
02 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена - 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 10-216/2018 от 07.06.2018,

при участии

от заявителя: ФИО1 - предст. по пост. дов. (до перерыва),

от административного органа: ФИО2 – предст. по пост. дов. (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 7706406291, ОГРН <***>) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 10-216/2018 от 07.06.2018, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАп РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

Заявитель полагает, что ответчиком неправильно были применены как процессуальные, так и материальные нормы права; вместе с тем, учитывая имеющиеся в деле доказательства, имеются основания для снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела.

Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Руководителя ЦМТУ Росстандарта от 05.02.2018 № 231, Территориальным отделом (инспекция) по Ярославской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в ходе внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 30.03.2018, были выявлены следующие нарушения Общества.

Общество на МАЗК № 10 по адресу : <...>, осуществляло обращение (реализацию) продукции – топлива дизельного зимнего ДТ-3-К5 минус 32 по ГОСТ Р 55475-2013 (Дизельное топливо зимнее экологического класса К5 марки ДТ-3-К5) с нарушением пункта 4.4 приложения 3 экологический класс 5, пункта 3.2 и пункта 7.4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 18 октября 2011№ 826(далее ТР ТС 013/2011):

- выпускаемое в обращение (реализуемое) топливо не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 по характеристике «массовая доля серы»: при норме не более 10,0 мг/кг фактическое значение составляет 82,5 мг/кг;

- потребителям предоставляется недостоверная информация об экологическом классе дизельного топлива, так как массовая доля серы, определенная по результатам испытаний, не соответствует норме, установленной техническим регламентом для экологического класса 5.

Указанные нарушения не соответствуют обязательным требованиям, нарушает права и законные интересы потребителей выпускаемой Обществом продукции.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.

Правовая позиция заявителя заключается в следующем.

Ответчиком нарушен срок давности для привлечения его к административной ответственности – превышает 2 месяца, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ.

Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

Проведенные отборы проб топлива не являются надлежащими, не возможно установить из материалов дела правильность применения Методики для отбора топлива, использованной административным органом.

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

По мнению ответчика, срок давности для привлечения общества к административно ответственности составляет 1 год, согласно статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении допущено не было.

При проверке была использована Методика отбора проб, с учетом конструктивных особенностей топливораздаточной колонки (пробоотборника).

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за – «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута , что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к рассматриваемому виду продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к соответствующей продукции.

В рассматриваемом конкретном деле Обществом нарушены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец соответствующего вида продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами:

- Актом проверки с приложениями к нему;

- протоколом об административном правонарушении.

Судом рассмотрены, отклоняются доводы Общества о допущенных в ходе проверки нарушениях, как не подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения Обществом суду - не представлено.

Таким образом, в действиях Общества судом установлен состав вмененного ему правонарушения,

Процессуальных нарушений, допущенных ответчиком, судом из материалов дела судом не установлено.

Срок давности для привлечения к ответственности, с учетом рассматриваемых правоотношений в сфере технического регулирования (хотя и конкретного вида товара), ответчиком определен, по мнению суда, правомерно.

Методика отбора проб, примененная административным органом, не противоречила нормам действующего законодательства, была обусловлена техническими особенностями пробоотборников.

Отбор проб производился в присутствии представителей заявителя, которыми возражений на момент отбора проб – не заявлялось.

Соответственно, возражения Общества судом рассмотрены, отклоняются.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вины в совершении правонарушения, Обществом не представлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Таковых заявитель не приводит, равным образом, как и не приводит обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Вместе с тем, суд из материалов рассматриваемого конкретного дела усматривает возможность для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела – с учетом характера нарушений, предпринятых им мер по предотвращению выявленного при проверке правонарушения в дальнейшем, с целью не допустить чрезмерной карательности при назначении административного взыскания, суд усматривает основания для применения части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает правомерным снизить размер назначенной ответчиком санкции ниже низшего предела в 2 раза, назначив размер административного штрафа – 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.06.2018 «по делу об административном правонарушении № 10-216/2018», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" (ИНН <***>; ОГРН <***>) – по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в части размера административного наказания, назначив штраф в размере 250 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.