Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А08-8093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8093/2018
г. Белгород
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Русагро-Инвест» (ИНН 3105003830, ОГРН1073126000100) к Управлению лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197), ОКУ "Губкинское лесничество"

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 года № 494 и предписания № 1 от 29.06.2018 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 года № 49;

от Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2018 года № 2031, ФИО4, представитель по доверенности от 04.06.2018 года № 2030;

отОКУ "Губкинское лесничество" : ФИО5, представитель по доверенности от 29.11.2018 года, паспорт РФ,

установил:ООО «Русагро-Инвест» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным, в порядке ст.49 АПК РФ, заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 № 494 Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области (далее - Управление) о привлечении ООО «Русагро-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

В производстве Арбитражного суда Белгородской области, кроме того, находилось дело А08-10059/2018 по заявлению ООО «Русагро-Инвест» к ОКУ «Губкинское лесничество» о признании незаконным и отмене предписания № 1 об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов от 29.06.2018.

Поскольку заявленные требования связаны между собой, в них участвуют одни и те же лица (ОКУ «Губкинское лесничество» является структурным подразделением Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области), суд своим определением от 15.10.2018 объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А08-8093/2018.

Заявитель указал, что оспариваемым постановлением № 494 от 17.07.2018 Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области он привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с наложением штрафа в размере сумме 200 000,00 руб.

Считает, что постановлением нарушены права и законные интересы Общества, так как на него незаконно и необоснованно наложен штраф.

Событие административного правонарушения может считаться установленным только тогда, когда его наличие подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

По его мнению, все доказательства, имеющиеся в деле, получены с нарушением закона, и потому не могут использоваться при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вменяемое правонарушение выявлено в результате проведения государственного лесного надзора (государственной лесной охраны).

В соответствии с ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса РФ и в соответствии с п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 394 от 22 июня 2007 года, отношения в этой областирегулируются Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

Полагает, что имел место плановый (рейдовый) осмотр (ст. 13.2 Федерального закона № 294- ФЗ от 26 декабря 2008 года), по результатам этого осмотра был составлен акт о нарушении лесного законодательства от 15 июня 2018 года (по сути - единственное доказательство, подтверждающее наличие события административного правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года если при проведении планового (рейдового) осмотра выявлено нарушение, то информация об этом нарушении доводится до руководителя органа государственного контроля (надзора) для принятия решения о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

Следовательно, в отношении Общества должна была проводиться внеплановая проверка, в связи с чем собранные лесником документы - это результат такой проверки.

Из предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки могут быть применены подпункты «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года внеплановая проверка по каждому из двух названных оснований проводится только после согласования сорганом прокуратуры.

Такого согласования получено не было.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года не был составлен акт проверки по форме, утвержденной Правительством РФ.

Также в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года не было издано распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Все перечисленные нарушения, по мнению Заявителя, носят существенный характер и влекут недействительность результатов проверки (пункты 2, 6 и 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года соответственно).

Потому все документы и материалы, собранные в отношении Общества (в том числе акт о нарушении лесного законодательства от 15.06.2018), получены с нарушением закона, и потому в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Поскольку иных доказательств в деле нет, то совершение Обществом правонарушения не доказано.

Считает, что Управление своими действиями признало необходимость применения Федеральною закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.

По итогам сбора материалов в рамках дела об административном правонарушении Обществу выдано предписание.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года к акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений.

Исходя из этих двух положений закона в их нормативном и системном единстве, такой документ, как предписание, может появиться на свет только но итогам проверки,проведенной в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26декабря 2008 года.

Предписание по своей сущности не является представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в нем просто указано на необходимость в срок до 1 сентября 2018 года ликвидировать последствия распахивания части участка лесного фонда.

Но такое распахивание - это следствие, а не причина, т.е. предписанием Управление обязало Общество ликвидировать следствие, а не устранить причину, в то время как представление, предусмотренное ст. 29.13 КоАП РФ, направлено на устранение причины, а не следствия.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силупостановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, говорить об административном правонарушении и, соответственно, о его причинах и условиях, способствовавших его совершению, можно только после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено позже появления на свет предписания.

Поэтому на момент вынесения предписания совершение Обществом административного правонарушения не было установлено, в связи с чем нельзя было выносить представление обустранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших егосовершению.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание не является представлением, предусмотренным ст. 29.13 КоАП РФ.

Так же общество полагает, что доказан факт занятия именно того участка, который указан в Постановлении и в протоколе об административном правонарушении.

Кадастровый инженер не привлекался для определения на местности границ этого участка.

В акте о нарушении лесного законодательства от 15.06.2018 и в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018 указаны координаты, но нет свидетельства о поверке прибора, с помощью которого координаты определены, даже сам прибор не назван, не понятно, к какому участку координаты относятся.

Не доказан и факт примыкания участка лесного фонда, фигурирующего в материалах дела об административном правонарушении, к участку, арендуемому Обществом.

Так же не доказано, что это правонарушение было совершено именно Обществом, а не иное лицо, так как очевидно, что на территории Губкинского городского округа (Губкинского района) Белгородской области Общество не является единственным сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Помимо этого Заявитель полагает, что Управлением налагается чрезвычайно высокий штраф.

Как следует из материалов дела (таксационного описания, фотографий) Обществу вменяется использование земли, не только не занятой древесной растительностью, но и являющейся пашней (согласно таксационному описанию). Вредных последствий для леса нет (деревья и обитающие на них животные не пострадали), т.е. вред охраняемым законом общественным отношениям не причинен.

Согласно отчету о финансовых результатах за первый квартал 2018 года у Общества имелся чистый убыток в размере 57 293 000 руб.

Таким образом, тяжелое имущественное и финансовое положение Общества доказано.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования.

Управление в отзыве, его представители в судебном заседании не признали требования Общества. По их мнению, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законно и обоснованно.

Указало, что в отношении Заявителя не осуществлялась проверка в порядке Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года. Правонарушение было непосредственно обнаружено при патрулировании лесных насаждений работниками Управления. Земельный участок государственного лесного фонда с кадастровым номером 31:03:1408001:25 непосредственно примыкает к земельному участку 31:03:1408001:10, находящемуся в пользовании ООО «Русагро-Инвест». На момент составления протокола об административном правонарушении на земельном участке лесного фонда росли сельскохозяйственные культуры.

Представитель ОКУ "Губкинское лесничество" в судебном заседании считает вынесенное предписание № 1 от 29.06.2018 об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, вынесенное в адрес Общества, законным и обоснованным. Срок исполнения предписания был установлен до 01.09.2018. В установленный срок предписание было исполнено, урожай с самовольно занятого участка лесного фонда собран, произведена рекультивация земли, о чем 10.09.2018 был составлен соответствующий акт. Так же уточнил, что факт засева сельскохозяйственными культурами земельного участка лесного фонда стал ему известен еще в апреле 2018 года.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО6, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из дела, 15.06.2018 и.о. директора ОКУ "Губкинское лесничество" ФИО5 был составлен акт о нарушении лесного законодательства. Указано, что УГИЛ ФИО7 при патрулировании лесных насаждений было установлено самовольное занятие и использование ООО «Русагро-Инвест» земельного участка в урочище «Жерновки» квартал 103 выдела 1 и частично 5. Указаны географические координаты точек земельного участка, площадь которого составляет 2,82 га. Самовольное занятие лесного участка произведено со стороны участка, арендуемого ООО «Русагро-Инвест» с кадастровым номером 31:03:1408001:10. Сделан вывод, что ООО «Русагро-Инвест» нарушены требования ст.ст.1,9,25,94 Лесного кодекса РФ, и за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ст.7.9 КоАП РФ. (т.1 л.д.19-21, 60-63)

29.06.2018 в отношении ООО «Русагро-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ с аналогичным описанием события правонарушения (т.1 л.д.22-23).

В этот же день ОКУ "Губкинское лесничество" было вынесено оспариваемое предписание № 1 от 29.06.2019, которым ООО «Русагро-Инвест» установлен срок до 01.09.2018 для устранения нарушения по факту самовольного занятия и использования лесного участка в целях ведения сельского хозяйства: ОКУ "Губкинское лесничество" урочище «Жерновки» квартал 103 выдела 1 и частично 5. Предписано произвести рекультивацию самовольно используемого лесного участка в целях приведения его в соответствие с целевым использованием земель лесного фонда (т.1 л.д.24) .

17.07.2018 Управлением было вынесено постановление № 494, которым ООО «Русагро-Инвест» привлечено к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Русагро-Инвест» вину не признавало, ссылаясь на те же доводы об отсутствии события правонарушения, которые привело при обращении в суд с заявлением.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, единственным доказательством вины Общества во вмененном ему административном правонарушении явился акт о нарушении лесного законодательства. К акту прилагается карта схема и фототаблица (63-67).

Однако из них не усматривается ни факт самовольного занятия земельного участка лесного фонда, ни вина в этом Заявителя по делу.

Суд считает обоснованными доводы Общества, что в акте о нарушении лесного законодательства от 15.06.2018 и в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018 указаны географические координаты точек земельного участка, площадь которого составляет 2,82 га, но нет свидетельства о поверке прибора, с помощью которого координаты определены, сам прибор не поименован, не понятно, к какому участку координаты относятся.

Так же из акта не усматривается доказательств примыкания участка лесного фонда, фигурирующего в материалах дела об административном правонарушении, к участку, арендуемому Обществом с кадастровым номером 31:03:1408001:10.

Так же не доказано, что произведен засев сельскохозяйственными культурами именно участка лесного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности и предписание подлежат признанию незаконными с их отменой.

Государственная пошлина, уплаченная Заявителем при обращении в суд по требованиям о признании незаконным предписания, согласно положениям ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Управление лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области.

По делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности взыскание государственной пошлины не предусмотрено.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Русагро-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным предписание № 1 ОКУ "Губкинское лесничество" об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов от 29.06.2018 г.

Признать незаконным и отменить постановление от 17.07.2018 года № 494 Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области о привлечении ООО «Русагро-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

Взыскать с Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Русагро-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья

Е.В.Бутылин