Постановление от 20 августа 2021 г. по делу № А50-5814/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5718/21

Екатеринбург

20 августа 2021 г.


Дело № А50-5814/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» (далее – общество «ПермьСеверСтрой») на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2020 по делу № А50-5814/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ПермьСеверСтрой» - Фомин А.В. (доверенность от 21.09.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская Региональная Компания» (далее – общество «БашРегионКом») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «ПермьСеверСтрой» о взыскании второго авансового платежа в сумме 950 000 руб. по договору аренды оборудования с персоналом от 27.12.2019 № 7/2019 ПСС-БРК, арендной платы в сумме 12 000 000 руб. за 25 суток, неустойки в сумме 212 000 руб. за период с 09.01.2020 по 10.03.2020, судебных расходов по сканированию документов в сумме 580 руб., почтовых расходов в сумме 61 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал Автотранс».

В соответствии со статьей 132 АПК РФ общество «ПермьСеверСтрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «БашРегионКом» о расторжении с 31.01.2020 договора аренды оборудования с персоналом от 27.12.2019 № 7/2019 ПСС-БРК, заключенного между обществом «ПермьСеверСтрой» и обществом «БашРегионКом».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2020 встречные исковые требования общества «ПермьСеверСтрой» оставлены без рассмотрения. Исковые требования общества «БашРегионКом» по первоначальному иску удовлетворены, с общества «ПермьСеверСтрой» в пользу общества «БашРегионКом» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования с персоналом № 7/2019 ПСС-БРК от 27.12.2019 в сумме 12 950 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 212 000 руб. 00 коп., судебные расходы по сканированию документов в сумме 580 руб., почтовые расходы в сумме 61 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда изменено, исковые требования общества «БашРегионКом» удовлетворены частично. С общества «ПермьСеверСтрой» в пользу общества «БашРегионКом» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 12 950 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 66 650 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 833 руб. 09 коп., 641 руб. 00 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований общества «БашРегионКом» отказано.

В кассационной жалобе общество «ПермьСеверСтрой», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом «БашРегионКом» требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы общество «ПермьСеверСтрой» отмечает, что обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает на основании условий договора аренды только при фактическом пользовании им имущества, вместе с тем общество «ПермьСеверСтрой» после 20.01.2020 фактически не использовало арендованное имущество в связи с изменением объема работ заказчиком. Заявитель полагает, что с учетом совокупного толкования условий договора однозначно свидетельствует – с момента направления уведомления оборудование в производственных целях не используется. Значит с момента направления оборудования арендная плата не взимается.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «БашРегионКом» (арендодатель) и обществом «ПермьСеверСтрой» (арендатор) 27.12.2019 заключен договор аренды оборудования с персоналом № 7/2019 ПСС-БРК, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование, указанное в спецификации, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора оборудование используется арендатором для осуществления работ по демонтажу старой рабочей нитки трубопровода из существующего защитного кожуха с последующим протаскиванием новой нитки трубопровода диаметром 219 мм на объекте строительства подводного перехода через реку Уса в районе деревни Сынянырд Республики Коми.

В спецификации стороны согласовали наименование и количество оборудования, передаваемого в аренду: буровая установка Herrenknecht, Германия НК250Т (силовая установка, кабина бурильщика, станина, буровая рейка, опора) 2014 года выпуска - 1 комплект; Контейнер слесарный - 1 шт.; Труба буровая размер 127 (б/у) L=9,2 - 100 шт.

Общий срок аренды по договору составляет 35 суток и включает в себя: перебазировку оборудования до места дислокации и обратно, монтаж/демонтаж оборудования, а также период использования арендатором арендованного оборудования в производственных целях продолжительностью 25 суток (пункт 2.2, подпункт «г» пункта 2.3 договора).

Арендная плата по договору составляет 800 000 руб. с налогом на добавленную стоимость в сутки и начисляется за период использования оборудования в производственных целях (пункт 5.1, подпункт «г» пункта 2.3 договора).

На основании пункта 5.2.1 договора арендатор осуществляет предоплату за период использования оборудования в производственных целях в количестве 25 суток поэтапно: - 20% в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора аренды - первый авансовый платеж; - 20% в течение 3 рабочих дней после подписания акта второго этапа готовности (после наладки и пуска оборудования, но до начала использования оборудования в производственных целях в соответствии с пунктом 4.2 договора) – второй авансовый платеж; оплата оставшейся арендной платы производится арендатором на 47 календарный день, следующий за месяцем возврата оборудования и подписания двустороннего акта возврата оборудования из аренды.

Арендная плата не начисляется за период неработоспособности оборудования по причине, не зависящей от арендатора, при этом арендатор обязан уведомить арендодателя о неиспользовании оборудования (пункт 5.4 договора).

В пунктах 6.1, 10.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 договора стороны предусмотрели, что по соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут. Любые изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут в случае, если: арендодатель не предоставляет оборудование в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию оборудованием в соответствии с условиями договора или его назначением; переданное арендатору оборудование имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки его работоспособности при заключении договора; арендодатель не производит ремонт оборудования в установленные данным договором сроки; оборудование в силу обстоятельств, не зависящих от арендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования

Во исполнение условий договора общество «ПермьСеверСтрой» по платежным поручениям № 422 от 30.12.2019, № 424 от 30.12.2019, № 425 от 30.12.2019, № 426 от 30.12.2019, № 427 от 30.12.2019, № 431 от 31.12.2019, № 433 от 31.12.2019, № 103 от 16.01.2020 уплатило обществу «БашРегионКом» аванс в сумме 5 050 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 08.01.2020 оборудование передано в аренду обществу «ПермьСеверСтрой».

В связи с нарушением обществом «ПермьСеверСтрой» сроков внесения авансовых платежей общество «БашРегионКом» на основании пункта 7.6 договора начислило ответчику неустойку и направило в адрес общества «ПермьСеверСтрой» претензию от 19.02.2020, с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.

В письмах от 20.02.2020 № И-43/2020, 21.02.2020 № И-44/2020 общество «ПермьСеверСтрой» сообщило обществу «БашРегионКом» о несогласии с размером неустойки и уведомило об одностороннем расторжении договора с 31.01.2020, отметив, что в одностороннем порядке изменило срок аренды оборудования и направило посредством почтовой связи в адрес истца дополнительное соглашение с сокращенными сроками аренды оборудования.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «ПермьСеверСтрой» обязанности по оплате арендной платы, второго авансового платежа в сумме 12 950 000 руб., отказом ответчика в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, неустойку, ссылаясь на отсутствие у общества «ПермьСеверСтрой» права на одностороннее изменение условий договора аренды и отсутствие оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, общество «БашРегионКом» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество «ПермьСеверСтрой» заявило встречный иск к обществу «БашРегионКом» о расторжении с 31.01.2020 заключенного между сторонами договора аренды оборудования с персоналом от 27.12.2019 № 7/2019 ПСС-БРК.

В обоснование встречных исковых требований общество «ПермьСеверСтрой» указало на то, что спорный договор считается расторгнутым с 31.01.2020 в связи с тем, что у ответчика отпала надобность в указанном оборудовании по причине уменьшения количества работ по обязательствам, для целей исполнения которого было арендовано спорное оборудование, а также в связи с тем, что данное оборудование было возвращено обществу «БашРегионКом» путем перебазировки в город Усинск, промзона, БПО ООО «Аспект», с направлением акта приема - передачи оборудования от 27.01.2020, о чем общество «БашРегионКом» было извещено письмом от 04.02.2020, между тем истец от подписания акта приема-передачи оборудования уклоняется. Общество «ПермьСеверСтрой» полагает, что заключенный между сторонами договор является расторгнутым в связи с односторонним отказом ответчика от договора и возвратом оборудования истцу.

Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения с учетом заявленного обществом «ПермьСеверСтрой» соответствующего ходатайства.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску требований, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования общества «БашРегионКом», суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 12 950 000 руб. 00 коп. и правомерности требований о взыскании неустойки в сумме 212 000 руб. 00 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества «БашРегионКом» частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды оборудования с персоналом от 27.12.2019 № 7/2019 ПСС-БРК и установив факт нахождения объекта аренды в пользовании ответчика и нарушение со стороны ответчика условий договора в отношении порядка и сроков внесения арендной платы, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества «БашРегионКом» о взыскании с общества «ПермьСеверСтрой» задолженности по арендной плате в размере 12 950 000 руб.

При этом суды обеих инстанций, отклоняя возражения ответчика относительно взысканной с него суммы задолженности, руководствуясь статьями 450, 451, 620 ГК РФ, исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора от 27.12.2019 № 7/2019 ПСС-БРК, обоснованно указали на то, что обществом «ПермьСеверСтрой» не соблюден порядок одностороннего изменения условий договора и порядок одностороннего расторжения договора аренды.

Суды установили, что размер исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате рассчитан обществом «БашРегионКом» в соответствии с разделом 5 договора и подтверждается представленными в материалы дела расчетами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с учетом условий договора аренды арендная плата может взыскиваться только за период использования арендатором оборудования судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2020 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата должна вноситься в течение всего срока действия договора аренды. Само по себе неиспользование арендатором движимого имущества не влечет прекращения арендных отношений. Пользование не является обязанностью арендатора, можно говорить о том, что в пользовании состоит его интерес. Таким образом, неосуществление арендатором пользования не означает прекращение обязательства, возникшего из договора, в том числе обязанности по оплате арендной платы. Вопреки доводам кассационной жалобы иного в договоре аренды от 27.12.2019 № 7/2019 ПСС-БРК не предусмотрено.

Поскольку указанный договор аренды был заключен на определенный срок и арендодатель отказывался от досрочного возврата арендованного имущества, с учетом того, что условиями договора аренды право на односторонний отказ арендатору не было предоставлено, суды обосновано удовлетворили исковые требования в части взыскания арендной платы.

Также суд апелляционной инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц относительно размера предъявленной к взысканию суммы неустойки, учитывая, что в пункте 7.6.3 договора аренды установлено ограничение по размеру неустойки, которая не может превышать 100 000 руб., принимая во внимание добровольную уплату ответчиком неустойки в сумме 33 350 руб., пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 66 650 руб. 00 коп.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А50-5814/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи М.В. Торопова


И.А. Краснобаева