Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-62549/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42481/2020

Дело № А40-62549/20
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИТА ПЛЮС» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-62549/2020, по иску ООО "ХОЛДИНГ ВПШ", 119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КООПЕРАТИВНАЯ 4 11 163, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***> к ООО "ВИТА ПЛЮС", 300036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***> о взыскании 1 435 634 руб. 95 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХОЛДИНГ ВПШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИТА ПЛЮС» о взыскании 1 435 634 руб. 95 коп., в том числе: задолженность в размере 1 435 634 руб. 95 коп., неустойка в размере 20 577 руб. 43 коп. за период с 31.12.2019 по 26.03.2020.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договора субподряда № 4/04 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области в Дмитровском РУАД.

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области в Дмитровском РУАД, в объеме и типами разметки, установленным в адресном перечне (приложение № 2 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4 025 335 руб. 98 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанными сторонами.

Согласно п. 2.2. договора, оплата за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 31 декабря 2019 года.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1435634 руб. 95 коп.

Претензией истец просил ответчика оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако сумма долга в полном объеме оплачена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил платежное поручение от 26.05.2020 № 273, подтверждающее частичную оплату задолженности в размере 500 000 руб.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 935 634,95 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.2.1 договора, в случае если генеральный подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней, генеральный подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Размер пени за период с 31.12.2019 по 26.03.2020 составил 20 577,43 руб.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено. Таким образом, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-62549/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВИТА ПЛЮС" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

О.Н. Семикина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.