Постановление от 9 ноября 2021 г. по делу № А56-84368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 ноября 2021 года

Дело №

А56-84368/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 08.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-84368/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гранд», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Емельянова д. 10, лит. А, пом. 1, ИНН 7810157250, ОГРН 1027804876967 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гамзаев Хатаи Амирович.

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск», адрес: 119021, Москва, Комсомольский просп., д.18, стр.3, ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224 (далее – АО «ГУОВ»), 08.11.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требования в размере 14 000 000 руб.

Определением суда от 06.10.2020 по ходатайству АО «ГУОВ» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России» (далее – Учреждение Познанскому А.Н.; эксперту поручено определить объем и стоимость фактически выполненных по договору от 16.08. 2018 № 2018/2-3349 работ (шифр объекта: 3-12/18-19); определить, соответствует ли качество выполненных по договору от 16.08.2018 № 2018/2-3349 работ (шифр объекта: 3?2/18-19) условиям договора, а также строительным нормам и правилам.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 29.07.2021 Учреждению с депозитного счета суда за проведение судебной экспертизы перечислено 824 700 руб., которые АО «ГУОВ» ранее внесло на указанный счет платежным поручением от 21.12.2020 № 42216.

Не согласившись с определением от 29.07.2021, АО «ГУОВ» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционная жалоба АО «ГУОВ» возвращена в связи с тем, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе АО «ГУОВ» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.08.2021, передать дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, относятся к судебным расходам, в связи с чем полагает, что определением суда первой инстанции от 29.07.2021 фактически распределены судебные расходы, таким образом, указанное определение в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.07.2021 АО «ГУОВ» сослалось на то, что суд первой инстанции преждевременно перечислил Учреждению 824 700 руб. за проведение судебной экспертизы, поскольку имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Возвращая апелляционную жалобу АО «ГУОВ», апелляционный суд исходил из того, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Проверив законность определения апелляционного суда от 26.08.2021 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 29.07.2021, которое обжаловалось АО «ГУОВ» в апелляционном порядке, Учреждению с депозитного счета суда за проведение судебной экспертизы перечислено 824 700 руб., перечисленных АО «ГУОВ» на указанный счет платежным поручением от 21.12.2020 № 42216.

В силу статьи 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 108 АПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 АПК РФ).

Возможность обжалования определения о перечислении денежных средств с депозитного счета суда нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена; такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, как полагает суд кассационной инстанции, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что определение суда первой инстанции от 29.07.2021 является судебным актом, в отношении которого могут быть заявлены возражения лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалуемое АО «ГУОВ» определение суда первой инстанции от 29.07.2021 не может быть обжаловано в апелляционном порядке, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу АО «ГУОВ» на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе АО «ГУОВ» довод о том, что определением от 29.07.2021 суд первой инстанции фактически распределил судебные расходы, таким образом, указанное определение в силу части 2 статьи 112 АПК РФ может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основания считать, что суд первой инстанции, перечисляя с депозитного счета суда денежную сумму, причитающуюся эксперту, распределял судебные расходы, отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-84368/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» - без удовлетворения.



Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев