Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А70-12799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12799/2019
г. Тюмень
09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313723227400172, ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2013) к Закрытому акционерному обществу «УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2002) о расторжении договора аренды от 14.02.2019 № 10-19, обязании вернуть арендованное имущество и взыскании задолженности в размере 228 013 рублей 50 копеек, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу «УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 14.02.2019 № 10-19, обязании вернуть арендованное имущество и взыскании общей задолженности по договору аренды от 14.02.2019 №01-19.

Исковые требования со ссылками на статьи 309,310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполным внесением ответчиком арендной платы по договору, невозвратом ответчиком переданного ему в аренду истцом имущества.

Определением от 24.07.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено 25.07.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п.6.3 заключенного между сторонами договора аренды от 14.02.2019 №01-19, которым установлена подсудность споров из договора названному суду.

Ответчик получил определение суда о возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением №62505237158437, №62505237158420.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды 14.02.2019 №01-19, согласно которому истец обязуется по заявке арендатора предоставить во временное владение и пользование объекты аренды, а арендатор обязуется принять имущество, оплатить пользование и обеспечить своевременный возврат арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по истечении срока договора.

Согласно п.1.1. договора размер арендной платы, имущество, срок аренды указаны в спецификации (Приложение №1 к договору).

В соответствии со спецификацией №1 арендатор принял о т арендодателя прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели "Полярис" 01.8 в количестве 3 единиц. Размер арендной платы в сутки составляет 650 руб. за единицу, итого 1 950 руб. в сутки за арендованное имущество.

Разделом 2 спецификации предусмотрен порядок оплаты. Так, арендатор производит предоплату в размере 87750 руб. за период с 15.0.20219 по 31.03.2019 включительно. Арендная плата за следующий месяц производится до последнего числа текущего месяца.

Согласно п.3.1. срок аренды установлен до 31.12.2019 включительно.

Имущество, указанное в спецификации №1 передано Арендодателем Арендатору 18.02.2019 по Актам приема-передачи №1,2,3.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, за период с 18.02.2019 по 30.06.2019 арендодателем были оказаны услуги на общую сумму 259350 руб., что подтверждается актами от 28.02.2049 №10, от 31.03.2019 №25, от 30.04.2019 №28, от 31.05.2019 №32, 30.06.2019 №37.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 87 750,00 руб.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме ответчик в установленный срок не исполнил, истец, направив в его адрес претензию от 06.06.2019.

Досудебные требования истца, ответчиком также не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт внесения оплаты по договору.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказана передача имущества в аренду на основании договора, а, следовательно, возникновение задолженности и ее текущий размер, а ответчик не опроверг размер задолженности путем предоставления доказательств оплаты основного долга, суд считает, что основной долг в размере 171 600,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 01.04.2019 по 06.06.2019 в размере 56413,50 руб.,

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора, предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размете 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате, в случае нарушения срока оплаты в первый раз и не более чем на 10 дней, в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, в случае повторного нарушения срока оплаты.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, проверен судом. Расчет неустойки арифметически верен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявления о снижении неустойки, применительно к норме ст. 333 ГК РФ ответчиком не сделано. Обстоятельств, указывающих на необходимость снижения неустойки судом не установлено.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 56413,50 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды 14.02.2019 №01-19 и обязании ответчика возвратить имущество истцу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно пункта 2.1.3 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в спецификации, после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Стороны в пунктах 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 договора предусмотрели, что по окончании срока аренды имущество подлежит возврату арендодателю. Возврат имущества осуществляется силами и за счет арендатора по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой.

Истец требованием от 06.06.2019 №02/19 сообщил ответчику о наличии задолженности по договору 14.02.2019 №01-19 в размере 171600,00 руб., начислении неустойки в сумме 56413,50 руб., а также требованием о расторжении договора и возврате арендованного имущества.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Поскольку истцом доказан факт задолженности и просрочки по оплате арендных платежей по договору, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, указанный факт признается судом установленным.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды 14.02.2019 №01-19 подлежит удовлетворению.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно, ответчик обязан в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения возвратить истцу имущество, являющееся предметом договора аренды 14.02.2019 №01-19, принятое по актам приема-передачи от 18.02.2019 №1, 2,3.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19561,00 руб. чеком-ордером от 17.07.2017 №41.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды 14.02.2019 №01-19, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ».

Обязать Закрытое акционерное общество «УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество: прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели Полярис 01.8 ТА 0443 72, свидетельство о регистрации СА 664425, талон техосмотра СО 787320, цвет оранжевый; прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели Полярис 01.8 ТР 6026 72, свидетельство о регистрации ВМ 419483, талон техосмотра СО 787308, цвет синий; прицеп-тракторный-вагон-дом передвижной модели Полярис 01.8 ТУ 4328 72, свидетельство о регистрации ВН 779442, талон техосмотра СО 787306, цвет оранжевый.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 171600,00 руб. основного долга по договору аренды 14.02.2019 №01-19, неустойку за период с 01.04.2019 по 06.06.2019 в размере 56413,50 руб., 19561,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов