Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А63-9707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9707/2017
г. Ставрополь
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>

третье лицо ФИО2,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении…,

при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от административного органа – ФИО4 по доверенности от 05.07.2017 № 52-01/10, ФИО5 по доверенности от 02.08.2017 № 64-02/10, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтройМаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство, административный орган) с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 № 84 и прекращении производства по делу ввиду отсутствия факта административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предметов спора, привлечен гражданин ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не осуществляло добычу полезных ископаемых на участке, арендованном ФИО2 Между обществом и ФИО2 были заключены договор оказания услуг № 4/04-2017, по которому общество выполняло работы по устройству подъездной дороги на участке для добычи общераспространенных полезных ископаемых с использованием грейдера и катка. По договору аренды строительной техники № 06-2017, а также по договору аренды транспортного средства № 05-2017 экскаватор New Holland Kobelco SK210 и автомобиль «Камаз» были переданы ФИО2 в аренду без экипажа. Общество не совершало административного правонарушения.

Министерство требования не признало, считает, что при проведении рейдового осмотра установлен факт незаконной добычи недр – общераспространенных полезных ископаемых (песчаник) с помощью механического средства – экскаватора гусеничного и с последующей погрузкой материалов в кузов транспортного средства «Камаз». Поскольку по сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю транспортное средство «Камаз» находится в собственности общества и обществу не выдавалась лицензия на право пользование недрами, а земельный участок не принадлежит обществу, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КОАП РФ. По мнению министерства, общество правомерно привлечено к административной ответственности и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

ФИО2 в письменных пояснениях указал, что 30.07.2013 взял в аренду земельный участок под разработку месторождения инертных полезных ископаемых для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. 03.04.2017 между ФИО2 и обществом заключен договор оказания услуг № 4/04-2017 по устройству подъездной дороги на арендуемом участке, и обществом были выполнены работы по планировке участка подъездной дороги и работы по уплотнению грунта подъездной дороги. Также 26.04.2017 с обществом были заключены договоры аренды строительной техники № 05-2017 и № 06-2017 экскаватора и грузового автомобиля «Камаз». ФИО2 указал, что им проводились рабаты по изъятию общераспространенных полезных ископаемых на арендуемом им участке для подсыпки дороги в соответствии со статьей 19 Закона о недрах. В судебном заседании ФИО2 указал, что 04.05.2017 на экскаваторе и транспортном средстве фактически работали его родственники ФИО6 и ФИО7

Как видно из материалов дела, 04.05.2017 министерством издан приказ № 1714 о проведении рейдового осмотра земельных участков в границах Шпаковского района Ставропольского края в период с 04.05.2017 по 02.06.2017 по соблюдению природоохранного законодательства в соответствии с прилагаемым рейдовым заданием в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений отдельных требований законодательства об охране окружающей среды. Лицом, уполномоченным на проведение осмотра, назначен, в том числе государственный инспектор Центрального комплексного отдела министерства ФИО5

По результатам рейдового осмотра, проведенного 04.05.2017, составлен акт обследования территории от 04.05.2017 и в частности земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:030902:639 и 26:11:030902:638 с категорией земель населенных пунктов и разрешенным использованием «для размещения иных объектов промышленности», по документу «под разработку месторождения инертных строительных материалов», расположенные ориентировочно в 4900 м северо-восточней от здания администрации <...> (координаты: № 45°09'30.6'', E041°53'53,4'').

В ходе обследования выявлены многочисленные факты выемки общераспространенных полезных ископаемых (по визуальным признакам песчаник) с помощью механических средств – экскаватора New Holland Kobelco SK210, на территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 26:11:030902:, ориентир примерно в 4900 м северо-восточней от здания администрации <...> (координаты: № 45°09'30.6'', E041°53'53,4''). Также было установлено, что погрузка материалов осуществлялась в кузов транспортного средства марки «Камаз» с государственным регистрационным номером У128МА750RUS.

Определением от 04.05.2017 государственного инспектора ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КОАП РФ, в отношении неустановленного лица. Принято решение направить запросы в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении данных о собственниках транспортного средства «Камаз» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:030902:639, 26:11:030902:638.

Министерством получены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:030902:639 находится в аренде ФИО2 на срок с 30.07.2013 по 30.07.2062, транспортное средство «Камаз» с государственным регистрационным номером У128МА750RUS принадлежит обществу и на земельном участке с кадастровым номером 26:11:030902:639 право пользования недрами на общераспространенные полезные ископаемые не предоставлялось и лицензия на право пользование недрами не выдавалось.

Уведомлением от 26.05.2017 № 1 общество извещено о необходимости явиться 05.06.2017 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КОАП РФ по факту выемки общераспространенных полезных ископаемых с помощью с помощью механических средств – экскаватора New Holland Kobelco SK210, на территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 26:11:030902:, ориентир примерно в 4900 м северо-восточней от здания администрации <...> (координаты: № 45°09'30.6'', E041°53'53,4''). Уведомление получено обществом 31.05.2017.

05 июня 2017 года в присутствии генерального директора общества ФИО2 государственным инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 18 по части 1 статьи 7.3 КОАП РФ.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 15.06.2017 на 12 часов 00 минут (определение от 05.06.2017 получено обществом 13.06.2017).

15 июня 2017 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края – начальником Центрального комплексного отдела в присутствии представителя общества ФИО3 вынесено постановление № 84 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КОАП РФ за осуществление добычи полезных ископаемых (по визуальным признакам песчаник) без лицензии и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (далее – оспариваемое постановление, постановление административного органа).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, обнаружение государственным инспектором данных, указывающих на совершение административного правонарушения, осуществлено в ходе проводимых министерством мероприятий по контролю в виде рейдового осмотра территорий на основании приказа министерства от 12.04.2017 № 124 «О проведении рейдового осмотра земельных участков в границах Труновского района Ставропольского края» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При установлении судом имелись ли законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КОАП РФ, а также проверке доводов общества об отсутствии события административного правонарушения, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии (специального разрешения).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Согласно материалам административного дела, обществу вменяется совершение 04.05.2017 действий по добыче общераспространенных полезных ископаемых – песчаника без лицензии. Административный орган пришел к выводу о совершении обществом правонарушения, что подтверждается добычей общераспространенных полезных ископаемых с помощью экскаватора New Holland Kobelco SK210 с погрузкой материалов в кузов транспортного средства марки «Камаз» с государственным регистрационным номером У128МА750RUS.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушений, в том числе свидетельствующих о добыче обществом общераспространенных полезных ископаемых, министерством представлены:

- акт обследования территории от 04.05.2017 с фотоматериалом;

- информация отдела лицензионно-разрешительной деятельности министерства, о том, что лицензия на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми на месте обнаружения правонарушения не выдавалась;

- информация о собственнике транспортного средства «Камаз» и арендаторе земельного участка с кадастровым номером 26:11:030902:639.

Из содержания акта обследования и приложенного фотоматериала следует, что в месте обнаружения правонарушения проводились работы по выемке общераспространенных полезных ископаемых (песчаник) с помощью механических средств – экскаватора New Holland Kobelco SK210 с погрузкой материалов в кузов транспортного средства марки «Камаз» с государственным регистрационным номером У128МА750RUS.

Установив, что транспортное средство марки «Камаз» с государственным регистрационным номером У128МА750RUS принадлежит обществу и у общества отсутствует лицензия на право пользования недрами административный орган пришел к выводу, что общество производит добычу недр без лицензии, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КОАП РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не обоснованно не приняты во внимание объяснения ФИО2, который является генеральным директором общества и арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:11:030902:639, на котором проводились работы по добыче недр. Также не дана оценка представленным пояснениям общества и представленным обществом и ФИО2 доказательствам (договорам аренды транспортных средств и договору оказания услуг).

Из материалов административного дела следует и государственным инспектором ФИО5 в судебном заседании от 18.09.2017 подтверждено, что 02.06.2017 от гражданина ФИО2 поступили пояснения, согласно которым свои действия на участке, расположенном в границах кадастрового квартала 26:11:030902, ориентир примерно 4900 м северо-восточнее от здания администрации <...>, считает не выходящими за пределы административного законодательства (статья 19 Закона о недрах), так как производил разработку песчаника с целью подсыпки въездной дороги в пределах участка, арендованного под разработку общераспространенных полезных ископаемых. К объяснениям был приложены документы, со слов государственного инспектора ФИО5, договоры аренды транспортных средств с обществом (аудиопротокол судебного заседания от 18.09.2017).

Из письменных объяснений ФИО2 от 05.06.2017 следует, что им взят в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:11:030902:639 для добычи общераспространенных полезных ископаемых, камень-ракушечник. 04 мая ФИО2 производил забор окола для подсыпки дороги на данный участок.

Из пояснений общества от 02.06.2017, подписанных заместителем генерального директора, следует, что общество действовало в соответствии с договором оказания услуг от 03.04.2017 № 04/04-2017 и административного правонарушения не совершало.

При составлении протокола ФИО2 указал, что протокол составлен на юридическое лицо, хотя все документы представлены ФИО2 и он действовал как физическое лицо согласно статье 19 Закона о недрах.

Также 14.06.2017 общество в лице заместителя генерального директора общества представило административному органу пояснения, в которых указало, что между обществом и ФИО2 были заключены договор оказания услуг № 4/04-2017, договор аренды строительной техники № 06-2017, а также договор аренды транспортного средства № 05-2017. Общество указало, что по договору оказания услуг выполняло работы по устройству подъездной дороги на участке для добычи общераспространенных полезных ископаемых по договору, а по договорам аренды строительной техники и аренды транспортного средства ФИО2 предоставлены во временное пользование без экипажа «Камаз» и гусеничный экскаватор. Общество указало, что добыча полезных ископаемых осуществлялась физическим лицом и в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Из содержания договора оказания услуг от 03.04.2017 № 4/04-2017 общество (исполнитель) приняло по заданию ФИО2 (заказчик) обязательство выполнить работы по устройству подъездной дороги на участке для добычи общераспространенных полезных ископаемых, принадлежащем заказчику. По приложению № 1 к договору в стоимость по договору включены вертикальная планировка грунта грейдером – 2 слоя, уплотнение 12 т виброкатком – 2 слоя.

По договору аренды строительной техники от 26.04.2017 № 06-2017 общество (арендодатель) передало ФИО2 (арендатор) во временное пользование 1 единицу техники без экипажа - Kobelco SK210-Е. Договор заключен на срок до 10.05.2017 и экскаватор передан арендатору по акту приема-передачи от 26.04.2017 № 1.

По договору аренды транспортного средства от 26.04.2017 № 05-2017 общество (арендодатель) передало ФИО2 (арендатор) во временное пользование 1 единицу техники без экипажа - «Камаз 6520-73». Договор заключен на срок до 10.05.2017 и «КАМАЗ» передан арендатору по акту приема-передачи от 26.04.2017 № 1.

В соответствии с договором аренды земель населенных пунктов от 30.07.2013 администрация Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее – арендодатель) передала в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:11:030902:639 площадью 14 635 кв. м для разработки месторождения инертных строительных материалов на срок с 30.07.2013 по 30.07.2062.

В судебном заседании ФИО2 также подтвердил, что им проводились рабаты по изъятию общераспространенных полезных ископаемых на арендуемом им участке для подсыпки дороги на участке в соответствии со статьей 19 Закона о недрах. В судебном заседании ФИО2 указал, что 04.05.2017 на экскаваторе и транспортном средстве фактически работали его родственники ФИО6 и ФИО7

Из представленного в материалы дела приказа общества от 03.05.2017 ФИО2 и ФИО6 04.05.2017 предоставлен выходной день.

С учетом изложенного оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дел доказательства суд пришел к выводу, что по состоянию на 04.05.2017 в месте обнаружения правонарушения находились следующие транспортные средства: автомобиль «Камаз», гусеничный экскаватор и грейдер. При этом забор полезных ископаемых осуществлялся с использованием гусеничного экскаватора и автомобиля «Камаз», арендуемых ФИО2 у общества. Грейдер не был использован в целях добычи полезных ископаемых и находился на участке в соответствии с договором об оказании услуг от 03.04.2017 № 4/04-2017.

Доказательства обратного министерство не представило.

При проведении рейдового осмотра лица, фактически находящиеся за рулем транспортных средств, не устанавливались, документы на транспортные средства (путевые листы, свидетельство на транспортные средства, доверенности, договоры аренды и д.р.) не осматривались. Цель забора полезных ископаемых и маршрут движения транспортного средства «Камаз» не устанавливались.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о том, что добыча полезных ископаемых 04.05.2017 в месте обнаружения правонарушения осуществлялась обществом, судом признаны не обоснованными. Установленный факт забора полезных ископаемых с помощью механических средств (экскаватор и «Камаз»), находящихся в аренде у арендатора земельного участка ФИО2, а также документально подтвержденные пояснения общества и ФИО2, представленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставят под сомнение доводы министерства об использовании данных транспортных средств самим обществом и о добыче недр именно обществом.

Из содержания положений частей 3 и 4 статьи 1.5 (презумпция невиновности) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что министерство в нарушение требований статьи 210 АПК РФ не доказало, что обществом производилась добыча недр на земельном участке 04.05.2017, а присутствие грейдера требовало получение лицензии на пользование недрами.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие и состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КОАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятия постановления от 15.06.2017 № 84.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 15.06.2017 № 84 по делу об административном правонарушении, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», г. Ставрополь, ОГРН <***>, министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке и сроки.


Судья А.С. Быков