Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А34-5284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5284/2021
г. Курган
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Петухово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 968 594 руб. 22 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Администрация города Петухово (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 968 594 руб. 22 коп.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.10.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, указанное в приложении 1 к договору, на срок с 24.10.2018 до 24.09.2019 для оказания услуг по водоотведению организаций и населения на территории Петуховского района Курганской области (пункты 1.1-1.4).

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 58 983 руб. 75 коп.

Сторонами 24.10.2018 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

24.09.2019 между сторонами был заключен договор аренды этого же недвижимого имущества на аналогичных условиях на срок с 24.09.2019 до 24.08.2020.

Сторонами 24.09.2019 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Размер арендной платы составил 58 983 руб. 75 коп. (п. 2.1).

В связи с изменением перечня арендуемого имущества 10.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому размер арендной платы составил 62 624 руб. 88 коп., а также акт приема-передачи недвижимого имущества.

Поскольку арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в общей сумме 968 594 руб. 22 коп., из которой 281 155 руб. 88 коп. – по договору от 08.10.2018 и 687 438 руб. 34 коп. – по договору от 24.09.2019.

24.02.2021 истец направил ответчику претензию от 24.02.2021 № 01-29/186 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде недвижимого имущества, действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила в общей сумме 968 594 руб. 22 коп., из которой 281 155 руб. 88 коп. – по договору от 08.10.2018 за период с 01.05.2019 по 23.09.2019 и 687 438 руб. 34 коп. – по договору от 24.09.2019 за период с 24.09.2019 по 24.08.2020.

Факт владения и пользования ответчиком муниципальным имуществом, переданным по актам от 24.10.2018, 24.09.2019, 10.10.2019, в спорный период подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен и признан не противоречащим условиям договоров и действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждена письменными материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не имеется.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы несет арендатор.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме 968 594 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в общей сумме 968 594 руб. 22 коп., а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 22 372 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Петухово (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам аренды недвижимого имущества от 08.10.2018 и от 24.09.2019 за период с 01.05.2019 года по 24.08.2020 в общей сумме 968 594 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петухово Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 372 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов