Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А64-6478/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6478/2022
01 ноября 2022 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 24 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.,

рассмотрев исковое заявление

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Высота», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды) за июнь 2022 года в сумме 5 964,32 рубля.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 25.08.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 25.08.2022 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому управляющая компания заявила возражения против исковых требований, просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства, обязать истца составить совместный акт сверки взаимных расчетов, привлечь к участию в деле Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, Администрацию Первомайского района Тамбовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения от 14.10.2022.

К материалам дела приобщены документы, приложенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на расторжение договорных отношений по управлению рядом многоквартирных домов в спорный период.

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что сторонами представлены исчерпывающие доказательства для рассмотрения дела.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд отмечает, что рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

В отзыве на иск ответчик просил обязать истца совместно с ответчиком составить акт сверки взаимных расчетов за спорный период.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Суд не может обязать истца составить акт сверки взаимных расчетов, поскольку совершение каких-либо действий - это право истца. Суд лишен возможности прибегнуть к каким-либо принудительным средствам в данном вопросе (которыми он обладает, например, в области истребования доказательств) в силу того, что стороны самостоятельно могут выбирать линию своего процессуального поведения.

Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, администрации Первомайского района Тамбовской области.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ООО Управляющая компания «Высота» являлась управляющей организацией, осуществляющей управление жилищным фондом в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области. Для ведения деятельности ООО Управляющая компания «Высота» выдана лицензия №074 от 22.04.2016.

Приказом Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области №68 от 05.04.2022 действие лицензии №074 от 22.04.2016 прекращено.

В связи с указанным, ответчик полагает, что с 05.04.2022 ООО Управляющая компания «Высота» прекратило осуществлять управление жилищным фондом в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, утратив статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

По мнению ответчика, сведениями об избрании (утверждении) новой управляющей организации спорными многоквартирными домами могут обладать Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области и администрация Первомайского района Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора по заявленному исковому требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих прав и законных интересов которые могут быть нарушены судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного правоотношения.

Заявителем не представлено доказательств правовой связи между участием Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, администрации Первомайского района Тамбовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, и предметом рассматриваемого спора. В отсутствие данной связи их привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, может способствовать необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Имеющимися в деле доказательствами, в достаточной степени подтверждаются обстоятельства управления спорными многоквартирными домами в период июнь 2022 года, в связи с чем, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, администрации Первомайского района Тамбовской области.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

24.10.2022 по делу № А64-6478/2022 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об обязании истца составить совместный акт сверки взаимных расчетов, о привлечении к участию в деле Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, Администрации Первомайского района Тамбовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлены без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены частично.С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы основной долг по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды) за июнь 2022 года в сумме 5 890,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 975 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Остальные судебные расходы оставлены за истцом.

От сторон в материалы дела поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По заявлению истца, ООО УК «Высота» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по ул.: Спортивная, 2, Спортивная, 6, Строительная, 4, Строительная, 5, Строительная, 7, Строительная, 8, Строительная, 10, Строительная, 12, Молодежная, 5, Школьная, 3, Володарского, 14, Володарского, 22, Энергетиков, 1.

Действуя в интересах потребителей электрической энергии, в июне 2022 года ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК») в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, поставлена электроэнергия, о чем свидетельствуют акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2022 №Э-024128/02, ведомость снятия показаний приборов расчетного учета за июнь 2022 года, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2022 года, на оплату выставлен счет-фактура от 30.06.2022 №Э-024128/02.

Согласно исковому заявлению, долг по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в указанных многоквартирных домах за период июнь 2022 г. составляет 5 964,32 руб.

Расчет электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных домов:

- в которых общедомовые приборы учета отсутствуют (расчет по нормативу);

- в которых общедомовые приборы учета расположены на границе МКД (учетным способом на основании показаний общедомовых приборов учета);

- в которых общедомовые приборы учета расположены не на границе МКД (за пределами МКД: в КТП либо на опоре линий электропередач) - (расчет по нормативу).

Договорные отношения между ООО УК «Высота» и ПАО «ТЭСК» отсутствуют.

Оплату задолженности за потребленную электроэнергию ответчик не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Однако претензия оставлена ООО УК «Высота» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «ТЭСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частями 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В рассматриваемом случае истец заявляет, что обязанность по оплате электрической энергии за период июнь 2022 года возникла у ответчика в связи с управлением многоквартирными домами, расположенными в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по ул.: Спортивная, 2, Спортивная, 6, Строительная, 4, Строительная, 5, Строительная, 7, Строительная, 8, Строительная, 10, Строительная, 12, Молодежная, 5, Школьная, 3, Володарского, 14, Володарского, 22, Энергетиков, 1.

Однако ответчик оспаривает факт управления спорными многоквартирными домами.

Судом установлено, что ООО Управляющая компания «Высота» являлось управляющей организацией, осуществляющей управление жилищным фондом в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области. Для ведения деятельности ООО Управляющая компания «Высота» выдана лицензия №074 от 22.04.2016.

Приказом Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области №68 от 05.04.2022 действие лицензии №074 от 22.04.2016 прекращено, в том числе в отношении многоквартирных домов, расположенных в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по ул.: Спортивная, 2, Спортивная, 6, Строительная, 4, Строительная, 5, Строительная, 7, Строительная, 8, Строительная, 10, Строительная, 12, Молодежная, 5, Школьная, 3, Володарского, 14, Володарского, 22, Энергетиков, 1.

ООО Управляющая компания «Высота» ссылается на расторжение договорных отношений по управлению спорными многоквартирными домами.

В связи с указанным, ответчик считает, что с 05.04.2022 ООО Управляющая компания «Высота» прекратило осуществлять управление жилищным фондом в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, утратив статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

Суд отмечает, что порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии: в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

государственной регистрации товарищества собственников жилья,жилищного кооператива или иного специализированного потребительскогокооператива.

Безлицензионное осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве исключения из общего правила лишь для случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ), а также для случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), действие лицензии которых прекращено или лицензии которых аннулированы, а также сведения о ранее указанных в реестре лицензий в качестве находящихся под управлением которых многоквартирных домов исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 29.09.2017 № 303-КГ17-13479, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 императивно установлено, что в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий, договор управления данным МКД прекращается в день, предшествующий дню начала управления МКД новой управляющей организацией.

Соответственно, момент прекращения исполнения договора также связан с моментом внесения изменений в реестр лицензий.

Из указанных норм закона следует, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления названных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской обстоятельств.

В соответствии с представленными в материалы дела решениями от 03.06.2022 №386/22, от 06.06.2022 №404/22, №403/22, №401/22, №405/22, №423/22, №402/22, №406/22, №407/22, от 09.06.2022 №422/22 Департаментом государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области внесены изменения в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирных домов, расположенных в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по ул.: Спортивная, 2, Строительная, 4, Строительная, 5, Строительная, 7, Строительная, 8, Строительная, 10, Строительная, 12, Володарского, 14, Школьная, 3, Энергетиков, 1, в перечень МКД, находящихся в управление ООО УК «Эверест» с началом периода управления 01.07.2022.

Таким образом, ООО УК «Высота» после прекращения действия лицензии на основании приказа Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 05.04.2022 №68, продолжило осуществление возложенных на него функций управляющей организации в отношении указанных МКД до их включения с 01.07.2022 в перечень МКД, находящихся в управление ООО УК «Эверест».

Как следует из письма Минстроя России от 30.10.2019 №38724-ОГ/04 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 №469-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, а также лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее - поставщики информации), с 1 июля 2017 года (в городах федерального значения с 1 июля 2019 года) обязаны размещать сведения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

С 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года управляющие организации размещают информацию на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Информация, размещенная на сайте www.dom.gosuslugi.ru об объектах жилищного фонда, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Высота» является общедоступной.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ многоквартирные дома № 6 по ул. Спортивная, № 22 по ул. Володарского, № 5 в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области в настоящее время находятся в управлении ООО Управляющая компания «Высота».

Оснований не доверять информации, размещенной на вышеуказанном сайте, у суда не имеется.

Доказательства, того что в спорный период июнь 2022 года указанные многоквартирные дома находились в управлении иной управляющей организации или собственниками помещений выбран иной способ управления в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, требования истца к ООО Управляющая компания «Высота» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в июне 2022 года в МКД расположенные в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по ул.: Спортивная, 2, Спортивная, 6, Строительная, 4, Строительная, 5, Строительная, 7, Строительная, 8, Строительная, 10, Строительная, 12, 5, Школьная, 3, Володарского, 14, Володарского, 22, Энергетиков, 1, заявлены обоснованно.

В отношении многоквартирного дома № 5 по ул. Молодежная в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области суд пришел к выводу, что ООО Управляющая компания «Высота» в июне 2022 года не являлось исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 14.03.2022 №1, по вопросу №2 «Выбор способа управления многоквартирным домом (непосредственное управление/управление ТСЖ/управление управляющей организацией)» принято единогласное решение выбрать способ управления – непосредственное управление.

Председателю совета указанного дома, согласно п. l повестки дня протокола общего собрания поручено представить данный протокол в администрацию Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, а также в АО «ТОСК» с просьбой об исключении в платежном документе (квитанции) строки за услуги, поставщиком которых является ООО Управляющая компания «Высота», в связи с расторжением договора управления МКД с ООО Управляющая компания «Высота» с 31.03.2022.

Председателем совета МКД в администрацию Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области направлено заявление о принятии 14.03.2022 на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Высота» с 31.03.2022. и избрании формы непосредственного управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Наличие исправлений в протоколе от 14.03.2022 №1 не свидетельствует о его недействительности. Исправления заверены подписью председателя собрания ФИО1

Протокол общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 14.03.2022 №1 не обжалован и является легитимным.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

То обстоятельство, что ООО Управляющая компания «Высота» не разместило сведения в государственный информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о расторжении договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Молодежная в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области может являться основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в порядке ст. 13.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не может являться причиной для вывода о продолжении управления указанным многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Высота» минуя волю собственников о смене способа управления.

Вопрос соблюдения порядка уведомления уполномоченных органов об изменении способа управления многоквартирным домом лицом, инициировавшим общее собрание (п. 4 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр), не является предметом спора.

При выборе собственниками и пользователями помещений жилого дома непосредственного способа управления, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Молодежная в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области решением от 14.03.2022 реализовали непосредственный способ управления, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты энергоснабжения на общедомовые нужды за период июнь 2022 года в отношении указанного многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, между ПАО «ТЭСК» и управляющей компанией ООО УК «Высота» договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды отсутствует, не заключался.

Предметом исковых требований является требование об оплате объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 161 и частями 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, в спорных домах ООО УК «Высота», выбрано в качестве управляющей организации и приступило к оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 14 Правил № 354. Ответчик отказался от заключения договора энергоснабжения, со своей стороны не предпринял мер по заключению договора на поставку ресурса. При этом фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в июне 2022 года.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО УК «Высота», не является основанием для возникновения у ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» права на взимание платы за поставку электрической энергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

С 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил N 354), при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ - нормативный ОДН), после 01.01.2017 - в полном объеме (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ).

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Даже отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с управляющей организацией не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме как лица, осуществляющего содержание общего имущества дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в июне 2022 года в спорные многоквартирные дома, расположенные в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по ул.: Спортивная, 2, Спортивная, 6, Строительная, 4, Строительная, 5, Строительная, 7, Строительная, 8, Строительная, 10, Строительная, 12, Школьная, 3, Володарского, 14, Володарского, 22, Энергетиков, 1, подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2022 №Э-024128/02, ведомостью снятия показаний приборов расчетного учета за июнь 2022 года, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2022 года, на оплату выставлен счет-фактура от 30.06.2022 №Э-024128/02.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в зависимости от оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Части 3 - 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ устанавливают обязанность по оснащению объектов приборами учета в период в 2011-2012 годах.

В соответствии с п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее по тексту - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627.

В силу пунктов 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Исходя из смысла названных правовых норм, следует, что в случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил № 491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 №Ф10-176/2017 по делу №А62- 9209/2015, от 03.09.2018 №Ф10-3370/2018 по делу №А64-1172/2017.

Как следует из картотеки арбитражных дел в рамках дела №А64-6841/2017 решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский коммунальный стандарт», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по оплате электроэнергии за май-июль 2017 года в размере 133 414,62 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 по делу №А64-6841/2017 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела №А64-6841/2017, поскольку у сторон имелись существенные разногласия в части наличия/отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности, по определению суда лицам, участвующим в деле, предложено совместно со специалистом Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору произвести комиссионное обследование узлов учета.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 по делу №А64-6841/2017 установлено, что техническая возможность установки общедомовых приборов учета на фасаде спорных МКД имеется.

Судом также принимается во внимание, что с учетом обстоятельств, установленных по делу №А64-6841/2017, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу №А64-4750/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский коммунальный стандарт», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2017 года – март 2019 года в размере 572 286,67 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 по делу №А64-4750/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Высота» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А64-4750/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за переделами многоквартирного дома на опорах линий электропередач, а также в КТП), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, при непредставлении документов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятого в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 2 и подпунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в связи с чем, определение объема потребленной электроэнергии производится по нормативу.

Расчет электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета расположены не на границе МКД (за пределами МКД: в КТП либо на опоре линий электропередач) - по нормативу.

Как следует из письма Минстроя России от 30.10.2019 №38724-ОГ/04 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 №469-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, а также лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (далее - поставщики информации), с 1 июля 2017 года (в городах федерального значения с 1 июля 2019 года) обязаны размещать сведения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

С 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года управляющие организации размещают информацию на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В силу положений части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Таким образом, в расчете задолженности в отношении многоквартирных домов, необорудованных общедомовыми приборами учета, а также в отношении многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, истцом применены площади мест общего пользования, размещенные ответчиком на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно статье 150 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (в редакции, действующей в период рассматриваемых отношений), в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Правил №442 в редакции, действующей в период рассматриваемых отношений).

В связи с тем, что ответчик не оборудовал дома общедомовыми приборами учета, сетевой организацией на основании указанной нормы в рамках утвержденной инвестиционной программы проведены мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета. Допуск в эксплуатацию был осуществлен также сетевой организацией.

Пунктом 142 указанных Основных положений установлено, что используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сетевой организацией отказано в передаче в собственность управляющей компании приборов учета, используемых истцом в расчетах за потребление общедомовой электроэнергии, либо ответчиком принимались меры по установке собственных ОДПУ.

Как следует из решения суда по делу №А64-6841/2017, общедомовые приборы учета были установлены сетевой организацией в 2011 году в рамках инвестиционной программы.

Впоследствии сетевой организацией проведена инструментальная проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которой составлены акты, являющиеся, в том числе, основанием для ввода указанных приборов учета в эксплуатацию.

В рамках рассмотрения дела №А64-6841/2017 в апреле 2018 года сетевой организацией совместно с гарантирующим поставщиком проводилась проверка общедомовых приборов учета установленных на границе балансовой принадлежности. Проверки счетчиков и трансформаторов тока производилась в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов – токоизмерительные клещи и образцовое оборудование. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжение, проверялась правильность чередования фаз и пр. По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сделаны выводы о пригодности узлов учета к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии.

Как следует из решения суда по делу №А64-6841/2017 представитель ответчика и Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области приглашались для участия в проведении проверки приборов учета, вместе с тем, явку представителей на проведение проверки не обеспечили; правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных Основными положениями №442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик не воспользовался.

Вступившими в законную силу решениями судов по делу №А64-6841/2017, а также по делу №А64-4750/2019 установлено, что измерительные комплексы, размещенные на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов, являются расчетными.

В силу норм статьи 157 ЖК РФ и части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объема потребленных энергетических ресурсов выступает получение данных об их фактическом потреблении при помощи приборов учета.

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Интерес лица, выполняющего функции по управлению объектами жилищного фонда, прежде всего, должен заключаться в обеспечении надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета и поддержании в исправном, годном для расчетов состоянии; либо в предоставлении возможности при неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средства измерения на поверку, опровергнуть презумпцию годности прибора учета.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" (пункты 4.1, 4.2 указанного ГОСТа).

Согласно пункту 11.4 данного ГОСТа оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Методика поверки трансформаторов тока определена ГОСТ 8.217-2003 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Трансформаторы тока. Методика поверки.».

Согласно п. 10.2 ГОСТ 8.217-2003 трансформаторы тока, не удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта, к выпуску в обращение и к применению не допускают, свидетельство о предыдущей поверке аннулируют, клеймо гасят и вносят запись в паспорт или выдают извещение о непригодности трансформатора с указанием причин.

Таких документов, как и иных доказательств того, что истечение срока поверки трансформаторов тока в рассматриваемом деле привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, управляющей компанией в материалы дела не представлено. Между тем, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока автоматически не приводит к неисправности системы учета и искажению ее показаний.

Система учета признается непригодной к расчетам и к потребителю применяются расчетные способы определения потребленной электроэнергии с даты составления итогового документа по результатам метрологической проверки прибора учета либо акта проверки прибора учета, в котором сделаны соответствующие выводы.

В ходе рассмотрения дела №А64-6841/2017 сетевой организацией проведена инструментальная проверка общедомовых приборов учета, приборы учета с трансформаторами тока признаны пригодными к расчетам.

В материалах дела не имеется доказательств, позволяющих считать, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока повлияло на работу общедомового прибора учета и достоверность его показаний.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает расчет истца, произведенный на основании показаний общедомовых приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности, обоснованным.

Согласно расчетам истца в июне 2022 года по спорным многоквартирным домам потребление электрической энергии на ОДН составило:

- по МКД, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют: Володарского 14, Молодежная 5, Спортивная 2, Школьная 3 (расчет по нормативу) – 122,92 кВт* ч на сумму 528,57 руб.;

- по МКД, в которых общедомовые приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности: Володарского 22, Энергетиков 1 (учетным способом, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета) – 756 кВт* ч на сумму 3 250,80 руб.;

- по МКД, в которых общедомовые приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности в КТП либо на опорах электропередач: Строительная 4, Строительная 5, Строительная 7, Строительная 8, Строительная 10, Строительная 12, Спортивная 6 (расчет по нормативу) – 508,13 кВт* ч на сумму 2 184,96 руб.

Поскольку суд пришел к выводу, что многоквартирный дом №5, расположенный в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по улице Молодежная, в период июнь 2022 года не находился в управлении ответчика, основания для взыскания долга по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в отношении данного дома отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца потребление электрической энергии на ОДН в МКД №5 по улице Молодежной составило 17,15 кВт* ч на сумму 73,75 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды) многоквартирного дома №5, расположенного в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по улице Молодежная за период июнь 2022 года в сумме 73,75 руб. следует отказать.

В остальной части суд признает исковые требования о взыскании 5 890,57 рублей за период июнь 2022 года за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества (общедомовые нужды) многоквартирными домами, расположенными в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по ул.: Спортивная, 2, Спортивная, 6, Строительная, 4, Строительная, 5, Строительная, 7, Строительная, 8, Строительная, 10, Строительная, 12, Школьная, 3, Володарского, 14, Володарского, 22, Энергетиков, 1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет исковых требований проверен судом, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оплата электрической энергии, потребленной указанными многоквартирными домами на ОДН за период июнь 2022 года ответчиком в полном объеме не произведена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 5 890,57 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об обязании истца составить совместный акт сверки взаимных расчетов, о привлечении к участию в деле Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, Администрации Первомайского района Тамбовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды) за июнь 2022 года в сумме 5 890,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 975 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.



Судья С.О. Зотова