Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А63-7352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7352/2022
г. Ставрополь
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка Ставропольского края, к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 20 133 270 руб. задолженности (в уточненной редакции),

и встречное исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка Ставропольского края, о взыскании 332 065 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 18.04.2022 (в уточненной редакции), при участии до перерыва и после перерыва в судебном заседании 17.09.2024 от истца – представителя ФИО1, дов. от 09.01.2023, от ответчика – представителя ФИО2, дов. от 19.08.2024, после перерыва в судебном заседании 20.09.2024 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка Ставропольского края (далее – истец, подрядчик), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, заказчик), о взыскании 20 133 270 руб.задолженности (в уточненной редакции).

Определением от 21.07.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум» о взыскании 332 065 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 18.04.2022 (в уточненной редакции).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 17 480 710 руб. 52 коп. за фактически выполненные работы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик просил отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью предоставления письменной позиции по заключению эксперта.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства в связи с наличием у ответчика достаточного времени для ознакомления с заключением эксперта и представления письменной позиции.

Определением от 09.09.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчик письменных пояснений на заключение экспертизы не представил, заявил, что возражений относительно выводов эксперта у стороны не имеется.

Определением от 17.09.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.09.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2021 сторонами на основании результатов открытого аукциона в электронной форме № 09-эа/21 (протокол от 13.05.2021 г.) был заключен договор № 09-эа/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 4 (лит. А2) ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 151 650 446,76 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ.

Оплата выполненных в соответствии с требованиями договора работ производится заказчиком за средств автономного учреждения по безналичному расчету по факту выполнения работ в пределах стоимости (цены) выполненных работ, предусмотренной договором, в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного подрядчиком и заказчиком, составленного на основании проектно-сметной документации (приложение № 1 к договору), счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3). Расчет за непредвиденные работы и затраты производятся за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в пределах сметных норм на эти виды работ и цены договора (пункт 2.3 договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.6 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что работы должны быть выполнены в полном объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные договором и графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору); срок выполнения работ – со дня заключения договора по 10.12.2021.

В силу пунктов 5.1, 5.8, 5.12 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, согласно действующим нормативным документам СНиПам, ГОСТам, сдать выполненные работы заказчику в соответствии с разделом 8 договора; осуществить необходимое для выполнения ремонтных работ отключение существующих инженерных систем и подключение к ним после согласования всех действий со службой главного инженера заказчика; оформить акт приема-сдачи выполненных работ и исполнительную документацию, по установленным унифицированным формам.

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства передать подрядчику всю документацию, необходимую для производства работ; своевременно в письменной форме сообщать подрядчику о недостатках, обнаруженных в переданных подрядчиком результатах работ и (или) выявленных при сдаче-приемке обязательств; обеспечивать своевременную приемку исполнения обязательств подрядчика по договору; обеспечивать своевременную оплату результата выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункты 6.2.1 - 6.2.4 договора).

Разделом 8 договора стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ.

Так, согласно пунктам 8.1, 8.1.1 - 8.1.4 договора результат исполнения обязательств по настоящему договору принимается в следующем порядке:

1) подрядчик уведомляет заказчика письменно за 2 рабочих дня о готовности объекта или этапа работ к сдаче;

2) подрядчик передает заказчику за 2 рабочих дня до начала приемки выполненных работ два экземпляра исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями СНиП;

3) подписание актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 производится по факту выполнения этапа работ при предъявлении в полном объеме исполнительной документации по выполненному объему работ в течение 10 рабочих дней;

4) окончательная приемка отремонтированного объекта производится комиссией с участием уполномоченных представителей заказчика в течение 10 рабочих дней при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ. Сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актами ф. КС-2, КС-3, актом сдачи-приемки обязательств и при необходимости по требованию заказчика актами приема-передачи на оборудование по форме ОС-1, подписанными обеими сторонами.

При обнаружении недостатков выполненных работ после их приемки заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика и приглашает для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках выполненных работ и сроках их устранения. Если подрядчик не явится для подписания акта в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления заказчика, заказчик имеет право составить односторонний акт и направить его подрядчику, с требованием устранить недостатки выполненных работ.

В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (КС-2), акта сдачи-приемки исполнения обязательств подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 10 рабочих дней с момента его получения (пункты 8.4, 8.5 договора).

Пунктами 11.1, 11.4 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.06.2022, а в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

31 мая 2021 года подрядчик проинформировал заказчика о невозможности выполнения работ в соответствии с разделом проекта 2016-КР 2 «Конструктивные решения. Общежитие № 4» в части ремонта балконов: решение об их усилении, предложенное в проекте ремонта, невозможно по причине расхождения действительного исполнения конструкции с проектным; рабочей комиссией в составе производителя работ общества ФИО3 и представителя строительного контроля заказчика ФИО4 выявлено аварийное состояние балконов с элементами обрушения. Заказчику предложено обратиться в проектную организацию с предложением о пересмотре проектных решений и методов усиления балконных плит, так как действующее решение не читывало их аварийное состояние (исх. № 22, вх. № 3183 от 31.05.2024).

В ответном письме от 11.06.2021 № 3138-35/15 ответчик проинформировал истца о перенаправлении обращения в ООО «Проектное ремонтно-строительное объединение» для рассмотрения и внесения соответствующих изменений в проектную документацию.

02 июня 2021 года подрядчик проинформировал заказчика:

- об отсутствии в сметной документации (ЛС-02-02-01 «Общестроительные работы. Раздел 2») применения строительных лесов для монтажа вентилируемого фасада;

- о выявлении дополнительных работ (демонтаж деревянных фрамуг над дверьми площадью 40,61 кв.м, устройство заполнений над дверьми из гипсокартонных листов толщиной 12 мм с применением вертикальных направляющих шириной 75 мм и толщиной 0,6 мм, устройство шумо- и теплоизоляции из плит минераловатных толщиной 60 мм площадью 40,61 кв.м);

- о выявлении неубранного мусора (в жилых комнатах по всему объекту с 1-го по 9-й этаж находится мебель (кровати, стулья, столы, шкафы) в полуразрушенном состоянии, в жилых комнатах по всему общежитию находятся холодильники с остатками испорченных продуктов питания, в жилых комнатах по всему объекту находятся беспорядочно разбросанные предметы обихода и одежды);

- о выявлении невключенной в сметные расчеты работы в виде монтажа временного ограждения строительной площадки (ссылка на существующее ограждение территории университета несостоятельна, так как такое ограждение фактически отсутствует);

- о несоответствии проектной и сметной документации в части устройства системы вентилируемого фасада;

- об отсутствии в проектной документации группы горючести алюминиевых композитных панелей, что влечет нарушение СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной безопасности».

Заказчику предложено обратиться в проектную организацию с предложением о пересмотре строительных машин и механизмов для устройства вентилируемого фасада и о внесении изменений в раздел 2016-ПОС в части устройства временного ограждения участка проведения строительных работ, а также о дачи разъяснений в части применяемого материала. Также подрядчик проинформировал заказчика о согласовании с начальником отдела капитального строительства заказчика ФИО5 выполнения подрядчиком работ по освобождению помещений от мусора для производства работ на объекте (письма от 01.06.2021 №№ 23-27, вх. № 3255, № 3257, № 3258, № 3260 и № 3262 от 02.06.2021).

В ответных письмах от 04.06.2021 № 3013-12/16, от 16.06.2021 № 3213-12/16, от 05.07.2021 № 3577-12/16 заказчик указал на необходимость проведения контрольного обмера комиссионно с участием представителей обеих сторон, на учет затрат на устройство временного ограждения территории в главе 8 сводного сметного расчета «Временные здания и сооружения», а также о рассмотрении предложения о применении невключенных в сметный расчет строительных машин и механизмов для устройства вентилируемого фасада.

10 июня 2021 года сторонами были составлены акты уточненных объемов и видов работ №№ 2, 10-12, которыми были уточнены объемы и виды работ, подлежащих выполнению и включению в исполнительный локальный сметный расчет согласно договора, а именно: вынос и утилизация имущества СКФУ (26 столов, 59 стульев, 59 тумбочек, 4 шкафа, 53 кровати, 53 матрас) и бытовой мусор, демонтаж перегородок из деревянных элементов по деревянному каркасу из бруса 50 х 50 (с 2-го по 9-й этажи), демонтаж деревянных заполнений над дверными проемами (фрамуги) и деревянных заполнений между перегородкой и дверным блоком в кухнях и постирочных ДСП по деревянному каркасу (с 2-го по 9-й этажи), разборка железобетонных конструкций объемом более 1 куб.м при помощи отбойных молотков из бетона марки: 150 (подпорная стена в осях 8-9 Г-Ж), демонтаж стяжек цементных толщиной 20 мм (постирочные, кухни, санузлы с 2-го по 9-й этажи).

11 июня 2021 года комиссия в составе начальника технического отдела ФИО6, производителя работ ООО «СМП Оптимум» ФИО3 и инженера Университета по надзору за строительством ФИО4 составила акты уточненных объемов и видов работ №№ 13-15, которыми были уточнены объемы и виды работ, подлежащих выполнению и включению в исполнительный локальный сметный расчет согласно договора, а именно: разборка кирпичных стен в подвале объемом 3,26 куб.м, демонтаж облицовки стен керамическими плитками в подвале площадью 64,3 кв.м, демонтаж бетонного основания под душевым поддоном с 2-го по 9-й этажи объемом 9,6 куб.м.

Письмами от 15.06.2021 №№ 28-29 (вх. № 3864 от 25.06.2021, № 3582 от 15.06.2021) подрядчик уведомил заказчика о корректировке графика производства работ в связи с неготовностью объекта к передаче в полном объеме, а также необходимостью проведения дополнительных работ по выносу и утилизации имущества заказчика и дополнительных объемов демонтажных работ, что влечет за собой незапланированные дополнительные трудозатраты и время; смежные работы по демонтажу электропроводки и другого слаботочного сетевого оборудования затруднены, так как объект передан для ремонта с неотключенным оборудованием, вследствие чего были приостановки из-за срабатывания систем пожарной сигнализации и выезда соответствующих служб. Дополнительно подрядчик проинформировал заказчика о произведенных уточняющих замерах объемов работ, которые подтверждены направленными в адрес начальника отдела капитального строительства заказчика ФИО5 актами и фотофиксацией, просил подключить проектный институт для технической экспертизы и внесения изменений в данный раздел проекта.

Ответным письмом от 05.07.2021 № 3576-12/16 заказчик уведомил подрядчика о том, что по вопросу выявления неучтенных в ПСД работ проводятся мероприятия по определению проектной организации с целью корректировки проектной документации в части видов работ, не учтенных при подписании договора. Поскольку корректировка приведет к увеличению стоимости объекта, проект должен быть представлен для прохождения государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем, в настоящее время не представляется возможным классифицировать сверхсметные виды работ как дополнительные по отношению к работам, указанным в договоре.

Письмом от 17.06.2021 № 30 подрядчик уведомил заказчика о том, что проектное решение по усилению стен и элементов перекрытия над подвалом и первым этажом утратило силу, так как мероприятия по усилению стен и перекрытий необходимо было реализовать до 15.10.2018, а при невыполнении мероприятий в указанный срок необходимо провести повторное освидетельствование (сноска № 5 на листе № 18 в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 2016-КР 2). В связи с этим проведение работ по усилению стен и перекрытий данной части здания невозможно, для предотвращения срыва графика производства работ подрядчик просил предоставить акт повторного освидетельствования, подтверждающий проектное решение по усилению, либо новое решение по усилению, внесенное в проект капитального строительства. Указанное письмо было направлено на адрес электронной почты заказчика, подтверждение о получении заказчиком электронного письма получено 18.06.2021 в 11 час. 42 мин., однако ответ на письмо от заказчика не поступил.

Письмом от 28.06.2021 № 36 подрядчик уведомил заказчика о необходимости решения вопроса выполнения неучтенных в проектно-сметной документации работ и их оплате.

В ответ на указанное письмо заказчик указал, что выполнение неучтенных в проектно-сметной документации работ влечет увеличение сметной стоимости и требуется внесение изменений в ЛСР, то есть корректировка проекта и проведение государственной экспертизы; после заключения договора с проектной организацией на корректировку проекта и в случае внесения изменений в ЛСР, данные виды работ будут оплачены в установленном порядке (письмо от 18.07.2021 № 4157-12/16).

В то же время письмом от 01.07.2021 № 3528-12/16 заказчик указал подрядчику на необходимость увеличения темпов выполнения работ, соблюдения сроков выполнения работ и недопустимость выборочного выполнения работ.

24 июня 2021 года комиссия в составе начальника технического отдела ФИО6, производителя работ ООО «СМП Оптимум» ФИО3 и инженера Университета по надзору за строительством ФИО4 составила акт уточненных объемов и видов работ № 18, которым зафиксировала, что были выявлены дополнительные работы со 2-го по 9-й этажи, а именно: разборка покрытий полов дощатых площадью 1 187,68 кв.м и разборка оснований покрытия полов (лаг из досок и брусков) площадью 1 187,68 кв.м.

Письмами от 25.06.2021 № 37, от 08.07.2021 № 44 истец уведомлял заказчика о необходимости заменить работу по штукатурке цоколя на обетонирование цоколя на объекте без увеличения сметной стоимости, поскольку выравнивание поверхности стен цементным раствором не соответствует штукатурке по сетке и цементный раствор применяется только для облицовки стен керамической плиткой. В связи с чем, подрядчик до принятия решения со стороны заказчика остановил выполнение указанных работ.

Дополнительно письмом от 02.07.2021 № 40 (вх. № 4060 от 02.07.2021) подрядчик просил заменить работы по штукатурке цоколя на работы по обетонированию цоколя на объекте без увеличения сметной стоимости, по результатам рассмотрения которого заказчик письмом от 08.07.2021 № 3745-12/16 сообщил о необходимости выполнения работ по отделке цоколя в соответствии с проектно-сметной документацией.

Также письмами от 28.06.2021 № 39, от 05.07.2021 № 42 подрядчик просил согласовать смету на дополнительные работы по вывозу бытового мусора и мебели с учетом утилизации мусора на основании договора на оказание услуг по размещению (хранению) отходов.

Ответы на вышеуказанные письма подрядчика от заказчика не поступили, в материалы дела ответы на письма также не представлены.

28 и 29 июня 2021 года подрядчик сопроводительными письмами от 28.06.2021 № 38 и от 29.06.2021 № 40 предъявил заказчику к приемке и оплате исправленные по замечаниям (исх. № 3383-35/15 от 24.06.2021) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.06.2021 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.06.2021 № 1 на общую сумму 1 166 390,40 руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.06.2021 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.06.2021 № 1 на общую сумму 1 145 941 руб.

28 июня 2021 года комиссия в составе производителя работ ООО «СМП Оптимум» ФИО3 и инженера Университета по надзору за строительством ФИО4 составила акты уточненных объемов и видов работ №№ 20-21, которыми зафиксировала, что в процессе выполнения работ были выявлены дополнительные работы, а именно: демонтаж облицовки потолка из плиток ПВХ на клее площадью 41,98 кв.м и демонтаж покрытия пола из линолеума площадью 41,98 кв.м (в подвальных помещениях №№ 15-17, 21 в осях К-Л); демонтаж облицовки стен из древесно-стружечных плит площадью 10,18 кв.м (в подвальном помещении № 16 в осях К-Л); демонтаж облицовки стен из керамической плитки площадью 194,6 кв.м, демонтаж штукатурной металлической сетки на стенах площадью 68,35 кв.м и демонтаж оклеечной гидроизоляции на стенах площадью 68,35 кв.м (в душевых 1-го этажа).

29 июня 2021 года комиссия в составе производителя работ ООО «СМП Оптимум» ФИО3 и инженера Университета по надзору за строительством ФИО4 составила акты уточненных объемов и видов работ №№ 25-26, которыми зафиксировала, что в процессе выполнения работ были выявлены дополнительные работы в душевых помещениях 1-го этажа в осях 8-9 Г-Ж, подлежащие выполнению и включению в локальный сметный расчет согласно договору, а именно: демонтаж потолка из стеновых панелей ПВХ по деревянному каркасу площадью 73,63 кв.м, демонтаж перегородок из плоских листов ПВХ на алюминиевом каркасе площадью 31,6 кв.м.

30 июня 2021 года комиссия в составе производителя работ ООО «СМП Оптимум» ФИО3 и инженера Университета по надзору за строительством ФИО4 составила акты уточненных объемов и видов работ №№ 27-28, которым зафиксировала, что в процессе выполнения работ были выявлены дополнительные работы, подлежащие выполнению и включению в локальный сметный расчет согласно договору, а именно: разборка разрушенной кирпичной кладки стен приямков из кирпича глиняного рядового объемом 0,742 куб.м, кирпичная кладка приямков из кирпича глиняного рядового объемом 0,742 куб.м.

02 июля 2021 года комиссия в составе производителя работ ООО «СМП Оптимум» ФИО3 и инженера Университета по надзору за строительством ФИО4 составила акт уточненных объемов и видов работ № 29, которым зафиксировала дополнительные работы по демонтажу полов простильных и полов дощатых со 2-го по 9-й этажи (демонтаж плинтуса деревянного 3 624,96 м.п.).

06 июля 2021 года в адрес заказчика поступило уведомление подрядчика от 05.07.2021 № 41 о приостановлении работ по демонтажу кровли до получения уточняющих совместных актов расхождений, составления и подписания дополнительной сметы по ремонту мягкой кровли, поскольку при проведении обследования кровли на объекте установлены расхождения по составу работ в техническом задании и по факту (вх. № 4110 от 06.07.2021).

В ответном письме от 12.07.2021 № 3788-12/16 заказчик указал, что по результатам обследования кровли совместно с представителем подрядчика составлен акт уточненных объемов работ. Так как выполнение данного вида работ влечет увеличение сметной стоимости, требуется внесение изменений в ЛСР, то есть корректировка проекта и проведение государственной экспертизы.

Также 12.07.2021 комиссия в составе производителя работ ООО «СМП Оптимум» ФИО3 и инженера Университета по надзору за строительством ФИО4 составила акт № 31, которым зафиксировали, что в процессе выполнения работ были выявлены дополнительные работы, подлежащие выполнению и включению в локальный сметный расчет согласно договору, а именно: очистка помещений общежития от мебели (имущество СКФУ) и бытового мусора с 1-го по 9-й этажи (96,27 т), погрузка испорченной мебели (68,47 т), разгрузка испорченной мебели (68,47 т), затаривание в мешки бытового мусора (27,8 т), погрузка мешков с мусором в автомобили (27,8 т), разгрузка мешков с мусором (27,8 т), вывоз бытового мусора и испорченной мебели на расстояние 32 км на полигон ТБО (96,27 т), утилизация мусора и испорченной мебели (96,27 т).

Письмом от 06.07.2021 № 43 (вх. № 4138 от 07.07.2021) подрядчик направил на согласование уточненный график производства работ в связи с выявленными неточностями и несоответствиями технической документации, а также переносом ряда работ на неопределенное время из-за отсутствия ряда технических решений со стороны заказчика. Ответ на указанное письмо заказчик суду не представил.

15 июля 2021 года подрядчик сопроводительным письмом от 15.07.2021 № 47 предъявил заказчику к приемке и оплате акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2021 №№ 4-8 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.07.2021 № 2 на общую сумму 362 409 руб.

Также 15.07.2021 подрядчик запросил у заказчика согласование на составление допсмет на неучтенные объемы и разрешение к выполнению данных работ (письма от 15.07.2021 № 45 и № 46), в ответных письмах от 30.07.2021 № 4251-12/16 и от 18.08.2021 № 4667-12/16 заказчик указал на необходимость включения изменений в перечень работ, подготавливаемых к передаче в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

20 июля 2021 года подрядчик сопроводительным письмом от 20.07.2021 № 54 предъявил заказчику к приемке и оплате акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.2021 №№ 9-12 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.07.2021 № 3 на общую сумму 1 864 047 руб., по результатам рассмотрения которых подрядчику письмом от 23.07.2021 № 4069-12/16 направлены замечания.

Повторно указанные работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.07.2021 №№ 9-12 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.07.2021 № 3 на общую сумму 1 357 790 руб. были предъявлены подрядчиком вместе с сопроводительным письмом от 26.07.2021 № 60.

Письмом от 20.07.2021 № 53 подрядчик направил заказчику на согласование смету на допработы по вывозу бытового мусора и мебели. Ответ на указанное письмо заказчик подрядчику не направил и суду не представил.

Также письмом от 20.07.2021 № 55 (вх. № 4523 от 21.07.2021) подрядчик уведомил заказчика о выявлении несоответствия состава и объемов работ в проектно-сметной документации, требующие устранения, на основании этого представителями сторон составлены акты. Указанные обстоятельства являются препятствием для соблюдения сроков производства работ в соответствии с утвержденным графиком производства работ и влечет за собой незапланированные дополнительные трудозатраты и время, а именно:

- до сих пор не вывезено имущество СКФУ (матрасы, одеяла, контейнеры);

- приямок тип 2 под установку мусороконтейнеров забит мусором и пищевыми отходами;

- демонтаж кабеля по фасаду здания невозможен, так как он является собственностью службы безопасности СКФУ, также он не сдан в эксплуатацию;

- разборка железобетонных конструкций (подпорная стена усиления фундамента), а также работа по усилению стен и элементов перекрытия над подвалом и первым этажом невозможна без обследования и принятия проектного решения (старое проектное решение устарело, действовало до 15.10.2018, а при невыполнении мероприятий в указанный срок необходимо провести повторное освидетельствование);

- демонтаж существующих металлоограждений крылец и балконов, а также металлических лестничных решеток в данный момент нарушает нормы охраны труда (несет за собой риски обрушения);

- демонтаж оконных блоков уже производится, но завершение его в полном объеме произойдет позднее по нескольким причинам: демонтаж по технологии производят параллельно с монтажом оконных блоков, в случае непогоды это грозит попаданием воды в помещения;

- остаток работы по отбивке штукатурки со стен и потолка, разборке покрытий полов на первом этаже и демонтажу входных групп не производится по причине неготовности помещений (стоит турникет, помещение охраны и прорабская);

- демонтажные работы по водопроводу и отоплению не закончены по причине отсутствия доступа в подвальные помещения перехода между общежитием № 3 и № 4, через которые проходят коммуникации, подлежащие демонтажу;

- демонтажные работы по канализации произведены, подписаны акты на скрытые работы, но не приняты сметным отделом по причине того, что в договорной смете незаконно применены коэффициенты на реконструкцию для демонтажных работ, соответственно, это требует корректировки;

- демонтажные работы по разделу ЭОМ произведены полностью в отношении демонтажа светильников, скрытой проводки и ЩАО, ЩС, ЩО, ЩК. Демонтаж ВРУ не произведен, так как это требует немедленного монтажа узла временного учета, но для этого отсутствует проектное решение на установку ВРУ.

С учетом изложенного подрядчик просил заказчика в соответствии со статьей 718 ГК РФ оказать содействие в выполнении работ и решить сложившуюся ситуацию.

Сопроводительным письмом от 26.07.2021 № 61 подрядчик направил заказчику откорректированный график выполнения работ по капитальному ремонту общежития № 4, дополнительно указав на невозможность предоставления точных дат по некоторым позициям работ в связи с несоответствием технической документации. Ответным письмом от 26.08.2021 № 4847-12/16 ответчик указал на невозможность согласования графика выполнения работ в связи с отсутствием даты окончания определенных видов работ.

Письмами от 27.07.2021 № 62 (вх. б/н от 27.07.2021), от 06.08.2021 № 64 (вх. б/н от 06.08.2021) истец просил ответчика согласовать применяемый материал (применяемый материал согласован заказчиком письмом от 11.08.2021 № 4517-12/16).

02 августа 2021 года подрядчик проинформировал заказчика о том, что установка оконных блоков на балконах приостановлена устным решением технического надзора заказчика ФИО4 в связи с дальнейшей возможностью проведения огневых работ (сварка металлоконструкций для усиления балконных плит) и возможным повреждением (вх. № 4794 от 02.08.2021). Ответным письмом от 06.08.2021 № 4429-12/16 заказчик рекомендовал производить монтаж оконных блоков на балконах после выполнения работ по усилению конструкций балконов.

Письмом от 10.08.2021 № 65 подрядчик просил ответчика оказать содействие в принятии решения об изменении существенных условий договора в связи с выявлением несоответствия в ПСД в части стоимости материалов и оборудования, по результатам рассмотрения которого заказчик письмом от 19.08.2021 № 4722-12/16 проинформировал о принятии обращения к рассмотрению.

Письмом от 16.08.2021 № 68 подрядчик запросил у заказчика проект капитального ремонта объекта в формате DWG для программного комплекса Автокад (вх. № 5235 от 17.08.2021), в ответ на которое заказчик сообщил о готовности проекта на электронном носителе и просил направить представителя для его получения (исх. № 4782-12/16 от 24.08.2021).

16 августа 2021 года подрядчик сопроводительными письмами от 16.08.2021 № 67 и № 69 предъявил заказчику к приемке и оплате акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.08.2021 № 13 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.08.2021 № 4 на общую сумму 5 416 651 руб., а также уточненный график выполнения работ для заключения дополнительного соглашения к договору.

19 августа 2021 года письмом № 76 истец проинформировал ответчика о необходимости проведения обследования пришедших в негодность старых турлучных перегородок с целью их сноса и замены на пазогребневые. Ответным письмом от 24.08.2021 № 4799-12/16 заказчик уведомил о перенаправлении информации органу технического надзора ООО «Технопроект» с целью рассмотрения вопроса о внесении изменений в проектно-сметную документацию по замене материалов и видов работ.

Письмами от 20.08.2021 № 77, от 25.08.2021 № 81 подрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос внесения изменений по разделам ОВ2 и ЭОМ в связи с тем, что проектные решения и сметная документация имеют серьезные расхождения (вх. № 5356 от 20.08.2021, вх. № 5460 от 25.08.2021). Ответы на указанные письма заказчик суду не представил.

В связи с выявленными несоответствиями в проектно-сметной документации письмами от 23.08.2021 № 79, от 25.08.2021 № 81 и № 82 подрядчик просил заказчика организовать экспертизу разделов ВК2 и ЭОМ проекта «Капитальный ремонт общежитий № 3 (лит. А), № 4 (лит. А2)» (вх. № 5373 от 23.08.2021, вх. № 5460 от 25.08.2021, вх. № 5491 от 26.08.2021). Ответы на указанные письма заказчик суду не представил.

Дополнительно подрядчик просил организовать выезд энергетика заказчика для определения технических условий подключения тепловой магистрали общежития № 4 к трубопроводу ввода тепловых сетей, местоположения и параметров индивидуального теплового пункта (письмо от 06.09.2021 № 87, вх. № 58000 от 06.09.2021). Ответ на указанное письмо заказчик суду не представил.

25 августа 2021 года сторонами в связи с обращением подрядчика и необходимостью корректировки проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объекта было подписано дополнительное соглашение № 2 об изменении графика выполнения работ.

Также 25.08.2021 заказчик письмом от 25.08.2021 № 4831-12/16 проинформировал подрядчика о заключении с ООО «АльфаСК» договора на оказание услуг по строительному контролю за производством работ на объекте от 23.08.2021 и о том, что вопросы уточнения фактических объемов работ рассматриваются по результатам направляемого в адрес заказчика заключения ООО «АльфаСК».

26 августа 2021 года подрядчиком в адрес заказчика письмом № 83 (вх. № 5506 от 26.08.2021) была направлена сметная документация в части выполнения работ по демонтажу оборудования систем видеонаблюдения и системы контроля доступа, принятая заказчиком к рассмотрению (исх. № 5392-12/16 от 15.09.2021).

На письма подрядчика от 18.08.2021 №№ 72-76, от 07.09.2021 №№ 88-89, от 10.09.2021 № 92 о замене материалов и видов работ заказчик сообщил о перенаправлении вопроса о внесении изменений в проектно-сметную документацию по замене материалов и видов работ ООО «Технопроект» (исх. № 4799-12/16 от 24.08.2021, № 5221-12/16 от 09.09.2021, № 5421-12/16 от 16.09.2021).

При этом 27.08.2021 письмом № 4874-12/16 заказчик указал подрядчику на необходимость увеличения количества привлекаемого персонала для выполнения работ для завершения работ в установленный договором срок. По результатам рассмотрения указанного письма подрядчик сообщил о нецелесообразности увеличения количества персонала на объекте в связи с отсутствием технических решений по ряду разделов (ЭОМ, СС, ТС, КР, ВК, ОВиК и др.) и невозможностью проведения работ по соответствующим разделам (письмо от 01.09.2021 № 85, вх. № 5693 от 02.09.2021).

19 августа 2021 года подрядчик письмом от 18.08.2021 № 71 (вх. № 5284 от 19.08.2021) просил создать комиссию из представителей проектной организации, технадзора из независимой сторонней организации и стройконтроля для проведения обследования здания с целью уточнению фактических объемов работ.

Ответным письмом от 25.08.2021 № 4831-12/16 заказчик проинформировал истца о заключении 23.08.2021 с ООО «АльфаСК» договора на оказание услуг по строительному контролю за производством работ на объекте.

06 сентября 2021 года подрядчик сопроводительным письмом от 06.09.2021 № 86 предъявил заказчику к приемке и оплате акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2021 № 14 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2021 № 5 на общую сумму 6 634 774 руб.

07 сентября 2021 года на территории общежития № 4 состоялась выездная комиссия в составе главного энергетика заказчика ФИО7, инженера теплотехника заказчика ФИО8, старшего производителя работ подрядчика ФИО3 и инженера теплотехника подрядчика ФИО9 В ходе проведения обследования объекта и разделов ОВ, К2 проекта комиссия пришла к следующим выводам:

- в проекте отсутствует раздел индивидуального теплового пункта, являющегося звеном системы отопления общежитий № 3 (лит. А) и № 4 (лит. А2), то есть монтаж системы отопления не будет завершен на 100%;

- в случае подключения новой (проектной) системы отопления непосредственно (напрямую) к системе тепловых сетей, АО «Теплосеть» не даст разрешения на эксплуатацию по причине несоответствия данной системы теплоснабжения к прямому подключению к тепловым сетям;

- из-за отсутствия отопления в общежитии № 4 при наступлении холодов работы по капитальному ремонту здания будут приостановлены на неопределенный срок, так как соблюдение технологических процессов при проведении данных работ будут невозможны – впоследствии может произойти замерзание ввода и магистрали водоснабжения общежитий, так как водопровод проходит через подвальное помещение общежития № 4.

О результатах проведенного выездной комиссией исследования объекта и разделов проекта подрядчик проинформировал заказчика письмом от 08.09.2021 № 91 (вх. № 5925 от 09.09.2021).

Также была организована встреча с начальником управления капитального строительства заказчика ФИО10, в ходе которой выяснилось, что проект был разделен на две части по зданиям, соответственно, часть проекта с заложенным индивидуальным тепловым пунктом находится в проекте общежития № 3, в связи с чем, подрядчик просил оказать содействие в переносе замены теплового пункта в текущий период капитального ремонта с передачей проектной документации подрядчику.

Кроме того, актом от 07.09.2021 № 1 комиссия в составе производителя работ ООО «СМП Оптимум» ФИО3, инженера Университета по надзору за строительством ФИО4, главного инженера ООО «АльфаСК» ФИО11 и главного инженера проекта ООО «Технопроект» ФИО12 произвела осмотр стен под оштукатуривание и выявила отклонения с увеличением расхода штукатурной смеси по толщине слоя с 17 мм по 27 мм на 1 кв.м.

Письмом от 07.09.2021 № 90 подрядчик просил заказчика передать в проектный институт разделы проекта для их корректировки (вх. № 5845 от 07.09.2021). Ответным письмом от 08.09.2021 № 5189-12/16 ответчик указал на заключение с ООО «Технопроект» договора от 25.05.2021 № 09-эа/21 по корректировке проектной документации.

Также указанным письмом от 08.09.2021 № 5189-12/16 заказчик уведомил подрядчика о перенаправлении поступающих обращений в ООО «Технопроект» для принятия решения о необходимости проведения государственной экспертизы корректировок проекта, а также в ответном письме от 15.09.2021 № 5391-12/16 на письмо подрядчика от 08.09.2021 № 91 указал о необходимости производства работ согласно ПСД.

14 сентября 2021 года заказчик направил подрядчику претензию от 13.09.2021 № 5303-12/16 о нарушении срока выполнения демонтажных работ (срок установлен в период с 01.06.2021 по 30.06.2021), работы на сумму 362 409 руб. приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2021 №№ 4-8 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.07.2021 № 2, а также претензию от 13.09.2021 № 5305-12/15 о необходимости увеличить количество персонала для выполнения работ.

Ответными письмами от 15.09.2021 №№ 94-95 (вх. № 6123 и № 6124 от 16.09.2021) подрядчик указал:

- на отсутствие вины в нарушении срока, так как заказчик передал неподготовленный объект, все комнаты общежития были закрыты на ключ, в комнатах находилась мебель и бытовой мусор, о чем подрядчик своевременно информировал заказчиками письмами от 01.06.2021 № 25, от 15.06.2021 № 29; также при проведении демонтажных работ был выполнен дополнительный объем, превышающий первоначальные сметные объемы, о чем заказчик был поставлен в известность письмом от 10.06.2021 № 28;

- на длительное согласование направляемой подрядчиком в адрес заказчика информации и несвоевременную корректировку проекта с последующим прохождением государственной экспертизы, в связи с чем, увеличение количества привлекаемого к работам персонала не повлияет на продуктивность выполнения работ, а только приведет к необоснованным затратам подрядчика.

Письмом от 15.09.2021 № 96 подрядчик проинформировал ответчика о возникновении ситуации вынужденного приостановления работ на объекте в связи с отсутствием измененных проектной организацией и утвержденных экспертизой разделов откорректированной ПСД (вх. № 6104 от 16.09.2021). В ответном письме от 17.09.2021 № 5485-12/16 заказчик проинформировал подрядчика о ведении работы по исправлению ошибок в принятых решениях проектной организации.

15 сентября 2021 года комиссия в составе производителя работ ООО «СМП Оптимум» ФИО3, инженера Университета по надзору за строительством ФИО4, главного инженера ООО «АльфаСК» ФИО11 и главного инженера проекта ООО «Технопроект» ФИО12 составила акт уточненных объемов видов работ № 32, которым зафиксировали, что в процессе выполнения работ были уточнены объемы и виды работ (демонтаж турлучных перегородок с 1-го по 9-й этажи площадью 2 488,10 кв.м), подлежащие выполнению и включению в исполнительный локальный сметный расчет согласно договору.

Письмом от 16.09.2021 № 5420-12/16 заказчик гарантировал оплату выполненных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, либо требующих внесения изменений в проектно-сметную документацию.

16 сентября 2021 года подрядчик письмом от 14.09.2021 № 93 (вх. № 6122 от 16.09.2021) проинформировал заказчика о выявлении в сметной документации недочетов, требующих уточнения. Ответ на указанное письмо заказчик суду не представил.

21 сентября 2021 года комиссия в составе директора ООО «СМП Оптимум» ФИО13, инженера Университета по надзору за строительством ФИО4, главного инженера ООО «АльфаСК» ФИО11 и главного инженера проекта ООО «Технопроект» ФИО12 составили акты уточненных объемов и видов работ №№ 33-34 по демонтажу с 1-го по 9-й этажи оконных блоков из ПВХ площадью 207,42 кв.м и подоконных досок из ПВХ площадью 382,02 кв.м.

Письмом от 24.09.2021 № 101 (вх. № 6432 от 24.09.2021) подрядчик направил заказчику на согласование ЛСР № 2 на дополнительные работы вместе с актами уточненных объемов и видов работ №№ 10, 12-15, 18, 20-29, по результатам рассмотрения которых заказчик письмом от 27.10.2021 № 6571-12/16 указал на наличие замечаний и необходимость исправления ЛСР № 2 с дополнительным обоснованием некоторых видов работ.

В свою очередь, подрядчик письмом от 01.11.2021 № 126 проинформировал заказчика об устранении выявленных замечаний (частично), в оставшейся части подрядчиком даны аргументированные пояснения о невозможности принятия замечаний заказчика.

27 сентября 2021 года заказчик направил подрядчику претензию (исх. № 5769-12/16) о нарушении срока выполнения работ с требованием уплатить неустойку, в ответ на которую подрядчик сообщил о наличии объективных причин, не зависящих от подрядчика и препятствующих своевременному выполнению работ на объекте, в том числе связанных с бездействием заказчика (письмо от 29.09.2021 № 106, вх. № 6688 от 01.10.2021).

Письмом от 28.09.2021 № 103 (вх. № 6563 от 29.09.2021) подрядчик просил согласовать замену противопожарных окон в проекте 2016-АР2 в разделе «Архитектурные решения» в связи с несоответствием планируемых к установке окон пожарным нормам и правилам РФ. В ответном письме от 06.10.2021 № 6042-12/16 заказчик проинформировал подрядчика о перенаправлении обращения в ООО «Технопроект» для рассмотрения вопроса внесения изменений в ПСД в раздел «Архитектурные решения».

29 сентября 2021 года заказчик указал подрядчику на необходимость выполнения принятых 20.09.2021 на совещании решений, в частности, представить документы КС-2, КС-3 и увеличить количество привлекаемого персонала для выполнения работ на объекте (письмо от 28.09.2021 № 5744-12/16), а также направил подрядчику претензию от 28.09.2021 № 5779-12/16 о нарушении срока выполнения работ кирпичной кладке внутренних стен и перегородок, работы на сумму 5 416 651 руб. приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2021 № 13 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.08.2021 № 4.

Ответным письмом от 01.10.2021 № 111 подрядчик повторно указал на неподготовленность объекта для его передачи подрядчику с целью производства работ по капитальному ремонту; передача захламленного объекта, отсутствие технического и авторского надзора, некорректная проектная документация с нарушениями привели к срыву начала выполнения работ, к невозможному планированию этапов выполнения работ и закупки необходимого материала, подрядчик вынужден выполнять этапы работ частями и непоследовательно. Кроме того, в отношении работ по кирпичной кладке работы выполнены на 90%, оставшиеся 10% не выполнены из-за бездействия заказчика, только 29.09.2021 представители заказчика освободили 1 этаж от имущества заказчика, до сих пор нет проектных решений перепланировки стен, к которым привязывается кладка (турлучные перегородки).

В свою очередь, письмом от 05.10.2021 № 5976-12/16 заказчик указал, что работы по кирпичной кладке стен и перегородок не подлежат корректировке в ПСД, не нуждаются в согласовании с авторским надзором, и потребовал незамедлительно приступить к окончанию данных видов работ.

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2021 № 15 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.09.2021 № 6 на сумму 2 933 558 руб. направлены подрядчиком заказчику сопроводительным письмом от 29.09.2021 № 104 (вх. б/н от 29.09.2021), по результатам рассмотрения которых подрядчику письмом от 04.10.2021 № 5800-12/16 направлены замечания, а именно: нормативы накладных расходов и сметной прибыли, учтенные в акте КС-2 № 15 не соответствуют нормативам накладных расходов и сметной прибыли, предусмотренным приложением № 2 к договору.

Повторно указанные работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2021 № 15 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.09.2021 № 6 на общую сумму 2 920 475 руб. предъявлены подрядчиком вместе с сопроводительным письмом от 05.10.2021 № 114.

Дополнительно письмом от 29.09.2021 № 105 подрядчик проинформировал заказчика об отсутствии проектных решений, без предоставления которых выполнение работ на объекте невозможно, что влечет за собой убытки подрядчика в связи с простоем (вх. № 6602 от 29.09.2021).

Также письмом от 29.09.2021 № 107 подрядчик сообщил заказчику о выявлении в разделе «Слаботочные сети» недочетов, требующих устранения (вх. № 6632 от 30.09.2021), в связи с чем, до проведения независимой экспертизы и внесения изменений в проектно-сметную документацию проведение монтажных работ в рамках раздела «Слаботочные сети» не представляется возможным. В ответном письме от 05.10.2021 № 5969-12/16 заказчик проинформировал подрядчика о перенаправлении обращения в ООО «Технопроект» для рассмотрения вопроса внесения изменений в ПСД в раздел «Слаботочные сети».

04 октября 2021 года подрядчик уведомил заказчика (вх. № 6729 от 04.10.2021) о выполнении работ по промывке и прочистке канализационных камер и канализационных коллекторов наружной сети ливневой канализации, проходящих параллельно осей «Б» и «Л» общежития № 4. При выполнении данных работ выяснилось, что коллектор по оси «Б» от камеры Кл (выпуск К2-3) до камеры Кл (выпуск К2-4) имеет перелом трубы с непроходным засором (промывка и продувка не изменили ситуацию). От камеры Кл (выпуск К2-4) до следующей по коллектору камеры Кл проток воды удовлетворительный, но дальше вода не проходит. Коллектор по оси «Л» от камеры Кл (выпуск К2-2) до камеры Кл (выпуск К2-1) имеет проток воды, но до камеры Кл (выпуск К2-1) вода не доходит, имеется разрыв трубы (вода предположительно уходит в землю). В связи с изложенным, подрядчик просил разработать мероприятия по устранению данных неисправностей, так как подключение ливневой канализации к коллекторам в таком состоянии невозможно.

В ответном письме от 06.10.2021 № 6054-12/16 заказчик сообщил о принятии обращения в работу с последующим информированием о результатах.

Дополнительно письмом от 29.10.2021 № 6731-12/16 заказчик просил организовать работу по выполнению работ согласно откорректированной проектной документации, придерживаясь графика производства работ, утвержденного дополнительным соглашением от 25.08.2021.

05 октября 2021 года подрядчик письмом от 04.10.2021 № 113 (вх. № 6770 от 05.10.2021) направил заказчику актуализированный график выполнения работ на объекте с указанием состояния работ на 01.10.2021, мотивируя необходимость согласования нового графика возникновением внештатных ситуаций, возникавших при исполнении договора, а именно: подрядчику передан неподготовленный объект, что повлекло за собой срыв начального срока выполнения работ по договору; при выполнении демонтажных работ выявлены и выполнены дополнительные объемы работ, превышающие первоначальные сметные объемы, что привело к увеличению сроков и дополнительным затратам на демонтаж; при изучении проектной документации установлены многочисленные ошибки и недочеты, требующие внесения изменений в ПСД, до настоящего времени проектная, рабочая и сметная документация подрядчику не переданы.

В ответном письме от 13.10.2021 № 6233-12/16 заказчик указал, что ООО «Технопроект» проводятся работы по корректировке проектной документации по объекту, срок завершения работ с получением положительного заключения по достоверности сметной стоимости – 01.12.2021. Дополнительно заказчик напомнил о направлении в адрес подрядчика гарантийного письма от 16.09.2021 № 5420-12/16 на оплату фактически выполненных работ.

Письмом от 08.10.2021 № 6114-12/16 заказчик потребовал незамедлительно приступить к выполнению демонтажных работ по отбивке штукатурки с поверхностей потолков 1-9 этаж, работ по пробивке проемов в конструкциях из кирпича, кирпичной кладке перегородок и стен, работ в помещении подвала согласно ПСД, а также увеличить количество привлекаемого персонала для выполнения работ для завершения работ в установленный договором срок.

В связи с поступающими от заказчика письмами от 13.10.2021 № 6232-12/16, от 15.10.2021 № 6264-12/16, от 18.10.2021 № 6169-12/16, от 22.10.2021 № 6489-12/16 о необходимости получить откорректированную рабочую документацию по отдельным разделам подрядчик письмом от 15.10.2021 № 118 (вх. № 7081 от 15.10.2021) просил заказчика гарантировать оплату и работ и предоставить подписанное дополнительное соглашение о внесении изменений в договор с составлением нового графика выполнения работ с учетом даты передачи всей документации, в случае неполучения дополнительного соглашения в срок до 20.10.2021 подрядчик оставил за собой право приостановить выполнение работ на объекте. В ответном письме от 11.11.2021 № 23-35-12/16 заказчик указал на оплату работ в случае получения положительного заключения органа государственной экспертизы.

Откорректированная проектная документация для производства работ передавалась подрядчику поэтапно (исх. № 6332-12/16 от 13.10.2021, № 6264-12/16 от 15.10.2021), при этом сметная документация планировалась к передаче после проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, о чем подрядчик был проинформирован письмом от 29.10.2021 № 6731-12/16.

В ответном письме от 24.11.2021 № 133 (вх. № 8291 от 25.11.2021) подрядчик в очередной раз проинформировал заказчика о неактуальности согласованного дополнительным соглашением от 25.08.2021 графика выполнения работ в связи с затянувшимися сроками передачи подрядчику от заказчика измененных разделов проектной документации и новых локальных сметных расчетов.

В связи с непредставлением проектных решений, новых локальных сметных расчетов и нового графика выполнения работ подрядчик письмом от 01.11.2021 № 127 проинформировал о приостановлении выполнения работ на объекте.

Также 01.11.2021 и 04.11.2021 подрядчик письмами №№ 127-128 запросил у заказчика проектные решения по усилению дверных проемов первого этажа и согласованию стенового блока Грас D500 В2.5, которые были перенаправлены в ООО «Технопроект», о чем подрядчик был извещен письмом заказчика от 16.11.2021 № 6949-12/16.

22 ноября 2021 года заказчик направил подрядчику претензию № 7080-12/16 с требованием увеличить количество персонала, привлекаемого для выполнения работ на объекте, в ответ на которую подрядчик указал на возможность большего увеличения персонала при полной передачи всех измененных разделов проекта капитального ремонта и полного объема новых сметных расчетов, так как необоснованное завышение количества работников приводит к значительным убыткам для подрядчика в связи с тем, что утвержденные измененные проектные решения передаются частями, а имеющиеся в распоряжении подрядчика разделы нуждаются в уточнениях (письмо от 24.11.2021 № 134, вх. № 8275 от 25.11.2021).

Также письмом от 22.11.2021 (вх. № 8200 от 23.11.2021) подрядчик просил организовать встречу с ректором Университета для принятия совместного решения по проблемной ситуации, сложившейся в ходе выполнения работ на объекте, поскольку многочисленная переписка сторон и диалог с представителями заказчика не привели к реализации проекта, а затягивание вопросов по принятию решений препятствует выполнению работ на объекте.

03 декабря 2021 года сторонами было проведено совместное совещание, по результатам которого принято следующее решение - ООО «Технопроект» должно завершить работы по корректировке проектной документации и представить проектные решения (срок – 08.12.2021).

Однако по состоянию на 10.12.2021 подрядчику проектные решения к разделам «Расположение теплового узла в подвальном помещении и схема подключения», «Расположение узлов ГВС и ХВС в подвальном помещении», «Проектное решение по усилению фундамента в подвале и несущих стен первого этажа», а также заключение о техническом состоянии аварийных участков стен общежития № 4, не предоставлены; откорректированное проектное решение по стяжке на этажах невозможно выполнить ввиду несоответствия проектных отметок и спецификации пола.

Поскольку указанные обстоятельства приводят к негативным последствиям, подрядчик письмом от 10.12.2021 № 141 уведомил заказчика о том, что предусмотренные графиком производства работ сроки будут сдвинуты на срок задержки предоставления документов (вх. № 8820 от 10.12.2021), запросил проектные решения к ранее переданной проектной документации (разделы «Отопление, вентиляция и кондиционирования», «Внутренние системы водоснабжения и канализации», «Конструктивные решения» и «Архитектурные решения», заключение о техническом состоянии аварийных участков стен общежития № 4) (письмо от 10.12.2021 № 139, вх. № 8819 от 10.12.2021), а также просил принять решения о продлении срока выполнения работ (либо их принятия по истечению предусмотренного договором срока без начисления штрафной неустойки) и об оплате выполненных работ и приобретенных стройматериалов (письмо от 10.12.2021 № 142, вх. № 8821 от 10.12.2021).

В ответном письме от 16.12.2021 № 7667-12/16 заказчик указал, что ранее письмами № 6169-12/16 от 12.10.2021, № 6264-12/16 от 15.10.2021, № 6489-12/16 от 22.10.2021 подрядчик был уведомлен о получении университетом откорректированной проектной документации в соответствии с замечаниями инженеров ООО «СМП Оптимум». В части заключения о техническом состоянии аварийных участков стен общежития № 4, выполненным ООО «Конструкторское бюро ФИО14», заказчик сообщил, что для его получения необходимо направить представителя с электронным носителем информации. Проектом на капитальный ремонт общежития № 4 не предусмотрено устройство теплового узла в подвальном помещении общежития, в связи с чем, ООО «Технопроект» вносит изменения в конструктивы полов, проектное решение будет направлено дополнительно.

Также, ответным письмом от 21.12.2021 № 7754-12/16 заказчик указал на необходимость выполнения работ в полном объеме в соответствии с графиком выполнения работ с учетом технического задания и проектно-сметной документации, являющихся неотъемлемой частью договора.

Письмом от 21.12.2021 № 143 подрядчик направил заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 34 866 838 руб., из которых по состоянию на 04.02.2022 были оплачены работы на сумму 5 352 216 руб., по остальным работам заказчик мотивированное заключение о неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств не представил. В связи с чем, письмом от 04.02.2022 № 9 (вх. № 798 от 08.02.2022) подрядчик просил произвести оплату работ, предъявленных к приемке и оплате письмом от 21.12.2021 № 143, в ответ на которое заказчик сообщил о необходимости предоставления оформленной надлежащим образом исполнительной документации для приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ (исх. № 83-35/15 от 18.02.2022).

В связи с бездействием заказчика подрядчик письмом от 01.02.2022 № 03 гарантировал выполнение работ в полном объеме после предоставления окончательной проектно-сметной документации и заключения дополнительного соглашения с указанием реальных сроков окончания работ и их стоимости (вх. № 534 от 01.02.2022).

08 февраля 2022 года заказчик направил подрядчику претензию от 01.02.2022 № 35-35/15 о нарушении срока выполнения работ по ремонту кровли (с 25.07.2021 по 30.08.2021), демонтажу оконных блоков (с 20.07.2021 по 05.09.2021), кладке перегородок кирпича (с 01.08.2021 по 10.09.2021) и демонтажу дверных коробок (с 01.06.2021 по 30.08.2021); работы на сумму 6 676 553 руб. приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2021 № 14 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.09.2021 № 5.

Также 08.02.2022 заказчик направил подрядчику претензию от 01.02.2022 № 34-35/15 о нарушении срока выполнения работ по демонтажу оконных блоков (с 20.07.2021 по 05.09.2021), кладке перегородок кирпича и отдельных участков (с 01.08.2021 по 10.09.2021), установке оконных блоков (с 01.08.2021 по 30.09.2021), установке подоконных досок из ПВХ (с 01.08.2021 по 30.09.2021); работы на сумму 2 920 475 руб. приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2021 № 15 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.10.2021 № 6.

В ответах от 04.02.2022 №№ 7-8 на претензии подрядчик сослался на необоснованность требований об уплате неустойки и штрафа, поскольку работы на объекте приостанавливались ввиду выявления неучтенных дополнительных объемов работ, превышающих первоначальные сметные объемы практически в два раза, и неполучения от заказчика технической (проектной) документации, позволяющей выполнять работы.

Письмом от 16.02.2022 № 11 (вх. № 1050 от 17.02.2022) подрядчик проинформировал заказчика о том, что в переданной новой версии рабочей документации отсутствуют либо не разработаны важные моменты (подробный перечень приведен в письме), в связи с чем, просил рассмотреть выявленные недостатки с проектировщиком в порядке авторского надзора и дать необходимые рекомендация/указания для выполнения работ, а также смету, определяющую цену работ. До предоставления изменений в проектной и сметной документации подрядчик приостановил выполнение работ на объекте.

В ответном письме от 21.02.2022 № 86-35/15 заказчик указал на перенаправление обращения подрядчика в ООО «Технопроект».

Письмом от 28.02.2022 № 16 (вх. № 1383 от 01.03.2022) подрядчик уведомил заказчика о выявленной технической проблеме в части выполнения работ по расширению дверных проемов (выходы из коридоров жилых блоков в общий холл), просил рассмотреть возможность исключения указанного вида работ из перечня строительно-монтажных работ на объекте либо запросить у проектной организации конструктивные решения по расширению дверных проемов. Ответ на указанное письмо заказчик суду не представил.

18 марта 2022 года заказчик получил от подрядчика акты выполненных работ по форме КС-2 от 16.03.2022 №№ 17-22 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.03.2022 № 8, в которых отображены фактически выполненные работы в соответствии с локально-сметными расчетами, указанными в приложении № 2 к договору.

Дополнительно подрядчик проинформировал ответчика о том, что в актах выполненных работ по форме КС-2 от 16.03.2022 №№ 17-22 не учтены дополнительные объемы работ, отраженные в переданной откорректированной проектной документации, данные работы зафиксированы и освидетельствованы сторонами на совещаниях актами выполненных строительно-монтажных работ (от 01.12.2021 № 1, от 20.12.2021 №№ 2 и 8-9, от 05.02.2022 № 3, от 11.02.2022 №№ 4-5, 7 и 10-13, от 18.02.2022 №№ 14-18), в связи с чем, подрядчик просил произвести их оплату (письмо от 17.03.2022 № 18, вх. № 1851 от 18.03.2022).

21 марта 2022 года подрядчик письмом от 21.03.2022 № 19 направил заказчику новые акты выполненных работ по форме КС-2 от 21.03.2022 №№ 17-22 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.03.2022 № 8, в которых отображены уточненные фактически выполненные работы только в соответствии с локально-сметными расчетами, указанными в приложении № 2 к договору. Дополнительно подрядчик проинформировал ответчика о том, что в указанных актах выполненных работ по форме КС-2 не учтены дополнительные объемы работ, отраженные в переданной откорректированной проектной документации, данные работы зафиксированы, освидетельствованы сторонами на совещаниях актами выполненных строительно-монтажных работ и буду учтены в дополнительных сметах и актах (КС-2, КС-3) с учетом тендерного коэффициента и сметных индексов, примененных в основных локально-сметных расчетах к договору.

В ответ на письмо заказчика от 24.03.2022 № 131-35/15 подрядчик сопроводительным письмом от 28.03.2022 № 21 (вх. № 2107 от 28.03.2022) направил исправленные акты выполненных работ по форме КС-2 от 21.03.2022 №№ 17-22, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.03.2022 № 8, акты освидетельствования скрытых работ от 17.07.2021 № 181, от 21.10.2021 № 174, от 25.10.2021 №№ 161-173 и 175-179, от 26.10.2021 № 180, от 27.10.2021 №№ 182-184, от 12.11.2021 № 185, от 18.11.2021 №№ 119-121 и 186, от 19.11.2021 №№ 122-123, от 20.11.2021 №№ 124-125, от 21.11.2021 №№ 126-127, от 22.11.2021 №№ 128 и 187-188, от 26.11.2021 № 189, от 30.11.2021 №№ 129-130, от 06.12.2021 №№ 131-140 и 190-191, от 10.12.2021 №№ 192-193, от 2012.2021 № 195, от 21.12.2021 №№ 141-160, от 25.12.2021 №№ 196-197,от 10.01.2022 № 198, от 12.01.2022 № 199, от 14.01.2022 № 200, от 03.02.2022 № 202, от 17.02.2022 № 203-206, от 25.02.2022 № 201, а также исполнительные схемы.

Также письмом от 23.03.2022 № 20 истец направил ответчику исполнительную документацию (вх. № 2006 от 24.03.2022), по результатам рассмотрения которой выявлены недостатки (исх. № 151-35/15 от 08.04.2022).

29 марта 2022 года подрядчик направил заказчику для рассмотрения и согласования для оплаты акты выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2022 №№ 17-22 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.03.2022 № 8 (письмо от 29.03.2022 № 22, вх. № 1200 от 29.03.2022), по результатам рассмотрения которых заказчик уведомил подрядчика об отсутствии замечаний по объемам выполненных работ и оформлению актов (исх. № 148-35/15 от 05.04.2022).

Сопроводительным письмом от 06.04.2022 № 23 (вх. № 2477 от 06.04.2022) истец направил ответчику корректировочные акты исключаемых и дополнительно включаемых выполненных работ от 06.04.2022, в которых отображены дополнительно выполненные работы, отраженные в переданной заказчиком откорректированной проектной документации по разделам «Архитектурные решения», «Электроснабжение», «Отопление», «Водоснабжение», «Канализация», «Конструктивные решения», а также исключенные виды работ, указанные в соответствии с локальным сметным расчетом согласно приложению № 2 к договору.

В связи с отсутствием замечаний по актам выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2022 №№ 17-22 подрядчик письмом от 06.04.2022 № 24 (вх. № 2736 от 13.04.2022) просил ускорить согласование и подписание документов, а также произвести оплату.

Письмом от 18.04.2022 № 26 (вх. № 2885 от 18.04.2022) подрядчик повторно направил заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2022 №№ 17-22, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.03.2022 № 8, счет-фактуру от 29.03.2022 № 1 и счет на оплату от 29.03.2022 № 2, и просил произвести оплату в кратчайшие сроки.

18 апреля 2022 года сторонами с участием представителей органа строительного контроля и ООО «АльфаСК» подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2022 № 17 на сумму 2 530 503 руб., № 18 на сумму 438 939 руб., № 19 на сумму 1 257 132 руб., № 20 на сумму 410 861 руб., № 21 на сумму 7 361 руб., № 22 на сумму 2 558 руб.

Письмом от 27.04.2022 № 27 (вх. № 3180 от 27.04.2022) подрядчик проинформировал заказчика о приостановке работ по договору по причине неисполнения заказчиком встречного обязательства по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации. Также подрядчик указал на необходимость заактирования фактически выполненного объема работ, использованных материалов и их количества, а потому просил обеспечить явку представителей заказчика на общежитие № 4 (лит. А2). При этом на момент приостановки выполнения работ истцом выполнено невключенных в проектную документацию работ на сумму 17 504 281 руб.

28 апреля 2022 года заказчик в связи с нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ (10.12.2021) принял решение об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора.

Письмом от 05.05.2022 № 28 подрядчик проинформировал заказчика о принятом решении о досрочном расторжении договора и просил оплатить фактически выполненные работы в размере 17 504 281 руб., предъявленные к оплате по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.05.2022 № 23.

В ответном письме от 18.05.2022 № 181-35/15 заказчик сообщил, что произведена камеральная проверка приложенных локального сметного расчета и акта о приемке выполненных работ, по результатам которой выявлено, что виды работ в локальном сметном расчете не соответствуют проектной документации и не могут быть согласованы. Также заказчик указал, что предъявленные виды работ не соответствуют смете к договору и не могут быть приняты.

Кроме того, 16.08.2022 заказчик направил подрядчику претензию от 15.08.2022 № 4170 о нарушении срока выполнения работ по демонтажу-монтажу лотков, решеток, затворов из полосовой и тонколистовой стали (срок – 30.06.2021), ремонту кирпичной кладке стен отдельными местами (срок – 24.07.2021), отбивке штукатурки с поверхностей (срок – 31.07.2021), разборке трубопроводов (срок – 10.08.2021), демонтажу умывальников, раковин, унитазов и писсуаров (срок – 10.08.2021), устройству выравнивающих стяжек, разборке кирпичных стен и демонтажу дверных коробок (срок – 30.08.2021), демонтажу блока управления шкафного исполнения или распределительного пункта (срок – 30.08.2021), отбивке штукатурки с поверхностей, разборке полов и оснований под полами, демонтажу-устройству стяжки (срок – 01.09.2021), демонтажу-установке оконных блоков из ПВХ и профилей (срок – 05.09.2021, 30.09.2021), кладке перегородок из кирпича и отдельных участков (срок – 10.09.2021), пробивке проемов в конструкциях (срок – 01.10.2021), демонтажу-монтажу лестниц, разборке металлических лестничных решеток и штукатурке поверхностей внутри здания (срок – 15.10.2021), прокладке трубопроводов водоснабжения (срок – 20.10.2021, 15.11.2021), демонтажу-устройству металлических ограждений (срок – 30.10.2021), прокладке трубопроводов канализации (срок – 30.10.2021), усилению стен, перекрытий, устройству металлических перемычек (срок – 30.11.2021); работы на сумму 5 182 570 руб. приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2021 № 16, от 21.03.2022 № 20, от 18.04.2022 №№ 17-22.

На фактически выполненный подрядчиком объем работ сторонами с участием ООО «АльфаСК» подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 10.06.2021 № 1, от 12.06.2021 №№ 2-5, от 15.06.2021 №№ 6-8, от 16.06.2021 №№ 9-10, от 17.06.2021 № 11, от 18.06.2021 № 12, от 19.06.2021 №№ 13-23, от 21.06.2021 №№ 24-27, от 22.06.2021 №№ 28-34, от 23.06.2021 №№ 35-37, от 24.06.2021 № 38, от 25.06.2021 № 39 и № 41, от 26.06.2021 № 40 и № 42, от 05.07.2021 № 44 и №№ 46-48, от 09.07.2021 № 49, от 14.07.2021 №№ 54-58, от 15.07.2021 №№ 43, 45 и 50-53, от 16.07.2021 №№ 62-63, от 17.07.2021 №№ 59-60 и 64-66, от 21.07.2021 №№ 67-69 и № 77, от 22.07.2021 № 84, от 23.07.2021 № 85, от 24.07.2021 №№ 70-71, от 26.07.2021 № 83, от 27.07.2021 №№ 73-74, 78-79 и 81-82, от 28.07.2021 № 61 и № 75, от 30.07.2021 № 80, от 02.08.2021 № 92, от 04.08.2021 № 93, от 06.08.2021 № 94, от 07.08.2021 № 87, от 09.08.2021 №№ 88-91 и № 92а, от 10.08.2021 № 86 и № 95, от 13.08.2021 № 96, от 16.08.2021 № 97, от 18.08.2021 №№ 98-99, от 19.08.2021 № 100, от 20.08.2021 № 103, от 27.08.2021 № 104 и № 106, от 28.08.2021 № 101, от 30.08.2021 № 102 и № 105, от 31.08.2021 №№ 107-109, от 23.09.2021 №№ 111-116, от 24.09.2021 №№ 117-118, от 21.10.2021 №№ 141-160 и № 174, от 25.10.2021 №№ 161-173 и 175-179, от 26.10.2021 №№ 180-181, от 27.10.2021 №№ 182-184, от 12.11.2021 № 185, от 18.11.2021 №№ 119-121 и № 186, от 19.11.2021 №№ 122-123, от 20.11.2021 №№ 124-125, от 21.11.2021 №№ 126-127, от 22.11.2021 № 128 и №№ 187-188, от 26.11.2021 № 189, от 30.11.2021 №№ 129-130, от 06.12.2021 №№ 131-140 и 190-191, от 10.12.2021 №№ 192-193, от 20.12.2021 № 195, от 25.12.2021 №№ 196-197, от 10.01.2022 № 198, от 12.01.2022 № 199, от 14.01.2022 № 200, от 03.02.2022 № 202, от 17.02.2022 №№ 203-206, от 25.02.2022 № 201.

Письмом от 18.07.2022 № 42 подрядчик уведомил заказчика о необходимости комиссионно заактировать передачу общежития № 4 с фотофиксацией и опечатыванием объекта (вх. № 5401 от 19.07.2022).

В ответном письме от 20.07.2022 № 250-35/15 заказчик указал на необходимость вывоза принадлежащих подрядчику строительных материалов и иных материально-технических ценностей с территории, прилегающей к зданию общежития № 4, а также указал на необходимость обеспечить порядок и уборку строительство мусора с территории, прилегающей к зданию общежития № 4.

Письмом от 26.07.2022 № 259-35/15 заказчик отказался комиссионно заактировать передачу общежития № 4 с фотофиксацией и опечатыванием объекта.

В свою очередь, письмом от 27.07.2022 № 47 подрядчик повторно уведомил ответчика о необходимости явки на объект 01.08.2022 для составления комиссионного акта (вх. № 5638 от 27.07.2022), в ответ на которое заказчик указал на отсутствие оснований для составления актов передачи объекта с фотофиксацией и опечатыванием объекта (исх. № 266-35/15 от 01.08.2022).

В связи с уклонением заказчика от составления комиссионного акта и неявкой на объект подрядчик в одностороннем порядке в присутствии охранника Университета составил акт передачи незаконченного строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства от 01.08.2022.

Указанный акт передачи вместе с ведомостью объемов выполненных работ и использованных материалов на объекте, но не оплаченных заказчиком по состоянию на 01.05.2022, составленной и подписанной представителем органа строительного контроля, был направлен заказчику подрядчиком сопроводительным письмом от 01.08.2022 № 50 (вх. № 5742 от 02.08.2022).

Ссылаясь на необоснованное уклонение заказчика от оплаты согласованных и фактически выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу положений части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

С целью определения объема, стоимости и качества фактически выполненных подрядчиком работ по договору определением суда от 28.02.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория», эксперту ФИО15

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) какие виды и объем работ выполнены на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021?

2) какова стоимость работ, выполненных на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021?

3) какие виды и объемы дополнительных работ выполнены на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021?

4) какова стоимость дополнительных работ, выполненных на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021 согласно его условиям, а при отсутствии в договоре соответствующих цен – установить их рыночную стоимость на дату выполнения работ?

5) соответствуют ли по своему качеству работы, выполненные на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021 его условиям и требованиям, подлежащих применению норм и правил?

6) соответствуют ли виды, объем и стоимость работ, выполненных на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021, видам, объемам и стоимости работ, указанным в акте о приемке выполненных работ № 23 от 06.05.2022?

7) возможно ли было выполнение работ, предусмотренных договором № 09-эа/21 от 25.05.2021, и использование результата данных работ без выполнения дополнительных работ?

8) могла ли приостановка производства работ в рамках договора № 09-эа/21 от 25.05.2021 без проведения дополнительных работ привести к гибели или повреждению объекта строительства?

Определением от 02.06.2023 в состав экспертной группы включен эксперт-проектировщик ФИО16

По результатам проведенного исследования АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» в материалы дела представлено заключение экспертов № 18 от 31.07.2023.

Статьей 86 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В силу статьи 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16 Закона об экспертизе).

Согласно заключению экспертов АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» № 18 от 31.07.2023 подрядчиком на объекте выполнены виды и объемы работ, поименованные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.07.2021 №№ 1-3, от 15.07.2021 №№ 4-8, от 04.08.2021 №№ 9-12, от 23.08.2021 № 13, от 14.09.2021 № 14, от 19.10.2021 № 15, от 21.12.2021 № 16, от 21.03.2022 № 20, от 18.04.2022 №№ 17-19 и №№ 21-22.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком на объекте по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.07.2021 №№ 1-3, от 15.07.2021 №№ 4-8, от 04.08.2021 №№ 9-12, от 23.08.2021 № 13, от 14.09.2021 № 14, от 19.10.2021 № 15, от 21.12.2021 № 16, от 21.03.2022 № 20, от 18.04.2022 №№ 17-19 и №№ 21-22, составила 23 012 172 руб.

Экспертами определены виды и объемы дополнительных работ, выполненных подрядчиком на объекте:

- наружные демонтажные работы (разборка деревянных перегородок: оштукатуренных двухслойных с изоляционной прокладкой или засыпкой (демонтаж деревянного поста охраны));

- отопление (установка стальных радиаторов, узел бокового подключения радиаторов, установка кранов воздушных, установка указателей уровня кранового типа (установка автоматического терморегулятора), установка уровня 12с17бк кранового типа давлением 3,9 Мпа с водоуказательным стеклом, клапан термостатический из цветных металлов (без головки) для установки на радиатор давлением 1,0 Мпа, головка термостатическая со встроенным датчиком для автоматического регулирования расхода теплоносителя через отопительный прибор, кран шаровой В-В);

- трубопровод (прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм из полипропилена PN25 Д20 мм, прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 40 мм из полипропилена PN25 Д40 мм);

- общестроительные работы (кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах, устройство цементных стяжек толщиной 20 мм (демонтаж), разборка металлических лестничных решеток, разборка деревянных перегородок, кладка перегородок из газобетонных блоков на клее, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, штукатурка по сетке без устройства каркаса, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью типа «Ветонит» для последующей окраски или оклейки обоями, высококачественная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню откосов, устройство песчаных подстилающих слоев, разработка грунта внутри здания, огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в три слоя, устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам, устройство дополнительных слоев вдоль парапетов и выступающих стен лестничных клеток, сверление отверстий, пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения до 20 кв.см);

- вывоз строительного мусора (очистка помещений от мебели и бытового мусора, затаривание бытового мусора в мешки, погрузочные работы, перевозка грузов самосвалами).

Виды и объемы дополнительных работ приведены экспертами в табл. № 3 (стр. 36-49 экспертного заключения), также ведомость дополнительных работ приведена в табл. № 4 (стр. 50-51 экспертного заключения).

Стоимость выполненных подрядчиком дополнительных работ в ценах на 3 квартал 2021 года составила 20 133 270 руб., виды и объемы дополнительных работ соответствуют данным, указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 23.

Эксперты пришли к выводу, что выполненные подрядчиком на объекте работы соответствуют условиям и требованиям договора, а также требованиям, подлежащих применению норм и правил, проектной документации (корректировка).

Отвечая на седьмой вопрос, эксперты указали, что выполнение работ, предусмотренных договором, и использование результата данных работ без выполнения дополнительных работ было невозможно. По факту проведенных демонтажных работ было выявлено, что межкомнатные перегородки всего здания находятся в аварийном состоянии и ремонту (реконструкции) не подлежат, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания была бы невозможна, существовала высокая вероятность обрушения межкомнатных перегородок в процессе эксплуатации здания. Указанный факт зафиксирован комиссионным осмотром, на основе которого заказчиком было принятое решение о демонтаже существующих перегородок и устройстве новых, была заказана и произведена корректировка проектной документации. При этом в отсутствие межкомнатных перегородок (строительных конструкций) производство последующих этапов работ и, соответственно, использование конечного результата работ, без дополнительных работ было невозможно. Изменения в планировке здания (новые межкомнатные перегородки) потребовали внесения изменения во все разделы проектной документации и повлекли за собой значительные изменения сметной стоимости работ.

Также эксперты пришли к выводу, что приостановка производства работ без проведения дополнительных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 23 и предусмотренных проектной документацией (корректировка), могла привести к гибели или повреждению объекта строительства или его отдельных частей.

Так, межкомнатные перегородки всего здания находились в аварийном состоянии, была реальная угроза их обрушения в процессе эксплуатации. Демонтаж аварийных перегородок и устройство новых не было предусмотрено первоначальной проектной документацией.

Техническое состояние больней части несущих конструкций балконов всего здания являлось аварийным. Эксплуатация здания без замены данных конструкций была невозможна. Демонтаж и устройство новых балконных плит не было предусмотрено первоначальной проектной документацией.

Конструкция элементов дверных проемов 1-го и 2-го этажей здания (кирпичная кладка, железобетонные перемычки) находилась в аварийном состоянии. Дальнейшее проведение ремонтных работ (тем более эксплуатация здания) без демонтажа и устройства новых элементов могло привести к обрушению межэтажных перекрытий здания и, соответственно, разрушению самого здания.

До начала проведения судебной экспертизы эксперты ФИО15 и ФИО16 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании.

По имеющимся у ответчика вопросам экспертом ФИО15 даны аргументированные письменные ответы (пояснения от 09.11.2023 № 390).

Представленное ответчиком заключение специалиста АНО «ЭКБ» от 19.09.2023 № 79/09/23Э, содержащее критические выводы относительно заключения экспертов АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» № 18 от 31.07.2023, не может быть принято судом как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого эксперта.

Кроме того, исследование произведено специалистом ФИО17 вне рамок судебного разбирательства в одностороннем порядке в рамках заключенного с ответчиком договора на оказание услуг от 06.09.2023 № 1052-23, специалист ФИО17 не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, участия в осмотре спорного объекта не принимал и самостоятельный осмотр объекта не проводил, заключение специалиста (рецензия) составлено на основании фотокопии заключения экспертов, представленного стороной. При этом сведения о том, в каком объеме представлено заключения экспертов АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» № 18 от 31.07.2023 на рецензирование, суду также не представлено.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела и опроса экспертов судом было установлено, что в заключении экспертов АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» № 18 от 31.07.2023 отсутствуют фотоматериалы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований.

В исследовательской части заключения по вопросу № 5 отсутствуют виды работ, выполненные на объекте в рамках исполнения договора, а также отсутствуют нормативные требования в области строительства (СП, СНиП, ГОСТ и т.п.), которым соответствует качество работ, выполненных на объекте. Также отсутствует информация о том, соответствует или не соответствует качество работ, выполненных на объекте в рамках исполнения договора, условиям и требованиям договора № 09-эа/21 от 25.05.2021, в том числе требованиям норм и правил в области строительства.

При исследовании приложенных к заключению экспертов локальных смет судом установлено отсутствие в них индексов изменения сметной стоимости к ТЕР по Ставропольскому краю, которые применяли эксперты при пересчете из базисных цен в текущие цены, в связи с чем, отсутствует возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных расчетов при составлении локальных смет.

При ответе на вопрос № 4 экспертами расчет был выполнен необъективно, так как при суммировании итоговой стоимости, отраженной в локальных сметных расчетах, общая стоимость дополнительных работ, выполненных на объекте, в ценах на 3 квартал 2021 года составляет: 11 913 171,34 руб. + 6 309 615,51 руб. + 1 475 977,19 руб. + 434 516,07 руб. = 20 133 280,11 руб. Также согласно исследовательской части заключения итоговая стоимость локального сметного расчета № 02-02-06 доп. составляет 434 516,07 руб., но согласно приложению к заключению экспертов итоговая стоимость локального сметного расчета № 02-02-06 доп. составляет 434 513,07 руб. При этом экспертами не дано исчерпывающих пояснений к указанным замечаниям.

Принимая во внимание, что для правильного рассмотрения спора необходимо установить объем, стоимость и качество выполненных истцом работ, а также необходимость в выполнении дополнительных работ, суд определением от 29.01.2024 по ходатайству ответчика назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) какие виды и объем работ выполнены на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021?

2) какова стоимость работ, выполненных на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021?

3) какие виды и объемы дополнительных работ выполнены на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021?

4) какова стоимость дополнительных работ, выполненных на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021 согласно его условиям, а при отсутствии в договоре соответствующих цен – установить их рыночную стоимость на дату выполнения работ?

5) соответствуют ли по своему качеству работы, выполненные на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021 его условиям и требованиям, подлежащих применению норм и правил?

6) соответствуют ли виды, объем и стоимость работ, выполненных на объекте: общежитие № 4 (лит. А2) ФГАОУ «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: <...>, по договору № 09-эа/21 от 25.05.2021, видам, объемам и стоимости работ, указанным в акте о приемке выполненных работ № 23 от 06.05.2022?

7) возможно ли было выполнение работ, предусмотренных договором № 09-эа/21 от 25.05.2021, и использование результата данных работ без выполнения дополнительных работ?

8) могла ли приостановка производства работ в рамках договора № 09-эа/21 от 25.05.2021 без проведения дополнительных работ привести к гибели или повреждению объекта строительства?

Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России № 854/10-3 от 24.07.2024 виды и объемы выполненных подрядчиком работ на объекте отражены в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (принятые и оплаченные заказчиком), часть выполненных работ относятся к «скрытым» работам, фактическое выполнение которых невозможно определить в рамках натурного исследования. На эти работы составлены акты освидетельствования скрытых работ, принятые и подписанные уполномоченными представителями сторон, органа строительного контроля и проектной организации; в указанных актах указано на выполнение работ в соответствии с нормативными регламентами (без замечаний) и разрешение на производство последующих видов работ.

Методом сопоставления данных, представленных на экспертизу, с данными натурного исследования, проведенного экспертом 04.06.2024 и 19.06.2024 с участием представителей сторон, было установлено, что:

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.07.2021 № 1 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 25.05.2021 по 29.06.2021 в ценах на период их выполнения составляет 940 819 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.07.2021 № 2 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 25.05.2021 по 29.06.2021 в ценах на период их выполнения составляет 14 014 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.07.2021 № 3 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 25.05.2021 по 29.06.2021 в ценах на период их выполнения составляет 191 108 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2021 № 4 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 30.06.2021 по 15.07.2021 в ценах на период их выполнения составляет 184 445 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2021 № 5 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 30.06.2021 по 15.07.2021 в ценах на период их выполнения составляет 16 289 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2021 № 6 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 30.06.2021 по 15.07.2021 в ценах на период их выполнения составляет 88 208 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2021 № 7 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 30.06.2021 по 15.07.2021 в ценах на период их выполнения составляет 30 707 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.07.2021 № 8 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 30.06.2021 по 15.07.2021 в ценах на период их выполнения составляет 42 760 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2021 № 9 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации (за исключением незначительного уменьшения объема погрузочных работ при автомобильных перевозках строительного мусора и перевозке грузов автомобилями-самосвалами, а также невыполнением работ по демонтажу-устройству цементных стяжек в помещениях технического этажа), стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 16.07.2021 по 04.08.2021 в ценах на период их выполнения (за вычетом уменьшенного/невыполненного объема работ) составляет 1 189 941,55 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2021 № 10 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 16.07.2021 по 04.08.2021 в ценах на период их выполнения составляет 69 827 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2021 № 11 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 16.07.2021 по 04.08.2021 в ценах на период их выполнения составляет 20 637 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2021 № 12 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 16.07.2021 по 04.08.2021 в ценах на период их выполнения составляет 29 343 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.08.2021 № 13 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации (за исключением незначительного уменьшения объема работ по отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, разборке покрытий полов из керамических плиток, демонтажу-устройству цементных стяжек, погрузочных работ при автомобильных перевозках строительного мусора и перевозке грузов автомобилями-самосвалами), стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 05.08.2021 по 23.08.2021 в ценах на период их выполнения составляет 5 385 271,09 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.09.2021 № 14 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 24.08.2021 по 14.09.2021 в ценах на период их выполнения составляет 6 676 553 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2021 № 15 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 15.09.2021 по 19.10.2021 в ценах на период их выполнения составляет 2 920 475 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2021 № 16 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 20.10.2021 по 21.12.2021 в ценах на период их выполнения составляет 535 216 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.04.2022 № 17 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации (за исключением незначительного уменьшения объема погрузочных работ при автомобильных перевозках строительного мусора и перевозке грузов автомобилями-самосвалами), стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 22.12.2021 по 18.04.2022 в ценах на период их выполнения составляет 2 529 414,76 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.04.2022 № 18 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 22.12.2021 по 18.04.2022 в ценах на период их выполнения составляет 438 939 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.04.2022 № 19 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 22.12.2021 по 18.04.2022 в ценах на период их выполнения составляет 1 257 132 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.03.2022 № 20 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 22.12.2021 по 21.03.2022 в ценах на период их выполнения составляет 410 861 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.04.2022 № 21 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 22.12.2021 по 21.03.2022 в ценах на период их выполнения составляет 7 361 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.04.2022 № 22 – виды и объемы работ соответствуют ПСД и исполнительной документации, стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 22.12.2021 по 21.03.2022 в ценах на период их выполнения составляет 2 558 руб.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте, в ценах на период их выполнения составляет 22 981 879,40 руб. (разница в сторону завышения объемов и стоимости фактически выполненных работ в ценах на период их выполнения составляет 80 509,60 руб.).

Также в процессе проведения исследования экспертом установлено, что перечень, виды, объемы и стоимость дополнительных работ отражены в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.05.2022 № 23 на сумму 17 504 281 руб.

При этом часть выполненных дополнительных работ относится к «скрытым» работам, фактическое выполнение которых невозможно определить в рамках натурного исследования. На эти дополнительные работы составлены акты освидетельствования скрытых работ, принятые и подписанные уполномоченными представителями сторон, органа строительного контроля и проектной организации; в указанных актах указано на выполнение дополнительных работ в соответствии с нормативными регламентами (без замечаний) и разрешается производство последующих видов работ.

Кроме того, на дополнительные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.05.2022 № 23, составлена ведомость объемов работ и использованных материалов, выполненных и примененных подрядчиком, но не оплаченных заказчиком (ведомость подписана представителями подрядчика и органа строительного контроля).

Методом сопоставления данных, представленных на экспертизу, с данными натурного исследования, экспертом было установлено, что по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.05.2022 № 23 виды и объемы работ (наружные демонтажные работы, отопление, общестроительные работы) соответствуют ПСД и исполнительной документации, материалы использованы в полном объеме.

В части выполнения работ по кладке перегородок из газобетонных блоков на клее толщиной 100 мм при высоте этажа до 4 м экспертом выявлено занижение объема выполненной работы (по акту принято 2 234,4 кв.м, фактически выполнено 2 662,6 кв.м); по блокам из ячеистых бетонов стеновых 2 категории объемной массой 500 кг/куб.м класса В3,5 – занижение объемов использованного материала (по акту принято 225,67 куб.м, фактически использовано – 268,91 куб.м); по сетке сварной из арматурной проволоки диаметром 3,0 мм без покрытия 50 х 50 мм (п. 40) – завышение стоимости сетки (по акту принято 521,64 кв.м стоимостью 18,47 руб. за 1 кв.м, фактически использована сетка диаметром 1,8 мм стоимостью 12,92 руб. за 1 кв.м); по сетке сварной из арматурной проволоки диаметром 3,0 мм без покрытия 50 х 50 мм (п. 44) – завышение стоимости сетки (по акту принято 111,1 кв.м стоимостью18,47 руб. за 1 кв.м, фактически использована сетка диаметром 1,8 мм стоимостью 12,92 руб. за 1 кв.м); по высококачественной штукатурке фасадов цементно-известковым раствором по камню откосов при ширине более 200 мм плоских (толщиной 30 мм) – завышение объема работы (по акту принято 703,2 кв.м, фактически выполнена штукатурка плоских поверхностей дверных и оконных откосов по бетону и камню объемом 210,96 кв.м); по смеси штукатурной М75 КНАУФ (расход 30 кг/кв.м) – завышение объемов использованного материала (по акту принято 6 328 кг, фактически смесь учтена в расценке ТЕР 15-02-031-01 «Штукатурка поверхностей дверных и оконных откосов по бетону и камню: плоских»); в части выполнения погрузочных работ при автомобильных перевозках строительного мусора с погрузкой вручную и перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 26 км 1 класс груза, – завышение объемов работ (по акту принято 984 т, фактически выполнено 16,43 т).

В результате проведенного исследования экспертом определено, что стоимость фактически выполненных подрядчиком дополнительных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.05.2022 № 23 составляет 17 480 710,52 руб. (расчет стоимости определен за вычетом завышенного объема работ/использованных материалов на общую сумму 23 570,48 руб.).

По результатам натурного исследования и путем сопоставления с данными нормативных требований эксперт пришел к выводу, что произведенные подрядчиком работы не противоречат условиям договора и его требованиям, на момент производства экспертизы каких-либо деформацией, повреждений и отклонений от технических регламентов работы не имеют и находятся в исправном состоянии.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что выполнение предусмотренных договором работ и использование результата данных работ без выполнения дополнительных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.05.2022 № 23, невозможно.

В частности, для проведения ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту помещений общежития № 4 необходимо выполнение комплекса работ по устройству кровли (защита здания и его помещений от атмосферных осадков). В актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-22 (принятых и оплаченных) указан только перечень работ по демонтажу конструкции кровли, выполнение комплекса работ по устройству кровли (защита здания и его помещений от атмосферных осадков) отражено в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.05.2022 № 23.

Соответственно, приостановка производства работ в рамках договора без проведения дополнительных работ (комплекс работ по устройству кровли) могла привести к залитию помещений и образованию повреждений в конструкциях здания.

Оценив заключение эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России № 854/10-3 от 24.07.2024 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертом даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертом ФИО18 в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, а именно: принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 20 Закона об экспертизе, заключение эксперта № 854/10-3 от 24.07.2024 является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

До начала проведения судебной экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперт ФИО18 имеет необходимые образование, квалификацию и стаж (высшее техническое образование, аттестован в соответствии со статьей 13 Закона об экспертизе на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов, территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (свидетельство № 258 от 25.11.2005 с продлением до 25.10.2025), стаж работы по данной экспертной специальности с 2005 года).

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании 17.09.2024 представитель Университета заявил об отсутствии каких-либо возражений относительно выводов эксперта ФИО18, изложенных в заключении № 854/10-3 от 24.07.2024, письменных пояснений на заключение экспертизы не представил, о назначении повторной экспертизы суду не заявил.

При этом доказательства наличия уважительных причин, препятствующих сторонам заявить о назначении повторной судебной экспертизы согласно пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что выводы эксперта ФИО18 носят категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности заключения эксперта, участвующими в деле лицами не приведено, заключение эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России № 854/10-3 от 24.07.2024 признается судом надлежащим и достаточным доказательством в соответствии со статьями 82, 86 АПК РФ и положениями Закона об экспертизе.

Возможность оплаты дополнительных работ по договору подряда зависит от своевременного предупреждения заказчика о необходимости проведения таких работ.

Так, в силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему суммы за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Исходя из пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик не лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Судом установлено явное и однозначное выражение воли заказчика на согласование выполнения подрядчиком дополнительных работ, направленных на достижение предусмотренного договором результата работ, а также на недопустимость образования повреждений в конструкциях здания общежития № 4.

Так, сторонами с участием представителей органа строительного контроля и авторского надзора неоднократно осуществлялись осмотры объекта, по результатам которых были составлены акты от 10.06.2021 № 2, от 10.06.2021 №№ 10-12, от 11.06.2021 №№ 13-15, от 24.06.2021 № 18, от 28.06.2021 №№ 20-21, от 29.06.2021 №№ 25-26, от 30.06.2021 №№ 27-28, от 02.07.2021 № 29, от 12.07.2021 № 31, от 15.09.2021 № 32, от 21.09.2021 №№ 33-34 уточненных объемов и видов работ, подлежащих выполнению и включению в исполнительный локальный сметный расчет, а именно:

- очистка помещений общежития от мебели (имущество СКФУ) и бытового мусора с 1-го по 9-й этажи (96,27 т);

- погрузка испорченной мебели СКФУ (68,47 т);

- разгрузка испорченной мебели СКФУ (68,47 т);

- затаривание в мешки бытового мусора (27,8 т);

- погрузка мешков с мусором в автомобили (27,8 т);

- разгрузка мешков с мусором (27,8 т);

- вывоз бытового мусора и испорченной мебели на расстояние 32 км на полигон ТБО (96,27 т);

- утилизация мусора (имущество СКФУ) и испорченной мебели (96,27 т);

- демонтаж перегородок из деревянных элементов по деревянному каркасу из бруса 50 х 50 (с 2-го по 9-й этажи);

- демонтаж деревянных заполнений над дверными проемами (фрамуги) и деревянных заполнений между перегородкой и дверным блоком в кухнях и постирочных ДСП по деревянному каркасу (с 2-го по 9-й этажи);

- разборка железобетонных конструкций объемом более 1 куб.м при помощи отбойных молотков из бетона марки: 150 (подпорная стена в осях 8-9 Г-Ж);

- демонтаж стяжек цементных толщиной 20 мм (постирочные, кухни, санузлы с 2-го по 9-й этажи);

- разборка кирпичных стен в подвале объемом 3,26 куб.м;

- демонтаж облицовки стен керамическими плитками в подвале площадью 64,3 кв.м;

- демонтаж бетонного основания под душевым поддоном с 2-го по 9-й этажи объемом 9,6 куб.м;

- разборка покрытий полов дощатых со 2-го по 9-й этажи площадью 1 187,68 кв.м;

- разборка оснований покрытия полов (лаг из досок и брусков) со 2-го по 9-й этажи площадью 1 187,68 кв.м;

- демонтаж облицовки потолка из плиток ПВХ на клее в подвальных помещениях №№ 15-17, 21 в осях К-Л площадью 41,98 кв.м;

- демонтаж покрытия пола из линолеума в подвальных помещениях №№ 15-17, 21 в осях К-Л площадью 41,98 кв.м;

- демонтаж облицовки стен из древесно-стружечных плит в подвальном помещении № 16 в осях К-Л площадью 10,18 кв.м;

- демонтаж облицовки стен из керамической плитки в душевых 1-го этажа площадью 194,6 кв.м;

- демонтаж штукатурной металлической сетки на стенах в душевых 1-го этажа площадью 68,35 кв.м;

- демонтаж оклеечной гидроизоляции на стенах в душевых 1-го этажа площадью 68,35 кв.м;

- демонтаж потолка из стеновых панелей ПВХ по деревянному каркасу в душевых помещениях 1-го этажа в осях 8-9 Г-Ж площадью 73,63 кв.м;

- демонтаж перегородок из плоских листов ПВХ на алюминиевом каркасе в душевых помещениях 1-го этажа в осях 8-9 Г-Ж площадью 31,6 кв.м;

- разборка разрушенной кирпичной кладки стен приямков из кирпича глиняного рядового объемом 0,742 куб.м;

- кирпичная кладка приямков из кирпича глиняного рядового объемом 0,742 куб.м;

- демонтаж полов простильных и полов дощатых со 2-го по 9-й этажи (демонтаж плинтуса деревянного 3 624,96 м.п.);

- демонтаж турлучных перегородок с 1-го по 9-й этажи площадью 2 488,10 кв.м;

- демонтаж с 1-го по 9-й этажи оконных блоков из ПВХ площадью 207,42 кв.м и подоконных досок из ПВХ площадью 382,02 кв.м.

Судом принято во внимание, что в вышеперечисленных актах уточненных объемов и видов работ указано на необходимость включения дополнительных работ в локальный сметный расчет к договору, при этом акты подписаны уполномоченным представителем заказчика без каких-либо замечаний и возражений.

О принимаемых мерах по корректировке проектно-сметной документации с целью включения в нее неучтенных и выявленных дополнительных работ, отраженных, в том числе, в актах уточненных объемов и видов работ, и необходимых для качественного выполнения работ на объекте, заказчик неоднократно информировал подрядчика, что следует из писем от 05.07.2021 № 3576-12/16, от 12.07.2021 № 3788-12/16, от 18.07.2021 № 4157-12/16, от 30.07.2021 № 4251-12/16, от 18.08.2021 № 4667-12/16, от 17.09.2021 № 5485-12/16, от 13.10.2021 № 6233-12/16 и др.

Дополнительно заказчиком были заключены с ООО «Технопроект» договор по корректировке проектной документации от 25.05.2021 № 09-эа/21 и с ООО «АльфаСК» договор на оказание услуг по строительному контролю за производством работ на объекте от 23.08.2021, в связи с чем, письма подрядчика о необходимости внесения изменений в ПСД, получения проектных решений, согласования замены материалов и видов работ, уточнения объемов работ и др. перенаправлялись в указанные организации (письма заказчика от 24.08.2021 № 4799-12/16, от 25.08.2021 № 4831-12/16, от 08.09.2021 № 5189-12/16, от 05.10.2021 № 5969-12/16 и др.).

Более того, в ходе производства работ заказчик направил подрядчику письмо от 16.09.2021 № 5420-12/16, в котором гарантировал оплату выполненных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, либо требующих внесения изменений в проектно-сметную документацию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заказчик согласовал подрядчику выполнение на объекте дополнительных работ, не предусмотренных договором и не учтенных ПСД (либо требующих внесения изменений в ПСД), и гарантировал ему оплату таких работ.

Выполненные подрядчиком дополнительные работы являлись безотлагательными, непосредственно связаны с основными работами, достижение результата договора без выполнения дополнительных работ было невозможно, дополнительные работы выполнены, в том числе, в целях предотвращения ущерба либо повреждения здания общежития № 4 при его последующей эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 310-ЭС20-5062, формальное отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ в условиях необходимости их производства в рамках заключенного договора, предусматривающего возможность соответствующего изменения цены работ, не освобождает ответчика от обязанности по оплате спорных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 17 480 710 руб. 52 коп. за фактически выполненные дополнительные работы, предъявленные к оплате и приемке в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.05.2022 № 23, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие установленный судом факт необходимости выполнения дополнительных работ и, как следствие, возникновение обязанности по их оплате, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании 332 065 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 18.04.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и истцом по встречному иску в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, что заказчик передал подрядчику неподготовленный объект, а именно: все комнаты общежития были закрыты на ключ, в комнатах находилась мебель и бытовой мусор, о чем подрядчик своевременно и неоднократно информировал заказчика (письма от 01.06.2021 № 25, от 15.06.2021 №№ 28-29 и др.).

В связи с передачей неподготовленного объекта подрядчик был вынужден по согласованию с заказчиком выполнять дополнительные работы по выносу и утилизации мебели и бытового мусора с 1-го по 9-й этажи, о чем были составлены акты уточненных объемов и видов работ от 10.06.2021 № 2, от 10.06.2021 №№ 10-12, от 12.07.2021 № 31. Выполнение указанных дополнительных работ повлекло за собой безусловное изменение предусмотренных графиком производства работ сроков.

Кроме того, подрядчик объективно не имел возможность выполнить предусмотренные договором работы в согласованные сторонами сроки и по причине длительного согласования заказчиком направляемой подрядчиком в его адрес информации и несвоевременной корректировке ПСД.

Так, подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ по демонтажу кровли до получения уточняющих совместных актов расхождений, составления и подписания дополнительной сметы по ремонту мягкой кровли, поскольку при проведении обследования кровли на объекте установлены расхождения по составу работ в техническом задании и по факту (письмо от 05.07.2021 № 41).

Письмом от 20.07.2021 № 55 подрядчик уведомил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению сроков производства работ в соответствии с утвержденным графиком производства работ, а именно:

- до сих пор не вывезено имущество СКФУ (матрасы, одеяла, контейнеры);

- приямок тип 2 под установку мусороконтейнеров забит мусором и пищевыми отходами;

- демонтаж кабеля по фасаду здания невозможен, так как он является собственностью службы безопасности СКФУ, также он не сдан в эксплуатацию;

- разборка железобетонных конструкций (подпорная стена усиления фундамента), а также работа по усилению стен и элементов перекрытия над подвалом и первым этажом невозможна без обследования и принятия проектного решения (старое проектное решение устарело, действовало до 15.10.2018, необходимо провести повторное освидетельствование);

- демонтаж существующих металлоограждений крылец и балконов, а также металлических лестничных решеток в данный момент нарушает нормы охраны труда (несет за собой риски обрушения);

- демонтаж оконных блоков уже производится, но завершение его в полном объеме произойдет позднее по нескольким причинам: демонтаж по технологии производят параллельно с монтажом оконных блоков, в случае непогоды это грозит попаданием воды в помещения;

- остаток работы по отбивке штукатурки со стен и потолка, разборке покрытий полов на первом этаже и демонтажу входных групп не производится по причине неготовности помещений;

- демонтажные работы по водопроводу и отоплению не закончены по причине отсутствия доступа в подвальные помещения перехода между общежитием № 3 и № 4, через которые проходят коммуникации, подлежащие демонтажу;

- демонтажные работы по разделу ВРУ не произведен, так как это требует немедленного монтажа узла временного учета, но для этого отсутствует проектное решение на установку ВРУ.

02 августа 2021 года подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ по установке оконных блоков на балконах в связи с дальнейшей возможностью проведения огневых работ (сварка металлоконструкций для усиления балконных плит) и возможным повреждением (вх. № 4794 от 02.08.2021). Указанное приостановление работ согласовано заказчиком ответным письмом от 06.08.2021 № 4429-12/16.

04 октября 2021 года подрядчик уведомил заказчика (вх. № 6729 от 04.10.2021) о том, что коллектор по оси «Б» от камеры Кл (выпуск К2-3) до камеры Кл (выпуск К2-4) имеет перелом трубы с непроходным засором, от камеры Кл (выпуск К2-4) до следующей по коллектору камеры Кл проток воды удовлетворительный, но дальше вода не проходит, коллектор по оси «Л» от камеры Кл (выпуск К2-2) до камеры Кл (выпуск К2-1) имеет проток воды, но до камеры Кл (выпуск К2-1) вода не доходит, имеется разрыв трубы (вода предположительно уходит в землю). Однако оперативного разрешения указанной ситуации, несмотря на то, что подключение ливневой канализации к коллекторам в таком состоянии невозможно, от заказчика не последовало.

Кроме того, по результатам проведенного 07.09.2021 комиссионного осмотра территории общежития № 4 было установлено отсутствие в ПСД раздела индивидуального теплового пункта, являющегося звеном системы отопления общежитий № 3 (лит. А) и № 4 (лит. А2), что препятствовало подрядчику завершить работы по монтажу системы отопления.

Также из-за отсутствия отопления в общежитии № 4 комиссией с участием представителей заказчика было принято решение, что при наступлении холодов работы по капитальному ремонту здания будут приостановлены на неопределенный срок, так как соблюдение технологических процессов при проведении данных работ будут невозможны – впоследствии может произойти замерзание ввода и магистрали водоснабжения общежитий, так как водопровод проходит через подвальное помещение общежития № 4.

После получения информации о том, что ПСД разделен на две части по зданиям общежитий № 3 (лит. А) и № 4 (лит. А2), в связи с чем, часть проекта с заложенным индивидуальным тепловым пунктом находится в проекте общежития № 3, подрядчик просил оказать содействие в переносе замены теплового пункта в текущий период капитального ремонта с передачей проектной документации подрядчику. Однако оперативного разрешения указанной ситуации от заказчика не последовало, в письме от 16.12.2021 № 7667-12/16 заказчик сообщил о вносимых ООО «Технопроект» изменениях с последующим направлением проектных решений.

Письмом от 15.09.2021 № 96 подрядчик проинформировал ответчика о возникновении ситуации вынужденного приостановления работ на объекте в связи с отсутствием измененных проектной организацией и утвержденных экспертизой разделов откорректированной ПСД. В ответном письме от 17.09.2021 № 5485-12/16 заказчик указал на ведение работы по исправлению ошибок в принятых решениях.

Поэтапно для производства работ откорректированная ПСД передавалась подрядчику письмами от 13.10.2021 № 6332-12/16, от 15.10.2021 № 6264-12/16 и др., при этом сметная документация планировалась к передаче только после проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости (письмо заказчика от 29.10.2021 № 6731-12/16).

Кроме того, подрядчику не были предоставлены проектные решения к разделам «Расположение теплового узла в подвальном помещении и схема подключения», «Расположение узлов ГВС и ХВС в подвальном помещении», «Проектное решение по усилению фундамента в подвале и несущих стен первого этажа», а также заключение о техническом состоянии аварийных участков стен общежития № 4, а полученное откорректированное проектное решение по стяжке на этажах невозможно было выполнить ввиду несоответствия проектных отметок и спецификации пола.

В связи с непредставлением проектных решений, новых локальных сметных расчетов и нового графика выполнения работ подрядчик письмом от 01.11.2021 № 127 проинформировал о приостановлении выполнения работ на объекте.

Также письмом от 10.12.2021 № 141 подрядчик уведомил заказчика о том, что предусмотренные графиком производства работ сроки будут сдвинуты на срок задержки предоставления документов.

Только 03.12.2021 на совместном совещании был определен срок завершения ООО «Технопроект» работ по корректировке ПСД и предоставлению проектных решений – 08.12.2021.

Однако и после получения от заказчика откорректированной ПСД, новой версии рабочей документации подрядчиком были выявлены существенные недостатки указанных документов и отсутствие проектных решений, что препятствовало выполнению работ на объекте.

Так, письмом от 16.02.2022 № 11 просил рассмотреть выявленные недостатки в новой версии рабочей документации с проектировщиком в порядке авторского надзора и дать необходимые рекомендация/указания для выполнения работ, а также смету, определяющую цену работ. До предоставления изменений в проектной и сметной документации подрядчик приостановил выполнение работ на объекте.

Письмом от 28.02.2022 № 16 подрядчик уведомил заказчика о технической проблеме в части выполнения работ по расширению дверных проемов (выходы из коридоров жилых блоков в общий холл), просил рассмотреть возможность исключения указанного вида работ из перечня строительно-монтажных работ на объекте либо запросить у проектной организации конструктивные решения по расширению дверных проемов. Ответ на указанное письмо от заказчика не поступил.

В связи с уклонением заказчика от предоставления надлежащей проектно-сметной документации подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ на объекте, о чем проинформировал заказчика письмом от 27.04.2022 № 27.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что подрядчик объективно не имел возможность непрерывного выполнения работ в согласованные сторонами сроки по причинам, зависящим от заказчика (передача неподготовленного объекта, наличие существенных ошибок/замечаний в ПСД, длительное согласование изменений в ПСД, отсутствие либо несвоевременная передача проектных решений и др.).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для корректировки ПСД по видам работ, за нарушение сроков выполнения которых подрядчику начислена неустойка, судом рассмотрены и отклонены, поскольку необходимость внесения изменений в ПСД и проведение заказчиком мероприятий по внесению таких изменений подтверждены представленной в материалы дела многочисленной перепиской сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с подрядчика 332 065 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 18.04.2022 не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (части 1, 2 статьи 109 АПК РФ).

Стоимость проведенной АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» судебной экспертизы составила 100 000 руб. (согласно информационному письму от 21.02.2023 № 65).

Стоимость проведенной Пятигорским филиалом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России повторной судебной экспертизы составила 120 080 руб. (счет № 00БГ-72 от 26.07.2024).

В целях проведения по делу судебной экспертизы истец платежным поручением от 11.12.2023 № 735 внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 150 000 руб.

Поручением о перечислении на счет от 11.12.2023 № 64931 ответчик внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 353 920 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «СМП Оптимум» признаны обоснованными, а в удовлетворении встречного иска судом отказано, расходы за проведение по делу судебных экспертиз на общую сумму 220 080 руб. возлагаются на ответчика ФГАОУ ВО «СКФУ».

Излишне перечисленные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 133 840 руб., а также перечисленные истцом денежные средства в сумме 150 000 руб., подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда по заявлениям сторон.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене уточненного иска в размере 17 480 710,52 руб. размер государственной пошлины, определенной с учетом положений пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», составляет 110 404 руб.

При обращении в суд со встречным иском ФГАОУ ВО «СКФУ» было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 557593 от 06.07.2022).

При цене уточненного встречного иска в размере 332 065,28 руб. размер государственной пошлины, определенной с учетом положений пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», составляет 9 641 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «СМП Оптимум» признаны обоснованными, а в удовлетворении встречного иска судом отказано, с ФГАОУ ВО «СКФУ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 118 045 руб. (из расчета: 110 404 руб. + (9 641 руб. - 2 000 руб.)).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Оптимум», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка Ставропольского края, 17 480 710 руб. 52 коп. долга.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 118 045 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова