Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А72-1456/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-1456/2018
г. Самара
14 июня 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 по делу № А72-1456/2018 (судья Карсункин С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК групп",

к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК групп" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Взыскано с ГУЗ"Центральная клиническая медико-санитарная часть имени Заслуженного врача России ФИО1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТК групп" 343 083 руб. 00 коп. – основной долг по контракту №5688 ИКЗ 173732702521473270100100612450000244 от 17.10.2017г, 9862 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года, в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд между Государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО1» (далее-Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МТК групп» был заключен муниципальный контракт №5688 ИКЗ 173732702521473270100100612450000244, ИНК 0168200002417005688-0040188-02 на поставку товара, в соответствии с которым истец обязался поставить перевязочные материалы, в соответствии со спецификацией, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар по Контракту.

Цена Контракта включает в себя расходы на доставку, отгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей составляет: 343 083,00 (Триста сорок три тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек. НДС не облагается (п.4.1. контракта)

Поставка Товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней. Поставка производится в полном объеме, согласно Спецификации (приложение №1), (поставка отдельными партиями не допускается).

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, в сроки установленные контрактом, что подтверждается товарной накладной №635 от 31 октября 2017 года и актом приема-передачи на общую сумму 343 083 руб. 00 коп. Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Согласно п. 4.3. Оплата отпущенного Товара производится за счет Средств ТФОМС Ульяновской области на 2017 год. Форма оплаты: путём безналичного расчёта, без предварительной оплаты. Сроки оплаты: в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи. Порядок оплаты: по факту поставки товара, подтверждённому необходимыми отчётными документами, после подписания акта приема-передачи Заказчиком.

24 ноября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая была получена 28 ноября 2017 года.

Ответа на данную претензию не поступало. Попыток урегулировать данный вопрос путем заключения соглашения о рассрочке платежа предпринято не было. Оплата задолженности не производилась.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства следует исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апелляционной жалобе, приводится единственный довод о том, что в решении судом не проверена и не дана оценка представленному расчету задолженности.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением для составления мотивированного решения не обращалось, указанный выше довод следует считать несостоятельным.

Поскольку, в процессе судебного разбирательства, от ответчика обоснованные возражения на иск не поступали, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку, факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки, ответчиком не представлены, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 по делу №А72-1456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов