Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А75-11698/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11698/2021
22 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвестсервис» (ОГРН: 1138603007311, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2013, ИНН: 8603200533, КПП: 860301001, место нахождения: 628609, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Мира, дом 14/П, офис 26) к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решений от 18.05.2021 № 12/1052, от 20.05.2021 № 12/17299, № 12/17333, № 12/17339,

с участием представителей сторон:

от заявителя - Титов С.В. по доверенности от 28.07.2021,

от заинтересованного лица - Задесенцев А.В. по доверенности от 28.04.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвестсервис» (далее - заявитель, общество, ООО «РИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.05.2021 № 12/1052, от 20.05.2021 № 12/17299, № 12/17333, № 12/17339.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, ссылаясь на отсутствие обязанности представления сведений по причине отсутствия в требованиях налогового органа указания на конкретную ссылку, по которой запрашивается информация, периода запрашиваемой информации и иной информации, позволяющей идентифицировать сделку.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве от 10.06.2021 № исх 28-17/211/7564, от 06.11.2020 № 12791, от 09.11.2020 № 12846, от 09.11.2020 № 12836 налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «РИС» направлены требования о предоставлении документов (информации) от 11.06.2020 № 12/8241 (срок исполнения 29.07.2020), от 09.11.2020 № 12/17299 (срок исполнения 23.11.2020), от 10.11.2020 № 12/17333 (срок исполнения 24.11.2020), от 10.11.2020 № 12/17339 (срок исполнения 02.12.2020) (далее - требования).

Согласно указанным требованиям налогоплательщику необходимо было в течение 10 рабочих дней со дня их получения предоставить документы за определенный период (конкретные счета-фактуры, договоры по сделкам, журнал учета движения путевых листов, справки о стоимости выполненных работ (оказанных услуг), акты о приемке выполненных работ, оказанных услуг, график выполнения работ, предоставления услуг, транспортные накладные, акты сверок с поставщиками (подрядчиками), положение о пропускном режиме, журнал инструктажей, документы о привлечении третьих лиц (субподрядных организаций), письменные согласования на принятие субподрядных организаций, паспорт качества, сертификаты, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, штатное расписание, табель учета рабочего времени, платежные поручения), по взаимоотношениям с ООО «Гефест». являющегося контрагентом ООО «ВЕКТОР МК» и ООО «ТИБР» (требование № 12/8241 от 11.06.2020), в отношении организаций ООО «АльфаТрансСервис» (требование № 12/17299 от 09.11.2020), ООО «Буровая строительная компания» (требование № 12/17333 от 10.11.2020), ООО «НИКАС+» (требование № 12/17339 от 10.11.2020).

Пунктам 2 требований предложено представить информацию: 2.1) кто назначен ответственным за выполнение работ, предоставление услуг по договорам; 2.2) какой вид транспорта участвовал в поставке товара, указать марку, государственный номер, ФИО водителя, собственника транспортного средства; 2.3) как оформлялись заявки на доступ транспорта на объекты, кто выдавал данные пропуска, указать наименование организации, ФИО сотрудника; 2.4 назовите место погрузки и разгрузки транспортируемого товара, укажите адрес; 2.5) где хранился товар до отгрузки, назовите адрес помещения (склада), собственника, касающиеся деятельности ООО «АльфаТрансСервис» (требование № 12/17299 от 09.11.2020), ООО «Буровая строительная компания» (требование № 12/17333 от 10.11.2020), ООО «НИКАС+» (требование № 12/17339 от 10.11.2020).

По пункту 2 требования № 12/8241 предложено представить информацию, перечисленную в п.п. 2.1-2.33, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТИБР».

Поручения и требования направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены обществом, что не оспаривается.

Обществом представлены запрашиваемые в отношении контрагентов документы, указанные в пункте 1 требований в установленные сроки, между тем информация, указанная в пунктах 2 требований представлена не была.

Актом от 05.03.2021 № 12/5089 установлен факт непредставления информации по требованию № 12/8241 от 11.06.2020; Актом от 19.03.2021 № 12/17229 установлен факт непредставления информации по требованию № 12/17299 от 09.11.2020; Актом от 19.03.2021 № 12/17333 установлен факт непредставления информации по требованию № 12/17333 от 09.11.2020; Актом от 19.03.2021 № 12/17339 установлен факт непредставления информации по требованию № 12/17299 от 10.11.2020.

Возражая на акты об установлении фактов нарушения, общество приводило те же доводы, что в заявлении поданном в суд, ссылаясь на неконкретность требований и невозможность установить запрашиваемую информацию.

По результатам рассмотрения актов и возражений налогоплательщика, 18.05.2021 и 20.05.2021 инспекцией в отношении ООО «РИС» вынесены оспариваемые решения, общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, повторно в течение года, в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому решению.

При этом налоговым органом в качестве квалифицирующего признака повторности учтено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ решением от 23.11.2020 № 12/1715 за деяние, совершенное 27.06.2020.

Размер штрафа по решениям уменьшен в два раза, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Заявитель с указанными решениями не согласился, обратился в Управление с жалобой, в которой просил их отменить.

Решением Управления от 02.07.2021 № 07-15/10386@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РИС» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 вышеуказанной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (абзац 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 названного Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность за совершение повторно в течение календарного года того же деяния, за которое предусмотрена ответственность в пункте 1 статьи 129.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, требования были исполнены ООО «РИС» в части предоставления запрашиваемых документов, с указанием конкретных реквизитов,по сделкам с контрагентами. Информация, указанная в пункте 2 требований, в установленный срок представлена не была. Сообщения об отсутствии информации или иных причинах невозможности её представления в налоговый орган не поступали.

Принимая во внимание, что ООО «РИС» имеет финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами, заявитель располагает необходимой информацией по взаимодействию с ними, однако неправомерно уклонился от ее предоставления в налоговый орган.

Вопреки доводам заявителя требования содержат данные, позволяющие идентифицировать, какая информация запрашивается и за какой период, наименование контрагентов, по которым запрошена информация (документы), истребование информации проводилось вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с чем инспекция не вышла за пределы своей компетенции.

Заявитель, ссылаясь на неконкретность запрашиваемой информации и невозможность идентифицировать сделку, не представил в суд доказательств того, что с указанными в требовании контрагентами у общества имелось несколько (множество) сделок, при том, что реквизиты интересующих налоговых орган хозяйственных операций были указаны в первом пункте требований. При этом заявитель не направлял в налоговый орган информацию о невозможности представить запрашиваемые сведения в установленный срок, не ходатайствовал о продлении срока предоставления информации.

Заявитель представил в суд постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района, от 14.05.2021 №№ 5-684-2102/2021, 5-685-2102/2021, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Мухамедьярова А.Р. по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление информации налоговому органу по требованиям № 12/17333 и № 12/17339, по п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что представленные постановления имеют значение преюдиции для рассматриваемого спора.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем, представленные судебные акты не имеют отношение к ООО «РИС», поскольку стороной в деле об административном правонарушении было должностное лицо, а не общество. Кроме того, судебные акты мирового судьи не указаны в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как акты, обязательные для арбитражного суда.

Размер назначенной санкции заявителем не оспаривается, является соразмерным допущенному деянию, действия налогоплательщика квалифицированы правильно, смягчающие вину обстоятельства учтены.

С учетом установленного суд полагает, что оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова