Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А68-4517/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-4517/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрел в судебном заседании, проводимом посредствам системы веб-конференции, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 17.01.2024 № 071/10/104-8/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обязании отменить запись и исключить сведения,

третье лицо: администрация муниципального образования Узловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.06.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2024, диплом,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 17.01.2024 № 071/10/104-8/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обязав отменить запись и исключить сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Узловский район (заказчик).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал, представил отзыв и копии материалов антимонопольного дела, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований, представил письменные пояснения.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил:

18.09.2023 по итогам электронного аукциона на поставку трубной части подогревателя ПП1-53-7-2 для замены в котельной №11 города Узловая (закупка № 0166300015923000088) между администрацией муниципального образования города Узловая (заказчик) и ИП ФИО4 (поставщик) заключен Контракт на сумму 667 500 рублей, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется в установленный срок поставить заказчику трубную часть подогревателя ПП1-53-7-2 для замены в котельной №11 города Узловая (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 5 Приложения № 2 к Контракту установлены требования к показателям товара.

На основании раздела 3 Контракта срок поставки товара: 43 (сорок три) рабочих дня со следующего дня после даты заключения контракта. Поставка товара осуществляется транспортом и силами поставщика с осуществлением погрузо-разгрузочных работ. Упаковка товара и грузовая тара должны обеспечивать сохранность товара, исключать его порчу и уничтожение при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах и хранении. Поставщик должен уведомить заказчика о времени и дате поставки товара. Поставщик осуществляет поставку всего количества товара единовременно силами, средствами и транспортом поставщика или (с письменного согласия заказчика) средствами третьих лиц к месту нахождения заказчика (место поставки): <...> в районе дома № 3В.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта срок его действия составляет с даты заключения контракта до 25 декабря 2023 года (срок действия контракта включает срок поставки товара, период приемки результатов поставки, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств поставщика по контракту, оплаты за поставленный товар).

Во исполнение обязательств по поставке товара, ИП ФИО4 11.09.2023 заключен договор с НАО «Челябинский завод котельного оборудования» на поставку товара «Трубная часть подогревателя пароводяного ПП1-53-7-2.

17.11.2023 поставщик в письме сообщил заказчику, что отгрузка товара задерживается по причине задержки на производстве завода-изготовителя из-за отсутствия необходимых комплектующих; указал, что отгрузка товара будет произведена автотранспортном, о чем дополнительно будет сообщено в ближайшее время.

22.11.2023 заказчик направил поставщику претензию, в которой указал, что на текущий момент поставка не осуществлена, в связи с чем Администрацией рассчитана сумма неустойка по состоянию на 21.11.2023 и выставлено требование об ее уплате.

27.11.2023 поставщик сформировал посредством единой информационной системы документы о приемке. При этом по информации заказчика фактически поставка товара была осуществлена 05.12.2023.

12.12.2023 заказчик сформировал посредством единой информационной системы отказ в приемке товара, с приложением экспертного заключения от 05.12.2023, согласно которого в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2 к муниципальному контракту) подрядчик должен был поставить трубную часть подогревателя ПП1-53-7-2 из латунных трубок, но по факту предоставил трубную часть подогревателя ПП1-53-7-2 из нержавеющих трубок с указанием в сопроводительной документации неверной информации о товаре, что является несоответствием условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта подрядчик в день поставки одновременно с товаром направляет заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в пункте 6.5 Контракта документ о приемке товара, сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, товарную накладную, счет, счет-фактуру, либо УПД.

В связи с изложенным, тем же письмом заказчик потребовал от поставщика устранить вышеуказанные недостатки в течение 3 дней с момента получения настоящего мотивированного отказа от подписания акта приемки-передачи товара, повторную приемку товара осуществить в срок, не позднее 15.12.2023.

В ответ на запрос ИП ФИО4 от 14.12.2023, 18.12.2023 АО «ЧЗКО» направил поставщику ответ, в котором сообщил, что 27.11.2023 ошибочно была произведена отгрузка трубной системы ПП 12-53-7-2 из нержавеющей стали. Кроме того в письме указано, что по причине включения ОАО «УГМК», являющегося производителем латунных трубок для подогревателей, в санкционные списки, имеются определенные трудности при отгрузке таких комплектующих. При этом необходимый для исполнения Контракта товар должен быть готов к отгрузке в срок до 27.12.2023.

В силу пункта 12.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но, не ограничиваясь указанными):

- отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему;

- существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара;

- неоднократного (от двух и более раз) нарушения поставщиком сроков поставки товаров;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Вследствие того, что поставщик не осуществил поставку товара надлежащего качества в установленные Контрактом сроки, заказчик 19.12.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № 15-28/8156. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сформировано с использованием единой информационной системы 19.12.2023 и получено поставщиком 19.12.2023.

28.12.2023 поставщик сформировал посредством единой информационной системы документы и направил заказчику письмо, в котором указал, что отгрузка товара для замены товара, не соответствующего требованиям Контракта, произведена в транспортную компанию 28.12.2023 по УПД № 40.

09.01.2024 поставщик направил заказчику письмо, в котором обратился с просьбой отменить Решение или согласовать расторжение Контракта по соглашению сторон с оплатой пени за просрочку, при этом повторно сообщил, что товар отгружен автотранспортом 28.12.2023.

При этом товар, предусмотренный Контрактом, по адресу: <...> в районе дома № 3В в срок до момента вступления Решения в законную силу (09.01.2024) доставлен не был.

10.01.2024 администрация муниципального образования город Узловая обратилась в УФАС России по Тульской области с заявлением о размещении информации об ИП ФИО4 в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

По результатам проведенной УФАС по Тульской области проверки фактов, изложенных в обращении, ответчик вынес решение от 17.01.202423 № 071/10/104-8/2024 о включении ИП ФИО4 в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО4 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 по итогам электронного аукциона на поставку трубной части подогревателя ПП1-53-7-2 для замены в котельной №11 города Узловая (закупка № 0166300015923000088) между администрацией муниципального образования города Узловая (заказчик) и ИП ФИО4 (поставщик) заключен Контракт на сумму 667 500 рублей, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется в установленный срок поставить заказчику трубную часть подогревателя ПП1-53-7-2 для замены в котельной №11 города Узловая (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 5 Приложения № 2 к Контракту установлены требования к показателям товара.

На основании раздела 3 Контракта срок поставки товара: 43 (сорок три) рабочих дня со следующего дня после даты заключения контракта. Поставка товара осуществляется транспортом и силами поставщика с осуществлением погрузо-разгрузочных работ. Упаковка товара и грузовая тара должны обеспечивать сохранность товара, исключать его порчу и уничтожение при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах и хранении. Поставщик должен уведомить заказчика о времени и дате поставки товара. Поставщик осуществляет поставку всего количества товара единовременно силами, средствами и транспортом поставщика или (с письменного согласия заказчика) средствами третьих лиц к месту нахождения заказчика (место поставки): <...> в районе дома № 3В.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта срок его действия составляет с даты заключения контракта до 25 декабря 2023 года (срок действия контракта включает срок поставки товара, период приемки результатов поставки, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств поставщика по контракту, оплаты за поставленный товар).

Во исполнение обязательств по поставке товара, ИП ФИО4 11.09.2023 заключен договор с НАО «Челябинский завод котельного оборудования» на поставку товара «Трубная часть подогревателя пароводяного ПП1-53-7-2.

17.11.2023 поставщик в письме сообщил заказчику, что отгрузка товара задерживается по причине задержки на производстве завода-изготовителя из-за отсутствия необходимых комплектующих; а также указал, что отгрузка товара будет произведена автотранспортном, о чем дополнительно будет сообщено в ближайшее время.

22.11.2023 заказчик направил поставщику претензию, в которой указал, что на текущий момент поставка не осуществлена, в связи с чем Администрацией рассчитана сумма неустойка в виде пени по состоянию на 21.11.2023 и выставлено требование об ее уплате.

27.11.2023 поставщик сформировал посредством единой информационной системы документы о приемке. При этом по информации заказчика фактически поставка товара была осуществлена 05.12.2023.

12.12.2023 заказчик сформировал посредством единой информационной системы отказ в приемке товара, с приложением экспертного заключения от 05.12.2023, согласно которого в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2 к муниципальному контракту) подрядчик должен был поставить трубную часть подогревателя ПП1-53-7-2 из латунных трубок, но по факту предоставил трубную часть подогревателя ПП1-53-7-2 из нержавеющих трубок с указанием в сопроводительной документации неверной информации о товаре, что является несоответствием условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта подрядчик в день поставки одновременно с товаром направляет заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в пункте 6.5 Контракта документ о приемке товара, сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, товарную накладную, счет, счет-фактуру, либо УПД.

В связи с изложенным, тем же письмом заказчик потребовал от поставщика устранить вышеуказанные недостатки в течение 3 дней с момента получения настоящего мотивированного отказа от подписания акта приемки-передачи товара, повторную приемку товара осуществить в срок, не позднее 15.12.2023.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ГК РФ, условие о сроках поставки товара является существенным для договора поставки.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но, не ограничиваясь указанными):

- отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему;

- существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара;

- неоднократного (от двух и более раз) нарушения поставщиком сроков поставки товаров;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Вследствие того, что поставщик не осуществил (не проконтролировал соответствие отгружаемого товара требованиям контракта) поставку товара надлежащего качества в установленные Контрактом сроки, заказчик 19.12.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № 15-28/8156. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сформировано с использованием единой информационной системы 19.12.2023 и получено поставщиком 19.12.2023.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ИП ФИО4 11.09.2023 заключен договор с НАО «Челябинский завод котельного оборудования» на поставку товара «Трубная часть подогревателя пароводяного ПП1-53-7-2.

В ответ на запрос ИП ФИО4 от 14.12.2023, 18.12.2023 АО «ЧЗКО» направил поставщику ответ, в котором сообщил, что 27.11.2023 ошибочно была произведена отгрузка трубной системы ПП 12-53-7-2 из нержавеющей стали. Кроме того в письме указано, что по причине включения ОАО «УГМК», являющегося производителем латунных трубок для подогревателей, в санкционные списки, имеются определенные трудности при отгрузке таких комплектующих. При этом необходимый для исполнения Контракта товар должен быть готов к отгрузке в срок до 27.12.2023.

Таким образом, факт поставки несоответствующего требованиям контракта товара подтвержден.

Заявитель указал, что факт поставки 05.12.2023 товара заказчик не отрицал, что является подтверждением добросовестных действий заявителя в целях исполнения обязательств по исполняемому контракту.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство невозможно признать в качестве исключающего применение мер публичной ответственности к ИП ФИО4 в связи со следующим.

По правилам статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, освобождение от ответственности наступает при доказанности того обстоятельства, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Также, по мнению Верховного суда Российской Федерации, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Соответственно, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

Разъяснениями, изложенным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Предприниматель является хозяйствующим субъектом и несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Поставщик, будучи профессиональным участником отношений, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия поставки такого товара, предусмотренные контрактом, и реальность надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Соответственно, приступив к исполнению договорных обязательств, ИП ФИО4 приняла на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Вместе с этим, недобросовестность лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы; при принятии решения об участии в электронной конкурентной процедуре ИП ФИО4, как профессиональный участник рынка, должна была осознавать возможность наступления для нее неблагоприятных последствий в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий, приведших к неисполнению ей условий Контракта.

Надлежащих доказательств отсутствия на рынке требуемого к поставке товара ИП ФИО4 в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств направления запросов иным производителям, поставщикам истребуемого к поставке товара; доказательств невозможности приобретения требуемых по контракту товаров у иных хозяйствующих субъектов, кроме как НАО «ЧЗКО», заявителем также не представлено.

В свою очередь, заказчик, инициировав закупку на поставку трубной части подогревателя ПП1-53-7-2, вправе рассчитывать на получение указанного товара в полном объеме. Отсутствие товара у контрагента ИП ФИО4 не влияет на отношения сторон контракта и по общему правилу не освобождает поставщика от ответственности за нарушение обязательства перед заказчиком.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что доказательств возникновения у ИП ФИО4 вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта, не представлено.

Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Вследствие того, что поставщик не осуществил поставку товара надлежащего качества в установленные Контрактом сроки, заказчик 19.12.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № 15-28/8156. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сформировано с использованием единой информационной системы 19.12.2023 и получено поставщиком 19.12.2023.

С момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления поставщика о принятии заказчиком такого решения и до момента вступления указанного решения в силу, заявителем не были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком указанного решения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от I договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, I договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров Данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон Должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку отношения по заключению контракта носят гражданско-правовой характер, то в рассматриваемом случае на заявителя возложена обязанность по доказыванию того факта, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения контракта.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, именно ИП ФИО4 несет ответственность за неисполнение контракта, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

28.12.2023 поставщик сформировал посредством единой информационной системы документы о и направил заказчику письмо, в котором указал, что отгрузка товара для замены товара, не соответствующего требованиям Контракта, произведена в транспортную компанию 28.12.2023 по УПД № 40.

09.01.2024 поставщик направил заказчику письмо, в котором обратился с просьбой отменить решение или согласовать расторжение Контракта по соглашению сторон с оплатой пени за просрочку, при этом повторно сообщил, что товар отгружен автотранспортом 28.12.2023. При этом товар, предусмотренный Контрактом, по адресу: <...> в районе дома № 3В в срок до момента вступления Решения в законную силу (09.01.2024) доставлен не был.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения УФАС по Тульской области отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, РНП (реестр недобросовестных поставщиков) ведет ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке.

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестности.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области от 17.01.2024 по делу № 071/10/104-8/2024 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включена информация об ИП ФИО4 по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку ИП ФИО4 не исполнила обязательства по контракту, что в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения ИП ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС – 5621/12, включение субъекта предпринимательской деятельности в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО4 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 17.01.2024 № 071/10/104-8/2024 удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е. В. Андреева