Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А26-11014/2016

190/2017-189333(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-11014/2016
15 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: представителя Афонина Д.С., доверенность от 09.06.2017 от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11679/2017) ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2017 по делу № А26-11014/2016 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском"

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН: 1141001009027, ИНН: 1001286259; место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, 5; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" (ОГРН: 1021000529681, ИНН: 1001000936; место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, 3; далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 4 986 876 руб. 93 коп., в том числе: 4 725 922 руб. 76 коп. – задолженность и 231 790 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 05/16-А от 31.12.2015, а также 29 163 руб. 92 коп. – проценты по договору № 1/10.15-74-А от 13.07.2015.

Истец дважды уточнял исковые требования, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика 3 922 727 руб. 39 коп., в том числе: 3 661 773 руб. 22 коп. основного долга по договору № 05/16-А от 31.12.2015, 231 790 руб. 25


коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 05/16-А от 31.12.2015, 29 163 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/10.15-74-А от 13.07.2015.

Уменьшение (уточнение) исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, в предмет доказывания по делу № А26-11014/2016 входило определение размера кредиторской задолженности ГУП РК «Карелавтотранс» перед ООО «Транском» за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года включительно, в связи с чем суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств (ведомостей формы Ф-36 (посадочные ведомости), путевых листов ООО «Транском»), и ходатайство о проведении судебной финансово-экономической (бухгалтерской) экспертизы по делу.

Ответчик полагает, что ходатайства подлежали удовлетворению, так как согласно аналитической записке ООО «СкаСофт» от 21.12.2016 г. по результатам аудита вычислительной инфраструктуры ГУП РК «Карелавтотранс» было выявлено что любой ПК который подключен к локальной сети интернет, может получить полный доступ к любой информации на серверах предприятия в том числе к бухгалтерской программе «1 С:Предприятие», посторонние лица имеют возможность внести исправления в базу данных бухгалтерского учета ГУП РК «Карелавтотранс».

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагает, что его задолженность перед истцом по договору № 05/16-А от 31.12.2015 г. в размере 3 611 773,22 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 954,17 руб. не подтверждены документально, размер задолженности не доказан.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерное отклонение судом его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ГУП РК «Карелавтотранс» Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи, так как в соответствии с Уставом предприятия, ГУП РК «Карелавтотранс» находится в ведомственном подчинении Государственного комитета РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи и подотчетно Государственному комитету РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транском» (принципал) и Государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Карелавтотранс" (агент) были заключены агентские договоры на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта № 1/10.15-74-А от 13.07.2015 и № 05/16-А от 31.12., согласно условиям которых


ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца продажу билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принимать плату за провоз багажа по регулярным автобусным маршрутам, обслуживаемым автобусами истца.

В силу пункта 3.4 договоров, выручка от реализации билетов за вычетом агентского вознаграждения перечисляется на расчетный счет принципала в течение 10 банковских дней с момента представления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Агентское вознаграждение составляет 15% от суммы реализации билетов на проезд и провоз багажа при непосредственной реализации билетов и 17% от суммы - при реализации билетов через терминал (пункт 3.2 договоров ).

Ссылаясь на то, что в период с 21.02.2016 по 21.12.2016 ответчик предусмотренную пунктом 3.4. договора обязанность по перечислению выручки принципалу исполнял ненадлежащим образом, задолженность агента по договору № 05/16-А от 31.12.2015 состоянию на 27.02.2017 за вычетом агентского вознаграждения составила 3 661 773 руб. 15 коп., а по договору № 1/10.15-74-А от 13.07.2015 выручка перечислена с нарушением установленного пунктом 3.4. договора срока, при этом в ответ на претензию истца об уплате задолженности и процентов ответчик сослался на отсутствие возможности погашения задолженности, просил предоставить рассрочку, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что факт заключения агентом от имени принципала договоров перевозки и получение от пассажиров провозной платы подтвержден материалами дела, в том числе: копиями отчетов об агентских продажах, составленных в порядке пункта 3.6 договора и статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из решения, данный факт и общая сумма задолженности по договору № 05/16-А от 31.12.2015 в размере 3 661 773 руб. 22 коп., определенная за вычетом агентского вознаграждения, не были оспорены ответчиком.

Суд установил, что требование ответчика о необходимости представления истцом доказательств осуществления истцом перевозки (ведомостей формы Ф-36, путевых листов) не соответствует буквальному содержанию заключенных сторонами договоров и существа отношений агентирования, так как доказательством исполнения агентского договора в силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации является отчет агента, к которому прилагаются доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, а из расчета цены иска усматривается, что требования истца по существу основываются на документах, подготовленных и подписанных ответчиком (отчетах агента, отчетах о предварительных продажах, отчетах о безналичной выручке) и не выходят за рамки данных о реализации билетов и удержанного ответчиком размера агентского вознаграждения.

О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренного договором № 05/16- А от 31.12.2015 обязательства по перечислению истцу 3 661 773 руб. 22 коп. провозной платы по заключенным агентом от имени принципала договорам перевозки пассажиров и багажа подтвержден документально и не опровергнут ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву и размеру в части суммы основного долга.

В связи с просрочкой перечисления истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: в сумме 231 790 руб. 25 коп. – за период с 21.02.2016 по 21.11.2016 по договору № 05/16-А от 31.12.2015, в сумме 29163 руб. 92 коп. – за период с 22.09.2015 по 19.05.2016 по договору № 1/10.15- 74-


А от 13.07.2015. Расчет процентов произведен исходя из опубликованных Центральным Банком Российской Федерации средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу (до 01.08.2016) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (после 01.08.2016), ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по данному делу финансово-экономической экспертизы, поскольку для определения размера подлежащей взысканию суммы не требуется специальных знаний. Представленный расчет цены иска основан на подписанных без замечаний представителями сторон актах и подписанных представителем ответчика отчётах агента.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного. процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера.

Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть обстоятельствах, имеющих значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон.

Поскольку в рамках настоящего дела обстоятельства, подлежащие установлению исходя из предмета и основания иска, а также представленных нами доказательств, могут быть установлены без применения специальных познаний и проведения экспертизы, вследствие чего суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о проведении экспертизы.

Рассматривая заявление ГУП РК «Карелавтотранс» о проведении экспертизы, суд учитывал то, что результатами данной экспертизы не могут быть установлены либо опровергнуты обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также не может быть установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ГУП РК «Карелавтотранс» Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи, поскольку указанное лицо не является субъектом спорных правоотношений, и решение по данному делу не может сказаться на его правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут


процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений закона, следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основание для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

Предметом спора по делу № А26-1104/2016 является взыскание с ответчика задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, анализ приведенных ГУП РК «Карелавтотранс» в обоснование своего ходатайства обстоятельств не свидетельствует о том, что исходя из предмета заявленных требований, принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, отсутствовали.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2017 по делу № А26-11014/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Т.В. Жукова С.И. Несмиян