Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А76-38751/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38751/2022
15 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климовское» к Администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности по совершению действий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Зерномир», ФИО2, ФИО3, УФНС России по Челябинской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика ФИО5, представителя по доверенности, паспорт,

от третьих лиц:

УФНС России по Челябинской области: ФИО6 представителя по доверенности, паспорт,

ООО «ЗерноМир»: ФИО7, представителя по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Климовское» (далее – заявитель, ООО «Климовское») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительными постановления № 7 от 04.04.2022, постановления № 44 от 23.12.2021, в результате принятия которых образован земельный участок с кадастровым номером 74:24:0000000:1918; постановления № 8 от 04.04.2022 и постановления № 45 от 23.12.2021, в результате принятия которых образован земельный участок с кадастровым номером 74:24:0000000:1917; постановления № 1-ЗУ от 25.02.2022, в результате принятия которого образован земельный участок с кадастровым номером 74:24:0703001:782; постановления № 2-ЗУ от 25.02.2022, в результате принятия которого образован земельный участок с кадастровым номером 74:24:0703001:781; поручении Управлению Росреестра по Челябинской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 74:24:0000000:1918, площадью 9 070 +/-33 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0000000:1917 площадью 10 573 +/-36 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0703001:782 площадью 3 224 +/-20 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0703001:781, площадью 10 492 +/-36 кв.м. и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:24:0000000:175, площадью 103 553 +/- 225 кв.м.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Зерномир», ФИО2, ФИО3, УФНС России по Челябинской области.

В судебном заседании представители заявителя указал, что границы образованных участков делают невозможным надлежащее использование объектов недвижимого имущества Общества. Кроме того, Общество указало на то, что является незаконным предоставление в аренду вновь образованных земельных участков предпринимателям в отсутствие процедуры торгов. Об оспариваемых постановлениях Общество узнало при рассмотрении дела А76-26731/2022, поэтому полагает срок для обжалования не пропущенным и просит его восстановить.

Администрация представила в материалы дела отзыв, дополнения, в которых с заявленными требованиями, не согласилась. Просил также отказать в восстановлении срока на обжалование, указав, что о межевании Общество узнало в марте 2022 года. Пояснил также, что земельный участок с КН 74:24:0000000:175 находится в муниципальной собственности, Общество деятельность на указанном участке не ведет.

Представитель ООО «Зерномир» в судебном заседании представил письменное мнение, указал, что является собственником здания, не было уведомлено о межевании и передаче участков в аренду. Представитель поддержал позицию заявителя.

Представитель УФНС по Челябинской области представила письменное мнение, в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 представили письменные мнения, в которых указали, что требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации от 23.12.2021 №44 образован путем раздела (74:24:0000000:175) земельный участок с кадастровым номером 74:24:0000000:175:ЗУ1 (площадью 10496 кв.м.), утверждена схема расположения.

Постановлением Администрации от 04.04.2022 №7 внесены изменения в постановление №44 от 23.12.2021 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Челябинская область, муниципальный район Чесменский, сельское поселение Калиновское, поселок Калиновский, земельный участок 103», п.1 изложен в редакции: изменить общую площадь земельного участка с кадастровым (условным) номером 74:24:0000000:175:ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:24:0000000:175 «10496 кв.м.» на «9070 кв.м.», утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка с кадастровым (условным) номером 74:24:0000000:175:ЗУ1 общей площадью 9070 кв.м. (74:24:0000000:1918).

Постановлением Администрации от 23.12.2021 №45 образован путем раздела (74:24:0000000:175) земельный участок с кадастровым номером 74:24:0000000:175:ЗУ1 (площадью 11627 кв.м.), утверждена схема расположения.

Постановлением Администрации от 04.04.2022 №8 внесены изменения в постановление №44 от 23.12.2021 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Челябинская область, муниципальный район Чесменский, сельское поселение Калиновское, поселок Калиновский, земельный участок 103», п.1 изложен в редакции: изменить общую площадь земельного участка с кадастровым (условным) номером 74:24:0000000:175:ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:24:0000000:175 «11627 кв.м.» на «10573 кв.м.», утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка с кадастровым (условным) номером 74:24:0000000:175:ЗУ1 общей площадью 10573 кв.м. (74:24:0000000:1917).

Постановлением Администрации от 25.02.2022 №1-ЗУ образован путем раздела (74:24:0000000:175) земельный участок с кадастровым номером 74:24:0000000:175:ЗУ1 (площадью 3224 кв.м.), утверждена схема расположения (74:24:0703001:782).

Постановлением Администрации от 25.02.2022 №2-ЗУ образован путем раздела (74:24:0000000:175) земельный участок с кадастровым номером 74:24:0000000:175:ЗУ1 (площадью 10492 кв.м.), утверждена схема расположения (74:24:0703001:781).

01.06.2022 между МО Калиновское сельское поселение и ФИО2 был заключен договор аренды №1 земельного участка с кадастровым номером 74:24:0703001:781, сроком до 01.06.2025 (договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области).

01.06.2022 между МО Калиновское сельское поселение и ФИО3 был заключен договор аренды №3 земельного участка с кадастровым номером 74:24:0703001:782, сроком до 01.06.2025 (договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области).

01.06.2022 между МО Калиновское сельское поселение и ФИО3 был заключен договор аренды №4 земельного участка с кадастровым номером 74:24:0000000:1917, сроком до 01.06.2025 (договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области).

01.06.2022 между МО Калиновское сельское поселение и ФИО2 был заключен договор аренды №2 земельного участка с кадастровым номером 74:24:0000000:1918, сроком до 01.06.2025 (договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области).

Заявитель, не согласившись с постановлениями Администрации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В ходе судебного разбирательства было также установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021) по делу А76-12338/2019 общество с ограниченной ответственностью «Климовское», Челябинская область, Чесменский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Климовское», Челябинская область, Чесменский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), открыто конкурсное производство. На дату обращения в суд с настоящими требованиями, конкурсным управляющим ООО «Климовское» является ФИО8

При обращении в суд, ООО «Климовское» указало, что на территории размежеванного земельного участка с кадастровым номером 74:24:0000000:175 расположен ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Климовское», именно: нежилое здание (гараж), с кадастровым номером 74:24:0703001:291, площадью 543.1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Сооружение (бункер-накопитель), с кадастровым номером 74:24:0000000:985, объемом 1181 куб.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Сооружение (бункер-накопитель), с кадастровым номером 74:24:0000000:986, объемом 653 куб.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание (сеносклад 400 тн), с кадастровым номером 74:24:0000000:987, площадью 932.8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание (склад продуктов), с кадастровым номером 74:24:0000000:988, площадью 91.9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание (Зерносклад), с кадастровым номером 74:24:0000000:989, площадью 737 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, в 150 м. южнее здания столовой; Нежилое здание (склад зап. частей), с кадастровым номером 74:24:0000000:990, площадью 121.6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание (проходная-сторожка), с кадастровым номером 74:24:0000000:991, площадью 18.9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Сооружение (мехток, зав20), с кадастровым номером 74:24:0000000:992, площадью 73,51 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание (кормодробилка), с кадастровым номером 74:24:0000000:993, площадью 191.1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Сооружение (зав20), с кадастровым номером 74:24:0000000:994, площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание (склад ГСМ), с кадастровым номером 74:24:0000000:995, площадью 19.4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание (автовесовая на 30 тн.), с кадастровым номером 74:24:0000000:996, площадью 52.2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание (склад ядохимикатов), с кадастровым номером 74:24:0000000:997, площадью 753.7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое помещение (теплая стоянка), с кадастровым номером 74:24:0000000:998, площадью 708.5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание зерносклад (арочный) 90*24, с кадастровым номером 74:24:0000000:1000, площадью 766,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой; Нежилое здание (склад ядохимикатов 560*18), с кадастровым номером 74:24:0000000:1001, площадью 376.1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м. южнее от здания столовой.

Указанное имущество, в том числе, было приобретено ООО «Климовское» на торгах у должника - банкрота ООО «Новая Заря» (ИНН <***>) согласно договору купли-продажи №1 от 31.10.2012 и акта приема-передачи имущества к договору. Доказательств государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Челябинской области в отношении поименованного выше имущества, в материалы дела, не представлено (за исключением объектов с кадастровыми номерами: 74:24:0000000:989, 74:24:0000000:992, 74:24:0000000:994, 74:24:0000000:998, 74:24:0000000:1000).


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.


В силу п. 3 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании недействительным ненормативного акта должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что заявитель не доказал факт нарушения данным ненормативным актом его прав и законных интересов, несоответствия оспариваемого постановления действующему законодательству также не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд, а также в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что нарушение прав Общества заключается в том, что границы образованных участков делают невозможным надлежащее использование объектов недвижимого имущества Общества. Перечень таких объектов приведен заявителем в тексте заявления.

Указанное имущество, в том числе, было приобретено ООО «Климовское» на торгах у должника - банкрота ООО «Новая Заря» (ИНН <***>) согласно договору купли-продажи №1 от 31.10.2012 и акта приема-передачи имущества к договору. Доказательств государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Челябинской области в отношении поименованного выше имущества, в материалы дела, не представлено (за исключением объектов с кадастровыми номерами: 74:24:0000000:989, 74:24:0000000:992, 74:24:0000000:994, 74:24:0000000:998, 74:24:0000000:1000).

При этом, в материалы дела ООО «Климовское» не представлено доказательств того, что Общество, реализуя право на получение земельных участков, необходимых для эксплуатации именно принадлежащих ему объектов (ст.39.20 ЗК РФ), обращалось в орган местного самоуправления и ему было отказано.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств наличия вообще каких бы то ни было оснований претендовать Обществу на весь земельный участок с КН 74:24:0000000:175 в его прежних границах (доказательств того, что Общество ведет хозяйственную деятельность и при этом использует участок, как для эксплуатации производственного комплекса, в материалы дела не представлено). Вопреки доводам Общества само по себе наименование о принадлежности к некоему сельскохозяйственному процессу (как на то указывает Общество), принадлежащих Обществу объектов, не свидетельствует о ведении Обществом такой деятельности и использовании объектов по назначению в их наименовании (доказательств не представлено).

Подлежат отклонению и доводы Общества о том, что произведенный раздел участка с КН 74:24:0000000:175 привел к невозможности бесконфликтного и беспрепятственного пользования земельными участками всеми правообладателями таких участков, как не подтвержденный документально. Невозможность использования участков, которые Обществу не принадлежат (вопреки его желанию) еще не свидетельствует о нарушении прав Общества.

Помимо указанного, как следует из материалов дела, земельные участки, образованные после раздела, были переданы в аренду физическим лицам (ФИО2 и ФИО3), права аренды зарегистрированы в Управлении Росреестра по Челябинской области, что следует из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН, что, в свою очередь, также свидетельствует о ненадлежащем способе защиты, избранном заявителем, в том случае, если бы он доказал наличие нарушения своих прав, однако, таких доказательств Обществом «Климовское» в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что подлежат отклонению и доводы Общества «Климовское» о том, что неким ООО «Авангард» осуществлялись арендные платежи за ООО «Климовское» за используемый Обществом земельный участок 74:24:0000000:175, как противоречащие фактическим обстоятельствам и направленные на попытку Общества, злоупотребляя своими правами, ввести суд и участников процесса в заблуждение об обстоятельствах рассматриваемого дела. В ходе судебного разбирательства представитель Администрации представил в материалы дела договоры аренды иных земельных участков, заключённые с ООО «Авангард», в рамках которых и осуществлялись платежи по платежным поручениям, на которые указал представитель ООО «Климовское». Суд обращает внимание Общества на недопустимость подобного процессуального поведения и ответственность, которая в результате этих действий может наступить.

Кроме того, подлежат отклонению и доводы представителя ООО «Зерномир», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на нарушение его прав оспариваемыми постановлениями и необходимость проведения экспертизы. Прежде всего, указанное юридическое лицо обладает самостоятельной правоспособностью, и если полагает, что нарушены именно его права, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, представить доказательства нарушения своих прав.


При обращении в суд, заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В качестве обстоятельств уважительности причин, ссылается на то, что об оспариваемых постановлениях Общество узнало при рассмотрении дела А76-26731/2022, поэтому полагает срок для обжалования не пропущенным и просит его восстановить.

Представители Администрации, УФНС указали, что оснований для восстановления срока, нет. Представитель ООО «Зерномир» поддержал ходатайство заявителя.

В соответствии с положением ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Применительно к рассмотрению настоящего спора таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий в качестве общего правила, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом (статья 4, часть 1).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ООО «Климовское» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением 23.11.2022.

При этом, Общество указывает, что о наличии оспариваемых постановлений узнало при рассмотрении дела А76-26731/2022. Так, ООО «Климовское» 09.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании недействительными межевания, в результате которых образованы земельные участки: 1) с кадастровым номером 74:24:0000000:175 площадью 70 194 +/- 225 кв.м., 2) 74:24:0703001:781, площадью 10 492 +/- 36 кв.м., 3) 74:24:0703001:782, площадью 3 224 +/- 20 кв.м., 4) 74:24:0000000:1917, площадью 10 573 +/- 36 кв.м., 5) 74:24:00000001918, площадью 9 070 +/- 33 кв.м.; восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок кадастровый номер 74:24:0000000:175 в прежних границах и первоначальном размере 103 553 +/- 225 кв.м.

Как следует из содержания искового заявления, «…в марте 2022 года управляющему стало известно о подготовке по инициативе Администрации схемы межевания земельного участка…».

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления.

Иных уважительных причин пропуска срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, Обществом арбитражному суду не приведено и доказательств уважительности не представлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).


Все изложенное выше в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.


Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При обращении в суд, Общество обратилось к суду с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, определением о принятии заявления Общества к производству, такая отсрочка заявителю была предоставлена до момента окончания рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявитель оспаривает 6 (шесть) самостоятельных ненормативных правовых акта (постановления), а также принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в доход федерального бюджета с ООО «Климовское» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Климовское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И.В. Мрез