Определение от 8 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

09 февраля 2026 года

Дело №

А56-40026/2024

Судья

ФИО1,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автовилла», адрес: 198216, Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 45, корп. 2, лит. А, пом. 2Н, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 по делу № А56-40026/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коломяжское», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ал. Липовая, д.10, лит. А, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Автовилла», адрес: 198216, Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 45, корп. 2, лит. А, пом. 2Н, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 7 000 000 руб. штрафа по договору от 26.01.2024 № 188-з.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2025 иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 3 000 000 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Компания заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, кассационная жалоба – возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, кассационная жалоба на решение от 13.06.2025 и постановление от 20.11.2025 могла быть подана в срок по 20.01.2026 включительно.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы на решение от 13.06.2025 и постановление от 20.11.2025 подал через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» только 27.01.2026, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

С представленной кассационной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование данных судебных актов в кассационном порядке, указав на то, что с постановлением апелляционного суда последний был ознакомлен 27.11.2025, когда оно поступило на электронную почту представителя заявителя, что подтверждается обновлением в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кассационная жалоба подана заявителем посредством системы «Мой арбитр» 27.01.2026, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, будучи подателем апелляционной жалобы, заявитель о дате рассмотрения данной жалобы и вынесения постановления был извещен, участвовал в судебном заседании апелляционного суда 17.11.2025, в котором было вынесено постановление.

Учитывая, что Компания является непосредственным участником по настоящему спору, а также инициатором апелляционного производства, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи заинтересованным в получении актуальной информации о движении дела, должен был отлеживать информацию по делу.

Следует отметить, что постановление апелляционной инстанции было размещено в Картотеке арбитражных дел 21.11.2025, то есть своевременно (судебный акт изготовлен в полном объеме 20.11.2025), представитель заявителя с постановлением апелляционного суда ознакомился 27.11.2025, в связи с чем доводы заявителя, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, с учетом даты ознакомления представителя заявителя с постановлением апелляционного суда, не могут влиять на течение срока на обжалование, который пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Компания имела возможность направить кассационную жалобу в пределах установленного для обжалования срока до 20.01.2026 включительно.

Доказательств того, что Компания, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они подателю кассационной жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

ФИО1

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.