Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-42995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42995/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Североуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667025400109) о взыскании задолженности 370 948 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика долг за период 10.08.2015-14.05.2019 в сумме 370 948 руб. 95 коп., в том числе долг 344 695 руб. 59 коп., пени 26 253 руб. 36 коп.

Ответчик требования не признал, представил отзыв и контррасчет.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 15.07.2004 № 345 за период с 27.02.2015 по 21.11.2017 в размере 41 296 руб. 78 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Судом 27 сентября 2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 02.10.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и открытым акционерным обществом «Севертранспорт» был заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2004 № 345.

Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 66:60:0901004:0037, расположенный по адресу: <...>, площадью 22260 кв.м., с целевым использованием: под объект автотранспорта. На участке имеется объект автотранспорта.

Срок аренды участка установлен с 15.07.2004 по 15.07.2053.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28.03.2005 № 66-01/23-2/2005-616.

На основании соглашения от 15.12.2007 права и обязанности по данному договору аренды земельного участка от ОАО «Севертранспорт» переданы ОАО «Севертранспорт-пассажирский».

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Ответчиком 14.06.2018 был приобретен у ОАО «Севертранспорт-пассажирский» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>.

Переход права собственности на здание зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.08.2015.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы за землю не исполняется, администрация Североуральского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1,2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 указано, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Таким образом, в связи с приобретением ответчиком права собственности на указанный объект недвижимости к нему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.07.2004 № 345 соразмерно занимаемой площади.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрен срок оплаты – ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Ответчик в спорный период пользовался спорным земельным участком, при этом доказательств внесения своевременной платы за его пользование за период с 10.08.2015 по 14.05.2019 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд 23.07.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю за период с 23.06.2016 по 14.05.2017 в размере 160719 руб. 28 коп., по пени 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4739 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667025400109) в пользу Администрации Североуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 719 руб. 28 коп., в том числе долг 160 719 руб. 28 коп., пени 8 000 руб., в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 4 739 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Евдокимов