Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-233714/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.04.2025

Дело № А40-233714/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 27.12.2024 (онлайн),

от ООО "РЕГИОН-СТ": ФИО2 по дов. от 30.08.2024,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 14.11.2024 (онлайн),

от ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА": ФИО3 по дов. от 06.02.2025,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО4 (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А40-233714/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "РЕГИОН-СТ"

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение; об установлении суммы возмещения; об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременении) в отношении изымаемого нежилого помещения в БГРН; об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Регион-СТ» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенное по адресу: <...>; об установлении условий возмещения

третьи лица: Правительство Москвы; ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Регион-СТ» (далее – ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенного по адресу: <...>; установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 23.05.2023 № ГК-000128/183/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания Аудитор Столицы», в размере 205 158 656 руб.; определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременении) в отношении изымаемого нежилого помещения в БГРН; определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Регион-СТ» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенное по адресу: <...>; установлении условий возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО4 – не участвующее в деле лицо - обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалобы возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, ИП ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

ИП ФИО4 своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 по настоящему делу не содержит каких-либо выводов в отношении ИП ФИО4 и суждений относительно его прав и обязанностей.

Взаимоотношения заявителя с ответчиком по использованию изымаемых помещений сами по себе, исходя из характера спора по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя.

Поскольку заявитель не представил доказательств, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, апелляционным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Исследовав материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А40-233714/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    С.В. Краснова  


Судьи                                                                                                З.А. Аталикова


                                                                                                           Л.В. Федулова