Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А11-2129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2129/2017
г. Владимир
29 мая 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Собинская сетевая компания», 601201, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 19 197 руб. 69 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 15.11.2016 № 1036 (до перерыва); от ответчика – представитель не явился, извещен, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 29.05.2017, объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 30 мин., установил.

Комитет по управлению имуществом г. Собинки, Владимирская обл., г. Собинка, (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Собинская сетевая компания», Владимирская обл., г. Собинка, (далее по тексту – ООО «Собинская сетевая компания», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 18 275 руб. 58 коп. по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Собинки, от 09.12.2013 № 1390-п и пеней в сумме 922 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 29.05.2017 (протокол от 29.05.2017).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Собинки № 1390-п, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) муниципальное недвижимое имущество: тепловая сеть, протяженностью 120,1 п.м, <...>, для обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы имущественного комплекса объектов теплоснабжения. Срок аренды три года: 10.12.2013 по 10.12.2016.

За указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с протоколом (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 36 500 руб. в год (НДС 6570 руб. в год), 3041 руб. 67 коп. (НДС 547 руб. 50 коп. в месяц).

Арендная плата ежегодно увеличивается на К-инфляции, но не должна быть меньше стоимости, установленной порядком расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом г. Собинки, утвержденной решением Собинского городского Совета народных депутатов. В случаях несогласия арендатора с новым размером арендной платы, арендодатель в одностороннем порядке расторгает договор в течение десяти дней с момента ознакомления с изменением суммы арендной платы.

Недвижимое имущество передано по приемо-сдаточному акту от 10.12.2013.

В соответствии с соглашением от 01.02.2016 арендная плата с 01.02.2016 составила 41 203 руб. 03 коп. в год (НДС 7416 руб. 55 коп. в год), 3433 руб. 59 коп. в месяц (НДС 618 руб. 05 коп. в месяц).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2017 № 43 с просьбой в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 18 275 руб. 48 коп., а также пени, которая оставлена ответчиком без ответа.

30.09.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение от 30.09.2016, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть 10.12.201 договора от 09.12.2013 № 1390-п.

Поскольку арендная плата за июль-декабрь 2016 года не оплачена ООО «Собинская сетевая компания» своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт пользования недвижимым имуществом не оспорил, не представил доказательств внесения арендной платы. Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 18 275 руб. 58 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендодатель имеет право взыскивать с арендатора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 02.08.2016 по 06.03.2017 составляют 922 руб. 11 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки по внесению арендной платы, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собинская сетевая компания», Владимирская обл., г. Собинка, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в пользу Комитета по управлению имуществом г. Собинки, Владимирская обл., г. Собинка, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 18 275 руб. 58 коп., пени в сумме 922 руб. 11 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова