Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А24-1631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1631/2018
г. Петропавловск-Камчатский
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 600 000 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.04.2018 (сроком на три года);

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – истец, ООО «Топливная компания», место нахождения: 684014, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская торговая компания» (далее – ответчик, ООО «КТК», место нахождения: Камчатский край, <...>) о взыскании задолженности по договорам процентного займа от 10.01.2017 №10-01, от 12.01.2017 №12-01, от 17.01.2017 №17-01, от 19.01.2017 №19-01, от 25.01.2017 №25-01 и от 31.01.2017 №31-01 в общей сумме 600 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа.

Стороны извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. До начала заседаний от ответчика поступило ходатайство, в котором наличие задолженности не отрицал, не возражая относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в настоящий момент погасить задолженность не имеется возможности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2017, 12.01.2017, 17.01.2017, 19.01.2017, 25.01.2017 и 31.01.2017 между ответчиком (заемщик) и истцом (займодавец) на аналогичных условиях заключены договоры процентного займа № 10-01, № 12-01, № 17-01, № 19-01, № 25-01 и № 31-01, согласно которым займодавец предоставляет заемщику займы на общую сумму 600 000 руб.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.03.2017, т.е. в день истечения указанного срока сумма должна быть возвращена заемщиком займодавцу.

Согласно пункту 1.4 договоров сумма займа передается заимодавцем заемщику путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо на счета третьих лиц по письмам заемщика в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

Расходными кассовыми ордерами от 10.01.2017 № 386, от 12.01.2017 № 387, от 17.01.2017 № 388, от 19.01.2017 № 389, от 25.01.2017 № 390 и от 31.01.2017 № 391 истец выдал ответчику денежные средства в общей сумме 600 000 руб.

Поскольку обязательства по договорам ООО «КТК» в сроки, указанные в договорах, исполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 04.10.2017 о необходимости применения мер по погашению задолженности.

Указанная претензия осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив договоры процентного займа от 10.01.2017 № 10-01, от 12.01.2017 № 12-01, от 17.01.2017 № 17-01, от 19.01.2017 № 19-01, от 25.01.2017 № 25-01 и от 31.01.2017 № 31-01, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по займу, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выдачи ответчику денежных средств на общую сумму 600 000 руб., что свидетельствует о заключенности договоров займа.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств своевременного возврата 600 000 руб. сумм займа, полученных по вышеуказанным договорам, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, наличие долга в размере 600 000 руб. не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 600 000 руб. на основании статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатская торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» 600 000 долга и 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 615 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько