Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А75-7667/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-7667/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (625000, город Тюмень, улица 8 Марта, 1, ИНН 7202021856, ОГРН 1028900001460), финансового управляющего имуществом Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны на постановление от 07.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу № А75-7667/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) Чернышова Константина Николаевича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях), принятое по заявлению финансового управляющего Леонтьевой Оксаны Владимировны о взыскании с публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» 616 265,94 руб. в счёт возмещения убытков.

В заседании приняла участие финансовый управляющий имуществом Чернышова Константина Николаевича – Комиссарова ( до брака Леонтьева) Оксана Владимировна.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Чернышова Константина Николаевича (далее – Чернышов К.Н., должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») 616 265,94 руб. в счёт возмещения убытков.

Определением от 27.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Микрюкова Е.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 07.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 27.08.2018 отменно, принят новый судебный акт. Заявление финансового управляющего удовлетворено частично, с ПАО «Запсибкомбанк» в конкурсную массу должника взыскано 479 693,94 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 07.11.2018, финансовый управляющий и ПАО «Запсибкомбанк» обратились с кассационными жалобами.

Финансовый управляющий в своей кассационной жалобе выражает несогласие с размером убытков, подлежащих взысканию с ПАО «Запсибкомбанк».

По мнению финансового управляющего, апелляционный суд, уменьшая размер убытков, исходил из наличия судебного акта суда первой инстанции, которым исключены из конкурсной массы денежные средства в общем размере 22 762 руб. (определение суда от 12.12.2017), однако не учёл то, что постановлением апелляционного суда от 04.06.2018 определение суда от 12.12.2017 было изменено; апелляционный суд постановил исключить из конкурсной массы денежные средства (в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в регионе и ? прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребёнка, установленного в регионе) ежемесячно с 20.11.2017 до окончания процедуры реализации имущества гражданина при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Финансовый управляющий полагает, что с учётом периода времени, в который ПАО «Запсибкомбанк» позволило лично должнику распоряжаться денежными средствами (с 01.06.2017 по 30.11.2017), а также установленного постановлением апелляционного суда от 04.06.2018 момента, с которого необходимо исключать денежные средства из конкурсной массы (20.11.2017), у апелляционного суда в рамках настоящего обособленного спора отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию убытков в связи с чем просит постановление от 07.11.2018 отменить и взыскать с ПАО «Запсибкомбанк» 616 265,94 руб. в счёт возмещения убытков.

ПАО «Запсибкомбанк» в своей кассационной жалобе указывает на то, что расходование денежных средств должником было обусловлено его противоправным поведением, а не незаконными действиями кредитной организации; сокрытие трудового дохода, самостоятельное распоряжение Чернышовым К.Н. денежными средствами без разрешения финансового управляющего влекут последствия в виде отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, а не взыскания с ПАО «Запсибкомбанк» полученных должником средств в счёт возмещения убытков.

Ссылаясь на данное обстоятельство ПАО «Запсибкомбанк» не согласно с выводами апелляционного суда о доказанности всей совокупности условий для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, просит постановление апелляционного суда от 07.11.2018 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.08.2018.

В отзывах финансовый управляющий, ПАО «Запсибкомбанк» отклоняют доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В заседании суда округа финансовый управляющий по доводам, изложенным в кассационной жалобе ПАО «Запсибкомбанк», возражал, на отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в заседание суда кассационной инстанции, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.02.2017 Чернышов К.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Соответствующее уведомление было опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (07.02.2017) и газете «Комерсант» (10.02.2017 – электронная версия, 11.02.2017 – печатная версия).

В период с 01.06.2017 по 30.11.2017 на лицевой счёт Чернышова К.Н. (№ 40817810908990660337), открытый в ПАО «Запсибкомбанк» от Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Юганск-Мастер имени Жилина С.А.» поступала заработная плата.

Исходя из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года на указанный счёт Чернышова К.Н. поступило 616 265,94 руб.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обязанность по передаче финансовому управляющему всех банковских карт Чернышовым К.Н. не исполнена, денежными средствами должник распорядился по своему усмотрению (снял с лицевого счёта), без уведомления финансового управляющего.

Финансовый управляющий, полагая, что действиями ПАО «Запсибкомбанк» по предоставлению должнику возможности самостоятельного распоряжения денежными средствами в период возбуждённого в его отношении Чернышова К.Н. дела о банкротстве, причинены убытки его конкурсным кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что последним информация об открытии в отношении Чернышова К.Н. процедуры реализации имущества гражданина в ПАО «Запсибкомбанк» не предоставлялась; сведения о введении процедуры банкротства установлены кредитной организацией только 21.11.2017, в связи с чем посчитал, что ПАО «Запсибкомбанк» не был надлежащим образом уведомлён о наличии процедуры банкротства в отношении должника.

Апелляционный суд, отменяя судебный акт суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что информация о введении в отношении физического лица процедуры банкротства носит публичный характер, поэтому в силу прямого указания закона ПАО «Запсибкомбанк» был надлежащим образом уведомлён о данном обстоятельстве; уменьшая размер подлежащих взысканию убытков сослался на наличие судебного акта (определение суда от 12.12.2017), которым из конкурсной массы должника исключены денежные средства на содержание должника и его несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем размер убытков определил с учётом данного обстоятельства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Требование финансового управляющего о взыскании убытков предъявлено к ПАО «Запсибкомбанк» как к кредитной организации обслуживающий счёт должника.

Согласно пункту 2.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36) кредитная организация несёт обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учётом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Указанным разъяснениям полностью корреспондируют положения пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которым кредитная организация, обслуживающая банковский счёт гражданина-должника, считается извещённой, в том числе, о признании должника банкротом по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В рассматриваемом случае, сообщение о признании Чернышова К.Н. банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.02.2017, соответственно ПАО «Запсибкомбанк» было надлежащим образом уведомлено о данном факте.

Кредитная организация несёт обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства (пункта 2.1 Постановления № 36).

Тем самым осведомлённость кредитной организации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества является необходимым, но недостаточным условием возложения на неё обязанности возмещения убытков.

В пункте 5 Постановления № 36 также разъяснено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счёта должника в нарушение перечисленных ранее положений Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причинённые должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

Данные разъяснения применимы по аналогии в рассматриваемом случае.

Поскольку Чернышов К.Н. был признан банкротом, в отношении него 06.02.2017 введена процедура реализации имущества, то есть с этой даты он утратил право распоряжения своими денежными средствами,ПАО «Запсибкомбанк» в нарушении пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предоставил должнику возможность личного распоряжения активами конкурсной массы, что причинило вред имущественным правам конкурсных кредиторов, апелляционным судом верно указано на неправомерность бездействий ПАО «Запсибкомбанк» и обоснованности предъявленных финансовым управляющим к нему требований.

Довод ПАО «Запсибкомбанк» о необоснованности взыскания с него убытков ввиду наличия возможности применения института отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств подлежит отклонению, так как их применение не носит взаимоисключающий характер; он не опровергает правильности применения апелляционным судом норм гражданского законодательства о взыскании убытков.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда относительно размера подлежащего взысканию в конкурсную массу с ПАО «Запсибкомбанк» размера убытков.

Так, определяя размер причинённых ПАО «Запсибкомбанк» убытков, апелляционный суд указал на то, что определением суда от 12.12.2017 из конкурсной массы исключены денежные средства в сумме, не превышающей 15 632 руб. для оплаты личных нужд, а также ? величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребёнка в размере 7 130 руб. ежемесячно в период проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, в связи с чем, произведя самостоятельный расчёт подлежащих должнику выплат и исключив их (616 265,94 руб. – (6 мес. х (15 632 руб. + 7 130 руб.)), пришёл к выводу о необходимости взыскания 479 693,94 руб. с кредитного учреждения в счёт возмещения убытков.

Определение суда от 12.12.2017 об исключении из конкурсной массы денежных средств было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 указанное определение суда от 12.12.2017 изменено. С учётом изменений из конкурсной массы исключены денежные средства должника в размере величины прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре для трудоспособного населения и 1/2 от величины прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, на несовершеннолетнего ребёнка, ежемесячно с 20.11.2017 до окончания процедуры реализации имущества должника при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Постановление апелляционного суда от 04.06.2018 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено.

С учётом обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), буквального содержания резолютивной части постановления апелляционного суда от 04.06.2018 денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы только с 20.11.2017, при этом предметом настоящего обособленного спора является взыскание убытков с банка за период с 01.06.2017 по 30.11.2017.

Таким образом, размер подлежащих взысканию убытков рассчитан апелляционным судом по судебному акту утратившиму на момент рассмотрения апелляционным судом настоящего обособленного спора юридическую силу без учёта выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда от 04.06.2018, в соотношении с периодом совершения вменяемого ПАО «Запсибкомбанк» длящегося деликта, который имел место ранее даты начала исключения денежных средств из конкурсной массы должника на его личные нужды, определённой апелляционным судом.

Кроме того, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) изменился порядок реализации механизма исключения денежных средств из конкурсной массы.

Согласно абзацу четвёртому пункта 1 Постановления № 48 вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При этом вопрос об исключении из конкурсной массы может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Таким образом, поскольку финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы, самостоятельный вычет апелляционным судом из размера заявленных убытков (616 265,94 руб.) сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника (136 572 руб.), был излишним.

Учитывая то, что все фактические обстоятельства обособленного спора установлены, вывод суда апелляционной инстанций о размере убытков основан на неверном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным принять по существу настоящего обособленного спора новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдаётся арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7667/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Чернышова Константина Николаевича Леонтьевой Оксаны Владимировны отменить.

В этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ИНН 7202021856, ОГРН 1028900001460) в конкурсную массу Чернышова Константина Николаевича денежные средства в размере 136 572 руб. в счёт возмещения убытков.

В остальной части постановление от 07.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7667/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Лаптев