Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А82-6976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6976/2017
г. Ярославль
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Веремьёвым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Железобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании разрешения на сбор сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля ничтожным.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017 г.;

от ответчика – не явился.

установил:

ОАО ЖКХ «Заволжье» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ярославльводоканал» о понуждении к заключению договора по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод в соответствии со ст. 12 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Постановлением Главы администрации ЯМР №994 от 25.02.2015г. ответчик определен гарантирующей организацией. Отказ от заключения публичного договора не допускается. Заключение договора для ответчика обязательно в силу закона. В указанном постановлении указаны все зоны деятельности с перечнем абонентов, что подтверждает факт присоединения абонентов ответчика к сетям истца. Постановлением предписано заключать договоры на транспортировку воды и сточных вод в данных зонах деятельности. Сельскими поселениями ЯМР разработаны схемы водоснабжения, в которых указаны структура сетей, длина, диаметр и др. характеристики. Сети водопровода и водоотведения переданы истцу в качестве уставного капитала и содержатся на балансе. Обязанность предоставить истцу и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и список абонентов лежит на ответчике. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонентов, не обратившихся в ОАО «ЖКХ «Заволжье», передавались ответчику в апреле 2017 года.

Ответчик заключает двухсторонние договоры с абонентами на поставку холодной воды и отведение сточных вод на основании заявки абонента, участие транзитной организации в заключении таких договоров не предусмотрено законодательно. С 1.01.2017г. ОАО «ЖКХ «Заволжье» не является абонентом ОАО «Ярославльводоканал», о чем ответчик был уведомлен 28.11.2016г. (исх. №1271/1). Предоставил проект договора на транспортировку холодной воды.

Ответчик исковые требования не признает. В отзыве пояснил суду, что существенными условиями для заключения договора транспортировки является наличие в организации на законном праве сетей водоснабжения и водоотведения; наличие подключения сетей организации к сетям ОАО «Ярославльводоканал»; наличие подключения к сетям организации абонентов ОАО «Ярославльводоканал». Пояснил, что от истца такой информации не поступало. Считает, что принципиально важным является установление полной структуры сетей ОАО «ЖКХ «Заволжье», т.к. предметом договора транспортировки является содержание сетей, в т.ч. и в части технологических потерь. В противном случае договор может быть заключен с неуполномоченным лицом.

Ответчик не располагает информацией о наличии абонентов, которые были бы присоединены к сетям истца и при этом являлись бы потребителями ответчика. Транспортировка воды должна носить адресный характер. Подтверждением факта присоединения абонентов могли бы служить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и конечными потребителями, указанные акты в адрес ответчика не поступали. При наличии таких актов ответчик мог бы сопоставить их со списком абонентов, с которыми у него имеются договоры, сделать вывод какие из них подключены к сетям истца. Пояснил суду, что истец сам является абонентом ответчика. До 1.01.2017г. истцом принимались счета за оказанные услуги. При этом, список объектов, в отношении которых ответчик выставлял счета-фактуры, акты выполненных работ лишь частично соответствует тем спискам, которые представлены ОАО «ЖКХ «Заволжье».

В судебном заседании объявлялся перерывы до 14 час. 00 мин. 12.07.2017г., до 14 час. 30 мин. 19.07.2017г.

Ответчик заявил возражения по перечню абонентов, предоставленных истцом, просил предоставить время для составления своих перечней абонентов. Пояснил, что перечни направлялись на адрес электронной почты начальника абонентского отдела.

Истец пояснил, что есть абоненты, у которых отсутствуют договоры на водоснабжение и на водоотведение с ответчиком, но фактически услуга оказывается и потребляется.

После перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителя ответчика. Истец заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью представителя. Ходатайство отклонено судом, позиция истца изложена в материалах дела, имеются возражения истца на отзыв ответчика. Суд считает, что во избежание затягивания процесса дело подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

После перерыва ответчик предоставил дополнительный отзыв и информацию об абонентах, расположенных в поселках ЯМР, заключивших договоры с ОАО «Ярославльводоканал».

В отзыве ответчик пояснил суду, что продолжает настаивать на предоставлении истцом актов разграничения ответственности с его абонентами. Существенныым условием договора также является максимальная величина нагрузки (мощности) водопроводных сетей и сооружений на них с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения к водопроводной сети абонентов; заявленная величина мощности, в пределах которой транзитная организация принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку воды. Истец в приложении №2 к договору приводит сведения о максимальной величине мощности, нигде не указывая мощность заявленную. Истцом также не были представлены сведения о допустимых изменениях качества холодной воды при ее транспортировке, допустимый уровень потерь при транспортировке.

В договоре также отсутствует порядок содержания водопроводных сетей холодного водоснабжения, состав и сроки проведения регламентных технических работ. Считает, что проект договора составлен некорректно, не соответствует утвержденному типовому договору. В договор не включено условие о том, что оплата по договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке. Довод о том, что лица, с которыми не заключен договор являются фактическими абонентами, противоречит действующему законодательству. Указанный довод касается только абонентов-граждан, по юридическим лицам пользование услугой в отсутствие договора является самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения и (или) водоотведения. В соответствии с п.36 Правил №644 организация ВКХ имеет право прекратить подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод. Транспортировка не может осуществляться в отношении лиц, не заключивших договоры с организацией ВКХ.

Рассмотрев материалы дела, оценив позиции представителей сторон, суд установил следующее.

28.11.2016 г. письмом исх. №1271/1 истец уведомил ответчика о расторжении договора на водоснабжение и прием сточных вод №2068 от 14.09.1998г.

3.02.2017г. письмом исх.№117 истец обратился к ответчику с целью заключения договора по транспортировке хододной воды и транспортировке сточных вод.

Отказ ответчика заключить указанный договор явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п.26 ст.2 Федерального закона от 7.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закона №416-ФЗ) транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды, (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных сетей).

Предмет договора транспортировки холодной воды и отведения сточных вод сформулирован в ст. ст. 16,17 Закона №416-ФЗ, в типовом договоре транспортировки холодной воды и сточных вод, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

По договору транспортировки транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной питьевой воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Постановлением Главы Администрации ЯМР ЯО №3994 от 25.11.2015г. истец определен как транзитная организация, а ответчик – как гарантирующая организация ВКХ, которой предписано заключать прямые договоры на транспортировку хододной воды и стоков.

В указанном постановлении определен перечень зон деятельности гарантирующих организаций для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в ЯМР.

По городскому поселению Лесная Поляна вынесено отдельное Постановление Главы городского поселения №121 от11.11.2013 г.

В приложениях к проекту договора истцом также указаны данные, необходимые для заключения договора: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, сведения о максимальной величине мощности водопроводных сетей в разрезе абонентов, сведения о приборах учета.

Суд считает, что у сторон имеются все необходимые данные для заключения договора транспортировки.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности водопроводных сетей истцу, судом не принимаются, т.к. не имеют существенного значения для рассмотрения спора, законодательно не предусмотрены для заключения указанного договора. Проблемы, возникающие у ответчика при заключении прямых договоров с абонентами, не касаются взаимоотношений ответчика и транзитной организации. Поэтому перечни абонентов, предоставленные ответчиком, отличаются от перечней абонентов, предоставленных транзитной организацией. Расчет объемов водопотребления и водоотведения по частному сектору ОАО «ЖКХ «Заволжье» также является голословным, не подтвержденным документально. Указанный расчет ни кем не подписан, не указан исполнитель. Указанное доказательство не является допустимым.

Суд считает, что доводы ответчика направлены на затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела. Списки абонентов (Приложение №2 к проекту договора) были направлены в адрес ответчика 3.02.2017г., у ответчика имелось достаточно времени для их уточнения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Договор транспортировки подлежит заключению в редакции истца, иного ответчиком не предоставлено.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 12 ,207, 309, 421, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.