Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А82-6976/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6976/2017
11 октября 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Железобетон»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.07.2014 по делу № А82-6976/2017, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Железобетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании разрешения на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля ничтожным,

установил:

закрытое акционерное общество «Железобетон» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ответчик, Компания) о признании разрешения на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля от 09.12.2013 № 2000 ничтожным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2017 в решении от 25.07.2017 исправлена опечатка.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, ответчик производил расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему не по выпускам, а по канализационным колодцам, которые выпусками в централизованную систему не являются. Разрешение на сброс не соответствует ни Правилам № 167, 644, ни Постановлению мэра № 1212, так как канализационные колодцы выпусками в централизованную систему не являются, актов разграничения не имеют, в двухстороннем порядке не согласованы. Отбор проб проводился на невыгодных для истца условиях, следовательно, является кабальным. Таким образом, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, что повлекло для него неблагоприятные последствия. Истец не согласен с выводами суда о том, разрешение на сброс подлежало оспариванию в течение трех лет с момента его выдачи, то есть до 09.12.2016. Общество считает, что разрешение на сброс является односторонней сделкой. Следовательно, трехлетний срок исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Поскольку ответчик принял исполнение по сделке только после вступления решения суда по делу № А82-3754/2015 в законную силу в 2016 году, исковая давность не пропущена. Кроме того, истец полагает, что им доказана целесообразность оспаривания разрешения на сброс. Обстоятельства дела № А82-3754/2015 не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием «Ярославльводоканал» (правопредшественником ответчика, далее - водоканал) и истцом (абонентом) подписан договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.02.2002 № 49 (далее – договор, л.д.6-18), предметом которого является отпуск (получение) питьевой и технической воды и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2 договора водоканал принял на себя обязательства обеспечить питьевой водой абонента и принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента в размерах установленных лимитов. К обязанностям Абонента отнесено осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставление Водоканалу сведений о результатах такого контроля, а также своевременная оплата Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных договором (пункты 3.3.5 и 3.3.6 договора).

Также в соответствии с пунктом 3.3.10 договора абонент обязан иметь разрешение на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля.

В силу пункта 5.8 договора взимание платы за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в системы коммунальной канализации, осуществляется на условиях и в порядке, определяемом действующими нормативными актами органов местного самоуправления и субъекта РФ, а также разрешением на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля.

Пунктом 6.2 договора определено, что ответственность за состояние и эксплуатацию элементов водоснабжения и (или) канализации устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Основным принципом установления границ эксплуатационной ответственности при составлении акта о разграничении эксплуатационной ответственности стороны договорились считать отнесение технической эксплуатации и эксплуатационных затрат первого водопроводного колодца (колодец врезки) и последнего канализационного колодца (колодец выпуска) на абонента. Акт о разграничении эксплуатационной ответственности подписывается обеими сторонами одновременно с подписанием настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора последний вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 01.02.2003, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор по истечении срока действия считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть договор или заключить новый договор.

Согласно пункту 7.5 договора акты разграничения эксплуатационной ответственности и разрешение на сброс являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В результате реорганизации в форме преобразования правопреемником муниципального предприятия «Ярославльводоканал» в отношении его прав и обязанностей по договору стало ОАО «Ярославльводоканал» (ответчик).

Сторонами подписан акт разграничения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию фекальных канализационных сетей от 26.08.2008 (л.д.15).

Ответчиком оформлено разрешение от 09.12.2013 № 2000 (далее – разрешение № 2000, л.д.12-14) на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля, которое является приложением к договору. Период действия настоящего разрешения - с 01.01.2014 по 31.12.2014. Абоненту предлагается до истечения срока действия настоящего разрешения письменно обратиться в водоканал для получения разрешения на новый период (пункт 5 разрешения № 2000). В силу пункта 15 разрешения последнее является неотъемлемой частью договора на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2015 по делу № А82-3754/2015, вступившим в законную силу, с Общества в пользу Компании взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за май, июль 2014 года – январь 2015 года.

Полагая, что разрешение № 2000 является ничтожным, поскольку нарушает нормативно-правовые акты, а именно Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, а также Порядок приема сточных вод в систему канализации г. Ярославля, утвержденный постановлением от 30.03.2004 № 1212, Общество обратилось к Компании с претензией от 12.12.2016 № 4 (л.д. 51-52).

В последующем, указывая, что канализационные колодцы, указанные в оспариваемом Разрешении, из которых ответчик осуществляет отбор проб, не являются самостоятельными выпусками и не имеют непосредственной связи с централизованной системой водоотведения города Ярославля, ввиду чего способ отбора пробы, который осуществляет ответчик, не соответствует юридической сущности взимаемой за превышение допустимых концентраций платы за негативное воздействие, как платы за причинение негативных последствий системе городской канализации, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года с момента выдачи разрешения № 2000, то есть до 09.12.2016. Кроме того, суд указал, что истцом не доказана целесообразность оспаривания разрешения на сброс, которое прекратило свое действие 31.12.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее также – Правила № 167).

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 61 Правил № 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В целях обеспечения охраны водных объектов от загрязнения недостаточно очищенными городскими сточными водами, повышения эффективности работы канализационных сооружений, безопасности их эксплуатации и в соответствии с Правилами № 167 постановлением мэра города Ярославля от 30.03.2004 № 1212 утвержден Порядок приема сточных вод в систему канализации города Ярославля (далее – постановление № 1212).

В соответствии с пунктом 2.2. указанного постановления сброс сточных вод в систему канализации г. Ярославля может производиться абонентами только при наличии договора с предприятием ВКХ на отпуск воды и (или) прием сточных вод и Разрешения на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля.

Согласно пункту 3.1 постановления № 1212 разрешение на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля оформляется предприятием ВКХ.

Вместе с тем, данное разрешение в силу пункта 7.5 договора является его неотъемлемой частью, ввиду чего, вопреки доводам заявителя, его нельзя признать односторонней сделкой.

Заявитель в исковом заявлении сослался на то, что разрешение № 2000 является ничтожной сделкой в силу его несоответствия нормативным актам, поскольку отбор сточных вод по смыслу Правил № 167 и постановления № 1212 должен осуществляться из канализационных колодцев, которыми должны быть оборудованы самостоятельные выпуски в городской коллектор, в то время как указанные в разрешении № 2000 канализационные колодцы не имеют непосредственной связи с централизованной системой водоотведения города Ярославля.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2013, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Началом исполнения сделки является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Поскольку между сторонами в 2014 году действовал договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.02.2002, началом исполнения сделки является момент отпуска Обществом и, соответственно, приема Компанией сточных вод в систему централизованной канализации в момент начала действия оспариваемого разрешения (01.01.2014).

Указание истца о том, что начало течения срока исковой давности по заявленному им требованию связано с принятием ответчиком исполнения по сделке после вступления в законную силу решения суда по делу № А82-3754/2015 в 2016 году является ошибочным, поскольку оспариваемым разрешением нормировался состав стоков Общества непосредственно в период с 01.01.2014, при этом момент получения оплаты за оказанные услуги по водоотведению, в том числе платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при определении момента начала исполнения сторонами договора с учетом данного разрешения не может иметь правового значения.

Таким образом, к моменту обращения истца с настоящим иском 10.05.2017 в Арбитражный суд Ярославской области срок исковой давности по оспариванию разрешения истек (01.01.2017).

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2015 по делу № А82-3754/2015 между теми же сторонами установлен факт наличия задолженности Общества перед Компанией по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2014 года и с июля 2014 года по январь 2015 года, то есть в том числе за период действия оспариваемого разрешения.

Таким образом, заявленный иск фактически направлен на оспаривание оснований, положенных в основу вступившего в законную силу судебного акта, что не может быть признано правомерным.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 по делу № А82-6976/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Железобетон" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

ФИО3

ФИО1